Acidente com um Yak-42 matou 43 pessoas na quarta, entre elas, 36 membros de um time de hockey
A Rússia deverá reduzir drasticamente o número de companhias aéreas domésticas, disse nesta quinta-feira, 8, o presidente russo, Dmitry Medvedev, ao visitar o local do acidente de avião que matou 43 pessoas, incluindo 36 integrantes de uma das principais equipes de hockey no gelo do país.
Medvedev afirmou que o governo deverá ajudar a renovar a frota da aviação civil e melhorar o treinamento dos tripulantes.
Fãs e jogadores de todo o mundo homenagearam nesta quinta-feira a equipe do Lokomotiv Yaroslavl, um dia depois que o avião de passageiros Yak-42, projetado no período soviético, caiu às margens de um rio nas imediações de Yaroslavl, situada 250 quilômetros ao norte de Moscou.
O acidente levantou preocupações com a envelhecida frota de aviões da Rússia.
Somente duas pessoas sobreviveram ao acidente com o Yak-42, e estão em estado grave, incluindo um dos jogadores da equipe que estava a bordo.
2 Sobreviventes, putz que sorte!!!
Uma verdadeira tragédia!
Uma chance para a Sukhoi que Pode renovar a frota russa de avioes desse porte com seu novo Superjet 100 e tentar provar ao mundo sua qualidade. (espero)
Que azar, vão ter de voar em outro = ou píor..e sem escapatória na próxima x. sds.
.
.
Tragédia que aflige o coração de todos, pois uma aeronave cair e levar tantas vidas poderia acontecer com qualquer um… meus pêsames aos Irmãos russo!
.
E o Medvedev disse que se o sistema civil de aviação russo não melhora a qualidade dentro de pouco tempo vão proibir o voo de algumas aeronaves e até mesmo importar novas aeronaves mais seguras e modernas…
.
Cheio de destroços por todo lado… diferente do voo 93 no 11/09, onde tinha so um buraco e quase nada de destroços de uma aeronave duas vezes maior que essa ai! Estranho…
.
Valeu!!
Sukoi pra cá, embraer e carne para lá…
todo mundo ganha
Francoorp
Aquele buraco no Pentágono sem destroços nem corpos, eu na minha santa ignorância, não consegui entender nada.
E o pior, não achei nenhuma explicação plausível na internet. Somente a teoria da conspiração. O que me leva a pensar, onde acaba a teoria e começa a verdade…
Mas, acredito que nunca iremos descobrir, ao menos na nossa geração…
Paulo,
Os 4 aviões que não deixaram destroços ou se chocaram propositadamente ou despencaram de 10.000 metros de altitude.
Esse caiu logo que levantou vôo e o piloto tentou fazer alguma coisa para evitar a tragédia.
Aliás, os dois aviões que se chocaram com as torres também não deixaram destroços e ninguém duvida que foram aviões.
Mas tudo bem. Se você quer acreditar em teria da conspiração é direito seu. Vai ver que o mesmo cara que colocou as dinamites para implodir as torres (não bastava só os aviões chocarem não???) lançou um Tomahawk de um submarino contra o Pentágono.
Provavelmente foi o Gasparzinho, o problema é prender esse FDP.
Eu não vou fazer esse favor pra você não, mas é só procurar na internet sobre queda de aviões que você vai ver as mais diversos conformações e padrões de destroços.
Muitos deixam apenas a cratera e não se vê nada maior que um parafuso.
Também tente ser imparcial e procure sites que contradizem as teorias conspiratórias do 11/09.
Se você acessar apenas um lado da questão poderá ser influenciado, nê?
Eu fico pensando pra que atirar um Tomahawk no Pentágono?
Essa não dá mesmo pra entender.
O que será que alega quem formulou essa teoria a respeito do Tomahawk no Pentágono?
Alguém sabe?
Já que ele acha que foi um míssil, será que ele sabe o por quê?
Pra simular um impacto de avião?
Um míssil com 250 kg de explosivo consegue simular o impacto de um avião de 200 t com 25 t de querosene, a 800 km/h?
Em sendo verdade quem terá sido o “gênio” que inventou isso?
Se voce se sente com sorte, tem muita protecao de pai de santo, gosta de acender velas, acredita em dia de sorte ou azar marque uma passagem para viajar dentro da Russia. La deve existir o Acidente Aereo Semanal, porque e um sistema vagabundo; manutencao, controle e treinamento. Tudo mais ou menos feito nas coxas. Infeliz viajantes.
.
.
Bosco:
.
O avião que bateu na torre e no que caiu no chão são dois casos diferentes, o que bate no chão deixa destroços por todos os lados, cadáveres a vista e tudo mais, pouco importa a quantidade de combustível, pois sempre assim na historia da aviação, ao contrario do voo 93… aquele não deixou destroço algum!
.
Quanto aos outros 3 até que vai pois se chocaram contra estruturas rígidas, com vigas de concreto e tudo mais, incêndio localizado, então tudo bem, acredito sim que foi tudo como disseram… e aquele no chão não deixou muita coisa, então fiquei com muitas duvidas a respeito… como o colega falou acima, não tem explicação.
.
Vi as comparações das fotos dos locais acidentados entre o Voo 93 e uma aeronave do mesmo tipo que caiu na Nigéria, e tudo é diferente, faltam destroços, e faltam muitos mesmo, o da Nigéria era um mar de destroços por todos os lados, ele também se chocou diretamente com o solo!!
.
As imagens estão em um vídeo do You Tube, nesses de teoria da conspiração mesmo, muito do que dizem é pura viagem na maionese, mas aquelas fotos me deixaram intrigado… até as fotos do incidente do avião da Gol deixou um mar de destroços, todo avião de linha que cai deixa, pois no fim é composto por milhares de peças, mas o voo 93 não deixou… seria a 1° vez na historia da aviação que tão pouco da aeronave foi encontrada no local da queda ou nas imediações!!
.
E eu vi sim a parte oficial da coisa, mas ela não explicou bem o caso do voo 93… sabe muito bem que eu falo de vários lados nas minhas postagem, conhecendo a versão oficial eu posso contradize-la, mas fica difícil fazer isso sem conhece-la!!
.
E acidentes de aeronaves deixam sempre destroços Bosco, essa coisa de aeronave daquelas dimensões(grande) cair e deixar so uns 100-200 vestígios pequenos não cola… a aeronave era nova e composta por milhares e milhares de partes de alta resistência ao calor e ao frio… aquilo que vemos nas fotos do local não tem logica alguma!!
.
Os outros tudo bem, acredito que foi daquele jeito mesmo, mas então porque não liberam as imagens das câmeras em volta do Pentagono, eram centenas de câmeras e soltam a imagem so de uma… solta as imagens que ja cala a boca dos conspiradores!
.
Valeu!!
Pra mim isso é um avião:
http://www.youtube.com/watch?v=lsWZHKIg3Cs&feature=related
Sem falar que na perspectiva da pra ver pessoas à frente do “suposto” avião.
Se for um míssil tem a forma e o tamanho de um 757.
.
.
Bosco disse:
10/09/2011 às 17:50
Pra mim isso é um avião:
http://www.youtube.com/watch?v=lsWZHKIg3Cs&feature=related
Sem falar que na perspectiva da pra ver pessoas à frente do “suposto” avião.
Se for um míssil tem a forma e o tamanho de um 757.
.
Pra mim também, so que o Pentágono tem centenas de telecameras, e tem ainda as imagens do Hotel do outro lado da estrada que dão direto para o ponto de impacto no Pentágono, então creio que a melhor forma de calar a boca dos conspiradores é revelar essas imagens que certamente mostrarão a aeronave batendo no Pentagono, mas liberaram so essa ai que não passa de uns três, quatro fotogramas de péssima qualidade… libera as imagens das outras câmeras que foram recolhidas pelo FBI, assim ja cala de vez a conspiração na questão do Pentágono… mas o Voo 93 não tem explicação, um caso a parte!
Francoorp,
http://www.youtube.com/watch?v=AB4IEa7jTJw
Esse avião, guardando as devidas proporções, se chocou a 770 km/h e não sobrou nadica pra contar a estória, e nem querosene tinha nos tanques.
O do Pentágono pesava umas 8 vezes mais, estava a 850 km/h e tinha o peso do F-4 só de querosene.
Francoorp,
O do vôo 93 idem.
Paulo,
Não estou conseguindo te enviar um endereço de site que mostra uma profusão de fotos dos destroços do avião.
Vou tentar mais tarde.
Bosco, envie-me o link por email que eu posto aqui, pode haver trackers no link, o sistema os bloqueia automaticamente.
Sds
E.M.Pinto
A culpa é dos projetistas de aviões.
Aeronave tem que ter um módulo de salvamento. Já disse isso aqui várias vezes.
Dandolo, esse módulo de salvamento você copiou do Alien, o 8º passageiro.
Voltando as palavras do Presidente russo, que é o que nos concerne, mostram apenas a desorganização do sistema aeroviário do país.
Nós já passamos pelo pior disso, e hoje temos expertise própria para oferecer.
Temos também aviões da Embraer para oferecer para fomentar a aviação regional de lá, de melhor qualidade que o Sukhoi Super Jet.
É uma janela.
Bosco
Eu sou uma pessoa inteiramente imparcial com respeito a tudo, e, extremamente incrédula.
Confesso que andei pesquisando na época, e como disse acima, na minha ignorância, não consegui entender as explicações e as provas oficiais. As da teoria da conspiração, mostravam-se muito mais objetivas e cabais, embora eu tambem não acredite nelas, ao menos da forma como foi contada.
Mas estou aberto a quaisquer outras informações. Te agradeço se você tiver algum link. É só postar o endereço, não precisa linka-lo.
abçs..
Paulo,
Eu enviei para o e-mail do E.M.Pinto conforme ele me solicitou, que deverá divulgá-lo.
Por algum motivo o sistema não o libera mesmo quando não está “linkado” (?????)
Um abraço.
Paulo,
O E.M.Pinto postou o site que eu sugeri.
http://planobrasil.com/2011/09/11/os-ataques-de-1109-a-ausencia-de-destrocos/
Bosco.
Valeu!!
Link da Cam ao vivo no pier do USS Interprid.O da Cam n1 eles não liberam para o publico pelo menos para Brasileiro pois se ela não fosse de ecesso publico não estaria disponibilizada na internet http://www.earthcam.com/usa/newyork/intrepid/?cam=intrepid2
Já que agora os russos são nossos “hermanos” no Bric,bem que podiam dar preferencia para os aviões Embraer e renover de vez sua frota cívil não é mesmo….talvez facilitaria tbm uma maior compra de armamentos pelo Brasil…do tipo um aperto de mão e um abraço,uma mão lavando a outra!