O Twitter teve papel fascinante nos distúrbios de Londres e mostrou o quanto podem ser importantes as redes sociais no período em que as mídias tradicionais não conseguiam acompanhar o que acontecia nas ruas da capital britânica.
Os primeiros indícios de que havia algo de errado em Tottenham, em 4 de agosto, chegaram a muitos londrinos pelo rádio. A Radio 5 Live, principal estação da BBC para notícias e esportes, começou a receber relatos de um ônibus em chamas durante a transmissão de um programa de debates sobre a pré-temporada dos times do campeonato nacional de futebol. Pouco depois um ouvinte entrou no ar e passou a relatar a batalha campal entre policiais e manifestantes, mas os canais de televisão não davam qualquer destaque ao que acontecia.
Com o passar das horas, tanto a BBC News quanto a Sky News, canais de notícias, mobilizaram equipes para o local e transmitiram imagens dos incêndios em Tottenham. O problema para os jornalistas e produtores dos canais era que as mesmas câmeras que mostravam os distúrbios para o mundo também permitiam identificar os manifestantes que tocavam fogo em carros de polícia, ônibus e edifícios. As equipes foram atacadas e tiveram que fugir rapidamente. Rádios e canais de televisão ficavam repetindo o que se sabia e mostravam imagens gravadas.
O Twitter passou assim a ser a principal fonte de notícias para quem queria informações atualizadas e confiáveis do que se passava em Londres. Dois repórteres conseguiram continuar com relatos do que acontecia na região: Paul Lewis do Guardian (@paullewis) e Ravi Somaiya, correspondente londrino do New York Times (@ravisomaiya). Somaiya chegou a comentar que gangues passaram a “confiscar” telefones celulares que ficassem expostos, mas continuou com suas notícias de 140 caracteres ao longo da noite.
Além de se tornar importante -retransmissor do que acontecia -pelos bairros- da capital, o Twitter passou também a -auxiliar os repórteres que cobriam os distúrbios. Tanto Lewis quanto Somaiya, além de produtores dos canais de notícias, passaram a guiar suas coberturas a partir de sugestões dadas por usuários distribuídos pela cidade e por outros cantos da Inglaterra que se viram tomados por saqueadores nos dias seguintes, como Birmingham e Liverpool.
É exatamente a importância desse papel informativo do Twitter que demonstra o quanto é obtusa a ideia defendida pelo primeiro-ministro conservador David Cameron perante o Parlamento britânico em 11 de agosto. O governo pretende monitorar e por vezes interromper o funcionamento de redes sociais caso sejam usadas para organizar distúrbios e saques, como de fato aconteceu por toda a Inglaterra durante aquela semana. É uma tarefa praticamente impossível, felizmente até por motivos legais. Tentar monitorar em tempo real milhares de mensagens para coibir o crime é quase impossível, além de ser um cerceamento perigoso da liberdade de expressão. Um governo que pensa seriamente em adotar essa medida não pode depois pedir a regimes autoritários, como o governo britânico fez com Tunísia, Egito, Síria e agora Líbia, que não desliguem suas redes.
.Esa ea Famosa Democracia Britanica
um exemplo p mundo
povinho que acredita nisso e suporta vive numa
DISNEY DA INLUSAO
Um governo que pensa seriamente em adotar essa medida não pode depois pedir a regimes autoritários, como o governo britânico fez com Tunísia, Egito, Síria e agora Líbia, que não desliguem suas redes.
quem pensa que eles forao la pelos governos autoritarios e pelas paz e liberdade .vive num brainwash FERRADO
tenho pena desa gente
Atitude nazista.
É o medo das elites da guilhotina, o próprio ministro deles quer fazer voltar o SÉCULO 19 dentro de casa, sem comunicação fica fácil de manipular as massas com mentiras que não colam mais.
A informação ao vivo não dá pra mentir e isso não interessa. Pregam tanto a democracia e agora que a guilhotina está sendo afiada dentro de casa, o medo vem a tona, tem até rico francês querendo dar uma de robin hood.
———-
http://2.bp.blogspot.com/_2BDr_EtnTVQ/TJkB5tzMstI/AAAAAAAABb4/4RRkpY0k0z4/s320/guilhotina.jpg
.
.
E depois tem anglo-Americano filo que diz que eles pregam e praticam a democracia e que censura é coisa do Irã… vejo que agora engoliram mais essa mentira!!
.
Se fosse no irã apareceria nos maiores jornais do país. E os jornalistas com caras bem sérias.. =} E estupefatos!.. heueh
mostrase os dentes por que não querem espor
a lingua.como diz o velho ditado aqui se
fas aqui se paga.
Não e por nada mas eu sempre gostei deste site mas eu reparei que nestes últimos tempos o site tem-se tornado mas parcial e quando eu digo parcial digo anti-OTAN, eu não quero saber,mas gostava mais do dite quando este era mais imparcial
Cumps.
Taca,
Por favor, primeiro, pode explicar o que é ser parcial ou imparcial???
entendo que, quem escreve uma notícia pode ser parcial ou imparcial. O veículo responsável pelo contrato deste profissional, publicando a matéria, pode ser responsabilizado por ser parcial ou imparcial.
Um blog democrático, que mostra o que está sendo divulgado na mídia, não tem espaço para ser julgado neste âmbito.
Talvez, infelizmente, as notícias e verdades atuais não agrade você (nem a mim). Mas são mostradas aqui.
Acho que devemos agradecer ao ” dono dele”, que na verdade, o abre, para que você e nós, também possamos nos sentir como donos.
Abraços.
esse site esta sintonizado com tudo que acontece no mundo mais uma materia que ganha nota dez na minha humilde opinião.
Pois é Francoorp, o q os americanófilos vão dizer, vamos ouvir-los..começem.Sds.
Taca. Vou expor minha opinião como mero frequentador do blog. Talvez esteja parcialmente correto o que expos.
O povo não é burro. QUANDO TEM CORAGEM..vai atrás de diferenciar a mentira da verdade, porque vai juntando peças, e vendo as coisas que estão errado.
A necessidade é tão grande! De uma imparcialidade perante a chuva de notícias da grande mídia sempre! Parcial!.. Apoiando a OTAN, que muitas vezes é necessário expor mais de um dos lados. Não quer dizer que seja parcial na minha opinião. Mas acredito que seja conforme eu falei. O renomado jornalista roberto cabrini por exemplo. Veja a ultima reportagem dele em uma guerra! Eu vi recentemente na TV. O mesmo foi imparcial a todo momento! Mas sem deixar de fazer o telespectador pensar!.. no final. Com poucas frases! Expondo os reais interesses por detrás da guerra que mostrava.
Sempre fui e vou em busca da verdade pois como a maioria aqui sabe, aqueles que detém o poder são mentirosos, sanguinários, e egoístas com a população civil deste mundo.
Aqui se faz e realmente aqui se paga, quero ver no que vai dar o despertar das massas.
Sr. Taca este espaço é imparcial pois não nos faz correções pela posição que defendemos nos comentários,mas sim sobre os assuntos que retratamos. Referente a forma com que a OTAN tem intervindo principalmente em missões comandadas pelo EUA afirmo que a mídia de massa não nos traz informações suficientes para podermos julgar ser a favor ou contra.No entanto cabe a nos o bom e velho discernimento para abordar assuntos tratados aqui buscando de alguma forma dar voz ao povo e “influenciar” nossos governantes a tomarem as atitudes corretas pois cabe a eles serem parciais ou imparciais no X da questão.
Somos uma democracia esse é nosso dever.