Atentado contra Pentágono mudou forma de agir dos militares dos EUA

30 de agosto de 2011 Leonardo Souza Conflitos, História 22

Terrorismo mudou foco de defesa para ataque, dizem especialistas.
Após crescer, força militar vai precisar lidar com orçamentos menores.

Da Associated Press

Os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001 transformaram o Pentágono. Além de destruir parte do edifício que é ícone da força militar dos Estados Unidos, eles levaram o país a se envolver em duas guerras longas e caras, que reordenaram o funcionamento das próprias lutas militares dos EUA, segundo especialistas.

http://blog.oregonlive.com/oregonatwar/2008/09/pentagon_snap.jpgApós dez anos, a estrutura militar dos EUA cresceu, tornou-se intimamente ligada à CIA e mais respeitada pela população. Seus membros, no entanto, parecem cansados dos conflitos armados sucessivos e há registro de aumento no número de suicídios.

A parte do Pentágono que havia sido destruída pelo choque de um avião usado como míssil (que deixou 184 mortos) foi restaurada, mas a recuperação da tensão dos combates no Iraque e no Afeganistão deve demorar mais tempo – possivelmente décadas.

Os líderes do Pentágono terão que se ajustar a uma nova era de austeridade depois de uma década em que o orçamento de defesa dobrou, chegando a quase US$ 700 bilhões (cerca de R$ 1,1 trilhão) neste ano.

O Exército e os Fuzileiros Navais, forças mais engajadas no Afeganistão, vão lutar para treinar, rearmar-se e revigorar suas forças após o encolhimento dos orçamentos. E as tropas enfrentam um futuro incerto. Muitos soldados estão marcados pelas tensões mentais de batalha e o custo dos cuidados de veteranos deve crescer.

Defesa e ataque
Na época dos atentados do 11 de Setembro, os militares se concentravam quase inteiramente em ameaças externas. Defesas aéreas vigiavam aviões e mísseis que podiam atacar de longe, havia pouca atenção para a possibilidade de que terroristas pudessem sequestrar aviões nacionais e usá-los como mísseis.

Esse cenário mudou com a criação do Comando do Norte, em 2002, que agora compartilha a responsabilidade de defender o território dos EUA com o Departamento de Segurança Interna. O terrorismo não era um novo desafio em 2001, mas a escala dos ataques de 11 de Setembro cobraram uma mudança na mentalidade dos EUA, da defesa para o ataque.

Os EUA invadiram o Afeganistão em 7 de outubro em uma campanha militar não convencional que foi coordenada com a CIA. Isso demonstrou um dos efeitos mais profundos do 11 de Setembro: uma mudança na ênfase dos militares de combate convencional em batalhas de exército contra exército, para a execução de batalhas mais secretas, baseadas em inteligência na caça aos terroristas.

Fonte: G1

22 Comentários

  1. Foi um missile que atingiu o Pentágono. Os militares (veteranos) americanos já tem tudo documentado. O culpado foi Dick Cheney e Donald Rumsfeld. O editor Gordon Duff conta tudo!
    http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&sl=en&u=http://www.veteranstoday.com/2011/08/29/911-video-of-missile-hitting-pentagon-leaked/&ei=zJRdTo_SJ4KftweEmeHNAw&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CBwQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.veteranstoday.com/2011/08/29/911-video-of-missile-hitting-pentagon-leaked/%26hl%3Dpt-BR%26biw%3D1186%26bih%3D581%26prmd%3Divns

  3. Como os Israelenses tem o Holocausto os Americanos tem o 11 de Setembro e assim eles sensibilizarão e manipularão eternamente a humanidade.

  4. Concordo parcialmente com o 1maluquinho “a grande enganação do Holocausto SS” e o “ataque de falsa bandeira do Terror e PANico dos E.U.A” porém não acredito que eles manipularão a humanidade eternamente, como diz o ditado; Um dia a casa cai, mas quem vai ganhar com isso aí já são outros quinhentos!!!:)

  6. ATAQUE TERRORISTA?

    So se for deles proprios ate hoje nao se viu acauda do

    aviao ou sequer a ponta da asa .o rombo que fez fico muinto longe de desejar

    Infelismente vidas Inocente pagarao pela ambicao e

    Interesses ocultos do Big Dick e Rumsfeld

    quem acredita ao contrario Vive Numa DISNEY DA INLUSAO

  9. Algum dia um furacão ou um terremoto ou , mesmo todas as bombas nucleares deles (EUA)mesmos irão destruí-los !

    Esse povo é covarde e assassino !

    São mentirosos e toda essa história de ataque terrorista é armação !

    Sempre afirmei isso !

    Na foto mostra claramente .

    Onde está o estrago feito pelas asas do avião ?

    Tudo isso pra ter o pretexto que eles queriam de invadir e atacar quem quisessem !

    Vão morrer de uma forma bem trágica !

  10. Senhores,
    Os americanos dominam à décadas o controle remoto de aviões de transporte.
    Seria fácil simularem um ataque usando aviões telecomandos. Não precisariam usar um míssil para dizer que foi um avião, usariam mesmo um avião.

  11. se foi um míssil que foi contra o pentágono o que e que foi contra as torre gémeas…ah já sei foi um avião
    Os americanos podem ter problemas como todos os países têm mas matar mais de 3000 americanos acho que já e bocadinho demais,não?

  13. E simples eles procarem que um avião atingiu o pentagono e só mostras as fotos e videos da fuzelagem!! e no caso das torres bom fora os unicos edificios no mundo que supostamente cairam por causa de fogo e detalhe em menos de 2 horas de fogos existem historico de edificios que queimaram pois 17 horas seguidas e não cairam.

  15. Roberto disse:
    01/09/2011 às 00:01
    E simples eles procarem que um avião atingiu o pentagono e só mostras as fotos e videos da fuzelagem!! e no caso das torres bom fora os unicos edificios no mundo que supostamente cairam por causa de fogo e detalhe em menos de 2 horas de fogos existem historico de edificios que queimaram pois 17 horas seguidas e não caíram.

    ————————————————-
    Talvez porque era combustível para avião,agindo como um acelerante e queimando e atingindo temperaturas maiores ou seja deitando a torre mais depressa abaixo

  16. Quais os mísseis cruise disponíveis aos EUA e de conhecimento do público que poderiam atingir o Pentágono na época? (Supondo é claro que tenha sido um e não uma bomba guiado ou algo semelhante)
    O Tomahawk, o Popeye e o SLAM eram os únicos mísseis disponíveis na época com tal precisão. O CALCM, também disponível na época, não tem sistema de orientação terminal e não seria uma boa escolha, e se chocar contra o edifício era importante caso fosse uma conspiração, já que se não, seria fácil desmascarar a versão oficial.
    O Tomahawk era o único de lançamento de superfície, a partir de navios.
    O SLAM e o Popeye (Have Nap) só são lançáveis de aeronaves.
    O Tomahawk tem uma ogiva de 1000 libras (450 kg) que não deve conter mais que 150 kg de explosivo.
    O Slam tem uma ogiva de 500 libras (230 kg) que não tem mais que uns 100 kg de explosivo.
    O Popeye tinha uma ogiva de 750 libras (350 kg) e não deve ter mais que uns 130 kg de explosivo.
    Ou seja, o estrago feito no Pentágono, construído de concreto armado, seria compatível com a explosão de uma ogiva de um desses mísseis ou seria compatível com um avião de passageiros de umas 200 toneladas de alumínio e recheado com umas 30 t de querosene?
    Eu não sou expert no assunto, mas não acho que o padrão do estrago é compatível com a explosão de uma ogiva de míssil cruise.
    Pra mim o estrago é muito parecido com o que sei sobre choques de aeronaves com o solo, vindo de grande altitude/velocidade, onde há a desintegração da célula e a queima do combustível.
    Com certeza existem experts que sabem diferenciar uma coisa da outra. O resto é teoria de conspiração que alimenta as redes de TV e vendem jornais e revistas para leigos ávidos em satisfazerem seus instintos e creem em tudo que esteja de acordo com suas crenças.
    Se são verdades ou mentiras é apenas um detalhe.
    Como diz um velho ditado: Duvide de tudo que você ouve e de metade do que você vê.

  17. Bosco. A questão de vender revista. Aparecer na TV. Claro! Tudo atualmente pode ser comercializado. Conhecimento é comercializado. teoria da conspiração dá a entender que são histórias ligando fatos por pura suposição, com teor fora da realidade que vivenciamos. Procuramos sempre achar que o normal é normal porque aprendemos a considerar assim ao longo da vida. E como a pessoa não recebe bem surpresas que contrariam a sua normalidade, geralmente sempre busca se apoiar mais naquilo que hipoteticamente justifica não ser verdade tal teoria, e considera isto como prova, quando muitas vezes não é.
    O lado comercial reflete isto. As pessoas de conhecimento tecnico para contrapor! o 11 de setembro raramente aparecem porque as pessoas não recebem bem isto, e já mudam de canal, ou compram outra revista que consideram não falar ‘besteira’.
    Dizem também ser um pequeno jatinho, testemunhas disseram isto, mas nem o relatorio da cia que foi apresentado foi feito de forma correta. Foi tudo feito atropelado por causa da constante pressão dos americanos em fazer alguma coisa a respeito.

  18. A mentira é muito mais palatável que a verdade. A mentira não deixa furos, já que tem uma fonte inesgotável de possibilidades para tapá-los.
    Já a verdade é difícil de engolir por deixar um monte de gaps que só tem a própria verdade pra tapar.

  19. Concordo em parte Bosco, por sinal gostei do fato de também como eu questionar sobre isto =b

    Eu quis dizer com base em aceitar o que foge da normalidade, sendo mentira ou não. acho que.. mesmo sendo verdade, se esta fugir da normalidade, as pessoas tendem a não aceitar. Porque tem o lado negativo por exemplo, destes paradigmas que criam (uso de antórios), já o positivo é se resguardar de algo potencialmente nocivo e errôneo porque a pessoa não o conhece.

  20. Jonnas,
    Mas o motivo maior de eu não acreditar nessas teorias conspiratórias acerca do 11/09 é que não vejo motivo para os próprios americanos fazerem isso.
    E o “motivo” é um dos principais elementos que ajudam a solucionar um mistério e descobrir o culpado.
    Não acho que as elites americanas são santas e até acredito que teriam coragem de fazê-lo, mas também sei que eles não são burros, e o tamanho da conspiração seria impossível de ser oculta. Alguém iria dar com o bico nos dentes.
    Já pensou!
    Mandar um Tomahawk direto para o Pentágono (vindo de um navio???) exige a participação de dezenas de pessoas.
    Implodir as Torres Gêmeas e ainda usar dois jatos de passageiros com “terroristas” treinados pela CIA.
    Só de TNT não dá menos de 20 toneladas.
    Se não bastasse ainda iriam mandar um F-16 derrubar outro avião que teria sido dominado pelos passageiros.
    Sabe por que não acredito?
    Com muito menos pirotecnia já seria o bastante para uma reação americana.
    Se apenas os dois aviões tivessem se chocado em NY ou se uma 10 vans tivessem explodido em NY e Washington (um décimo do necessário para derrubar as Torres), bastariam.
    O que não dá pra acreditar é no absurdo que as teorias conspiratórias tomaram. Misturaram mísseis no Pentágono com homens suicidas treinados pela CIA, com implosão, com F-16, etc.
    Ou seja, um verdadeiro samba do crioulo doido.
    Se a teoria conspiratória se limitasse a dizer que tudo foi orquestrado, possibilitado ou pelo menos previsto por algum governo oculto americano ou mesmo pelas elites americanas e para isso usaram 4 aviões de passageiros com homens bomba treinados pela CIA, até eu acreditaria.
    Mas pintaram o diabo mais feio que ele é e ai virou piada.
    Pelo menos pra mim, é claro.
    Um abraço.

  21. Entendido! Bosco. Eu mesmo não acredito 100%. Vejo motivo, tenho respostas para as indagações que fez, que não são tão confiáveis também até pelas fontes, mas ao mesmo tempo o outro lado também possui documentos e embasamentos fortes, porém também errôneos. Nenhum anulando o outro lado. Até porque nunca se fez uma investigação ‘beleza creuza’ sobre o ocorrido. Espero que um dia o façam!

Comentários não permitidos.