O Chile está disposto a dialogar sobre os tratados que mantém com a Bolívia, segundo afirmou hoje o presidente da Secretaria Geral do governo chileno, Andrés Chadwick.
“Nós estamos dispostos a discutir, por todos os canais de diálogo com o governo vizinho, sobre a base do respeito aos tratados internacionais vigentes e que regem as relações com a Bolívia”, afirmou.
A declaração de Chadwick é uma resposta a recentes afirmações do presidente da Bolívia, Evo Morales, que ratificou sua intenção de apelar a tribunais internacionais para obter uma saída ao Oceano Pacífico por meio do território chileno.
O governo boliviano acusou o Chile de “não cumprir” o Tratado de Limites de 1904 e reiterou que esse país mantém uma “dívida histórica” sobre a reivindicação de uma saída para o mar.
O funcionário chileno, por sua vez, disse que a postura de seu país é clara e que foi expressa de forma “direta e franca” pelo presidente do Chile, Sebastián Piñera, em Lima, durante uma reunião que manteve com seu homólogo boliviano recentemente.
O Chile e a Bolívia não têm embaixadores em seus países desde 1978 por causa da falta de acordo para a demanda marítima de La Paz, que perdeu a província de Antofagasta para o Chile na Guerra do Pacífico de 1879.
Em outubro de 2010, o governo do Peru, sob o comando de Alan García, concedeu à Bolívia um acesso permanente ao oceano e a um terminal no porto de Ilo.
Lima, que esteve envolvida na Guerra do Pacífico, também reivindica a revisão de limites marítimos com o Chile.
Excelente notícia, em se confirmando tal notícia, é uma prova firme de que o Chile está disposto a pensar no conjunto América do Sul, tirando sobre si suspeitas sobre sua fidelidade regional.
Eu acho inclusive que podem os três ,Chile , Peru e Bolívia acharem uma solução em comum e justa a todos para o bem da América do Sul, visando paz e prosperidade.
Uma pequena faixa, apenas, poderia mudar o horizonte da Bolívia, curaria uma ferida de mais de 100 anos, e, como disse o StadeuR, poderia permitir aos 3 países – Chile, Peru e Bolívia – acharem uma solução em comum, visando a paz e prosperidade.
Tb acho Stadeur, em outra matéria fui criticado por defender o acesso ao pacifico pela Bolivia como um direito, já que o Chile tomou esta provincia boliviana e usa seus recursos a mais de 100 anos. É bom ver o Chile disposto a negociar e quem sabe rever seus atos, oxalá tenham juizo.
Amigos, a muitos dizendo que O Brasil forte e a america do sul forte…. Isso para mim nao bate. Lembramos para que ajudar a Bolivia, Evo e simpatizante de Huguito e ele hum… Nmem comento. Quanto a argentina nos trairia por pouco…. Trair no sentido nao precisa ser entrar contra os, mas ver nos se ferrando e nao mover uma palha para ajudar. Paraguai nao aguenta perder e chora por energia… Quer dizer, os confiaveis para mim sao: Uruguai, Chile e Peru mais ou menos… MAS para mim os que deviamos chegar mais pertos sao: Franca, Alemanha, Eua, Inglaterra. Mas os verdadeiros parceiros deviamos ser nos mesmos. Deviamos ter nossas proprias empresas belicas e nossos proprios conceitos… Nao dando dinheiro atoa para os outros… ja ao basta o que damos aos Politicos?
Alelúia! Dá 1 km de costa que seja pro cara! No toma lá da cá consigam alguma jazida do que seja…
duvido que o chile vai ceder territorio para a bolivia.
duvido que o chile vai ceder territorio para a bolivia.[2]
Não é preciso necessáriamente ceder território, basta ceder acesso ao mar, gostaria de ter o tratado de 1904, parece ser interessante. INCLUSIVE PARA NÓS.
O que o Chile fez foi um absurdo:
Tirou a saída para o mar de uma nação.
Procurem conhecerem um pouquinho de historia antes de proferirem vossas asneiras afirmando que o Chile malvado tomou terras da coitadinha Bolivia rsrs http://pt.wikipedia.org/wiki/Guerra_do_Pac%C3%ADfico_(s%C3%A9culo_XIX)
Escolheu a guerra perdeu ja era rsrs Ate o Acre o coitadinho diz que foi trocado por alguns cavalos cheios de verminose.N a marra so entra é ferro.Voces confiam no Peru é?E na Bolivia?E na Argentina?A Argentina anexou terras do Paraguai e tambem do Chile e se não fosse a cordilheira dos Andes o Chile hoje não existiria.
Não precisa necessariamente dar um pedaço de terra para a bolivia.
Pode-se muito bem criar uma generosa estrada transnacional e no fim dela(no oceano pacifico) ceder apenas um belo lote para que a bolivia instale ali o seu proprio porto.
Acho que ceder apenas umas docas la no porto do chile é muito pouco.
Pra quem nao confia em ninguem aki na america do sul: Olhe para frente meu camarada, esquece as historinhas do vovô que a nao sei quantos anos o fulano enrabou akele e esse. Antes na visão dos latinos americanos, basicamente a nossa existencia se resumia a america do sul. Hoje fazemos parte de um sistema globalizado.
A mentalidade dos governantes estão mudando, eles sabem muito bem que nós só precisamos de quem está ao nosso lado. devemos cultivar a boa vizinhança. Isso é fundamental para a sobrevivencia da america latina.
Engolir nossas diferenças historicas, perder um pokinho aki, pra ganhar la na frente depois é o certo a fazer e nossos governantes começam a perder a arrogancia e a pensar nessa possibilidade.
Para as potencias invadir um pais sulamericano não é la um grande desafio. Mas lutar contra todo um continente, isso sim é impraticavel
Q o Chile e a Bolivia se entendam, td temos a ganha na As. Sds.
E conversa do Chile. Os ganhadores fazem as regras, os tratados. A Bolivia tem que se reagrupar militarmente, porque quem nao tem porrete fica calado.Somente assim o Chile vai refazer qualquer acordo.
Antofagasta foi um roubo completo. O Acre e porcaria comparado com Antofagasta.
Uma “guerra” entre o Bolivia x chile, o Chile teria + a perder q a Bolivia, a infra estrutura dos chilenos seria atrasada em mt anos, a Bolivia ….Sds.
Isso vai é complicar mais com Humalla do Peru agora.