Alemanha disposta a fornecer modernos carros Leopard 2A7+ à Arábia Saudita

3 de julho de 2011 Leonardo Souza Defesa, Negócios e serviços, Sistemas de Armas 24

Leopard  2A7+

EFE – A Alemanha está disposta a fornecer modernos carros de combate Leopard à Arábia Saudita e a modificar assim sua linha política de não proporcionar ao regime de Riad armas pesadas de última geração.

A revista “Der Spiegel” revela em sua última edição que o Conselho Federal de Segurança aprovou na semana passada a exportação dessas armas para a Arábia Saudita apesar de se tratar de um país autoritário.

As autoridades sauditas estão interessadas na compra de mais de 200 carros de combate Leopard de sua mais moderna versão 2A7+  de nova fabricação.

O pedido beneficiará várias empresas armamentistas alemãs como o fabricante de carros Krauss Maffei Wegmann, a Rheinmetall e outras indústrias de provisões.

As autoridades alemãs tinham rejeitado até agora a possibilidade de vender essas armas modernas e pesadas à Arábia Saudita com o argumento de que podiam chegar a representar uma ameaça para Israel.

Fonte:  UOL

24 Comentários

  3. Provavelmente o melhor MBT do mundo.

    E sim se for em grandes quantidades seria uma ameaça à Israel. Desde que haja uma guerra generalizada por lá é claro.

    []’s

  4. Não caiu a ficha ainda.
    Duzentos tanques?
    Duzentas bombas planadoras com guiamento laser , ou mísseis terra-terra operando por um só soldado , ou … e té logo.

  5. “(…)As autoridades alemãs tinham rejeitado até agora a possibilidade de vender essas armas modernas e pesadas à Arábia Saudita com o argumento de que podiam chegar a representar uma ameaça para Israel.(…)”
    .
    .
    É isso mesmo….será que o governo alemão está sabendo que os EUA fecharam um contrato de U$-60 bilhoes com os sauditas a meses atrás,já viram o que vinha no pacote dos americanos;Rsss…
    .
    A unica diferencia entre o contrato dos americanos com as do alemães,é que toda vez que esse tipo de venda quando acontece com os sauditas,o governo americano dá alguma coisa em troca para os Israel;vocês acham que o lote de F-35 que eles irão receber vai sair caro para quem?….Hahaha…
    .
    Os F-15,F-18,apaches,…etc,vocês acham que tudo isso custaram muito para os cofres público de Israel?_Hahahah…
    .
    .
    em quanto vocês pensam,mando-lhes uma linda canção-Rsrsss….
    .
    “(…)Brasil, terra boa e gostosa
    Da moreninha sestrosa
    De olhar indiferente
    Ô Brasil, verde que dá
    Para o mundo admirá
    Ô Brasil, do meu amor
    Terra de Nosso Senhor
    Brasil,…Brasil! prá mim!… prá mim(…)”

  6. Os F-15,F-18,apaches,…etc,vocês acham que tudo isso custaram muito para os cofres público de Israel?_Hahahah…
    .
    .
    Desculpe-me pelo 18,na verdade eu pensei no 16 e digitei o 18,a minha idade_Heheheh….
    .
    É a música;
    .
    .
    “(…)Ô, esse coqueiro que dá coco
    Oi onde eu armo a minha rede
    Nas noites claras de luar, Brasil… Brasil,(…)”

  7. Esses Carros de Combate alemães não servem para nada. Qualquer bomba guiada que atingi-los ou munição flecha, manda-os para o beleléu.
    O único CC decente é o meu.

  9. E.M.Pinto, o pessoal de Cavalaria afirma, que quem acertar primeiro vence a peleja. Os russos, sabendo disso, fizeram os seus CC baixos, arredondados e rápidos.
    A única blindagem que segura impactos de munição-flecha, carga oca em tandem e grandes explosões, é a minha.
    O alemão na época da II GM era muito bom, mas o atual ainda não demonstrou nenhuma genialidade de grande impacto.

  10. Concordo com todos os comentários, esse MBT está entre os melhores, no entanto é um alvo fácil e que pode ser neutralizado por um soldado com armamento anti tanque, no caso do Brasil não teria muita utilidade, já que nossas possiveis guerras se existirem serão no mar e no ar(pré sal) e na Amazonia, como eles não submergem e não andam entre as arvores da floresta seria um investimento alto e de retorno duvidoso.

  11. Vejam senhores, a Cavalaria Blindada, Cavalaria Aérea e até a Cavalaria antiga, isto mesmo, com cavalos , nunca deixarão de existir. Há espaço para elas em determinado terreno e não há para outros, de fato um tanque é um alvo grande , visível, e lento, facilmente poderá ser localizado por novos mecanismos aéreos que estamos discutindo essa semana , como também por matilhas de soldados especializdos nessa função que no futuro serão criados com esse propósito , também no Brasil.
    Nós como soldados temos que pensar como destruir os tanques dos inimigos e repensar como proteger os nossos.
    Mudanças senhores, mudanças e nós temos que nos adaptar.
    ———–
    http://www.youtube.com/watch?v=Vbzjh_oQQXg

  12. –
    Tanques .. arma obsoleta…so ver a Libia…tem gente que vive de passado…
    –
    melhor falarmos sobre … orquideas..rsrsrsrs

  13. Caro Alexandre,

    Sem dúvidas o MBT é um alvo fácil… Mas por isso mesmo a razão de uma blindagem pesada. A questão é levar um tiro de munição flecha e continuar andando. E garantir a sobrevivência da tripulação que é prioridade.

    Não tem como os exércitos abrirem mão dos MBTs, para ocupar e “marcar” posição não tem melhor.

    []’s

  14. Acho que o MBT é alvo fácil para quem não tem supremacia aérea, ou quem não consiga manter seu espaço aéreo defendido de mísseis de cruzeiro entre outros.
    Basta se perguntar por que EUA, França, Alemanha, Rússia, China e Reino Unido ainda os mantém e desenvolve novas versões.
    Não podemos nos basear por alguns pontos na reta, e sim olha a curva toda.
    Basta ver a Bósnia que mesmo com supremacia aéra os aliados não tiveram possibildiade de entrar por terra.
    Porém concordo que a era dos grandes monstros pesados de 60 70 ton está chegando ao fim, mas não que serão obsoletos e sim que sofrerão modificações, para ganhar mais agilidade e mobilidade, acho até (suposição) que novos mísseis serão introduzidos para compor o arsenal dos MBT o que junto com a arma de cano lhes dará maior capacidade, tal como o foi com os caças, antes só canhão.
    Alguns especialistas na década de 50 e 60 julgavam que o advento dos ICBM e mísseis de defesa antiáerea os caças não teriam mais razão de existir, o que se viu foi o contrário, mais e mais mísseis foram incorporados aos caças, ou seja erraram feio.
    Como estamos falando de futurologia, eu gostaria ainda de dizer que o advento de novos mísseis capazes de engajar qualquer alvo, seja no ar ou no solo, caso estes venham a ser incorporados aos MBT quebrarão de vez a sua dependência relativa em relação ao apoio aéreo à média e pequena altura, pois poderão se defender de armas stand off, claro, se as detectarem. Detectar já é possível, mas como não se tem um sistema perfeito para abatê-las tornam-se alvos “fáceis”.
    Voltando a polêmica do começo, eu ainda acho que o MBT vai se transformar e vai adquirir novas capacidades e armas, para mim o seu fim não está assim tão perto como se pensa.
    Sds
    E.M.Pinto

  15. “Basta se perguntar por que EUA, França, Alemanha, Rússia, China e Reino Unido ainda os mantém e desenvolve novas versões.”
    ——————————-
    Bom. Então vamos dividir as coisas. primeiro as doutrinas dos países acima são diferentes da nossa, pelo simples fato que visam ser ofensivos à qualquer momento em qualquer parte do mundo, a guerra com eles começa primeiro como na Líbia e Iraque, com suas forças aéreas, mísseis tipo tomawks e Vants começam destruindo o poder aéreo e mísseis anti aéreos , depois os blindados , artilharia e TANQUES. Visando o que ? A resposta é simples , diminuir a resistência pesada para a segunda fase que é a OCUPÇÃO TERRITORIAL COM SOLDADOS DA INFANTARIA JUNTO COM OS BLINDADOS. A guerra na Líbia já teria acabado se a segunda fase não estivesse inibida moralmente.
    Sem ocupção territorial a guerra não está ganha, as forças aéreas, Vants e mísseis não ganham guerra sozinhas, destroem a resistência pesada, por isso eles ainda investem nos tanques mas diminuíram e muito o número deles.
    Agora o Brasil a doutrina é defensiva, não temos a idéia de invadir nada, ocupar nada, já temos tudo que precisamos.
    Aí está a diferença, por isso, quando surge uma notícia de tanque e blindado a nossa mente passa a imaginar-se como resistência e não como ocupadores, já sabendo como eles, os inimigos, pensam e trabalham e destroem primeiro.
    Por isso ,eu pessoalmente, bato na tecla de defesa antiaérea móvel, soldados especializados com mísseis tipo Igla e Javelim, Vants armados para patrulhamento da amazônia e pré sal.
    Repito , nós somos defensivos e eles ofensivos, aliás toda a América do Sul deve estar se doutrinando nesse sentido.
    Abs.

  16. RtadeuR,

    Somos defensivos, hoje, quem garante que não nos tornaremos ofensivos amanhã? A partir do momento que o Brasil passar a ter interesses estratégicos em outros países, uma Força Ofensiva tem de ser criada e mantida. E o tanque(MBT) faz parte.

    []’s

  17. Nick,
    Não disse para não tê-los, eu disse para repensarmos as estratégias para localizá-los e destruí-los em caso de defesa tendo-os como inimigo.
    E quanto aos nossos repensar as quantidades , as camuflagens, as defesas, etc. No momento como estão são alvos fáceis para especialistas e não me agrada a Cavalaria do Brasil ser alvo fácil.
    Abs.

  18. Prezados,

    A doutrina hoje firmemente fincada eh a seguinte………somente quem tem o dominio do espaço aereo pode minimamente pensar em ocupaçao de territorio.
    Mesmo assim, ainda q com os meios blindados, tem q pensar seriamente na ameaça de misseis antitanques (tanto aereo , terrestre e portaeis).
    Como podem deduzir , essa tarefa eh quase impossivel.
    Estes meios (tqs)ainda continuarao uteis (tripulados ou nao). Ainda nao apareceu uma tecnologia q determine a extinçao de qualquer meio de combate ora existente.
    A maior utlizaçao de tqes ate hoje foi na II guerra, batalha de Kursk….leiam material fartamente publicado a respeito…….lembrem-se tbm q anbos paises estavam em plena capacidade de suas forças aereas na ocasiao….foi um massacre de veiculos e seres humanos.
    Os Russos tbm perderam muito no caminho p Berlim c seus tqes…..afinal ja naquela epoca os Alemaes possuiam otimas armas anti tanques……….
    Em tempo…. eu nunca iria para dentro de qualquer tanque ou carro de combate hoje existente no mundo…….eh friaaaaaaaa rsrsrsrsrsrsrs

    PS; sao muito bonitos para desfile, porem………..

  20. Nesse caso, concordo plenamente RtaudeuR.

    O que talvez precisamos é de uma Cavalaria Aérea Blindada em grandes quantidades = mobilidade. Gostaria de ver 60 helis de ataque puros como o Apache ou o MI-28 no EB.

    []’s

  21. QUEM DOMINA OS “7 CÉUS” DOMINA A TERRA TAMBÉM
    .
    .
    .
    Como falo bem os senhores,Nick e RtaudeuR.
    .
    Penso que uma cavalaria aérea blindada por helicópteros do tipo já mencionado,seria onde os Super tucanos_(ST),mostraria o seu valor; dando apoio mais próximo as duas “cavalaria blindada”,terrestre e aérea;pois os ST poderia com certeza colocar em xeque qualquer uma dessas cavalaria,quer aérea (helicópteros),como também a terrestre(tanques de guerra)
    .
    Más isso poderia ser fácil para os ST,se o espaço aéreo fosse dominado também.
    .
    Resumindo;como se pode observá,existe níveis (altitude) de combate aéreo,logo para manter uma supremacia total em campo (terra),será necessário a supremacia total aérea também.
    .
    .
    “O segredo é está por cima”
    .
    .
    “(…) Ô Brasil, verde que dá
    Para o mundo admirá
    Ô Brasil, do meu amor
    Terra de Nosso Senhor
    Brasil,…Brasil! prá mim!… prá mim (…)”

  22. Se formos pensar em vulnerabilidade da blindagem, nada presta.
    MBTs são vulneráveis a mísseis, bombas guiadas e munição flecha?
    Que eu saiba, navios, caças, helicópteros, submarinos, tropas, etc, todos são vulneráveis quando atingidos.
    Não conheço nenhum veículo de combate revestido de “adamantiun”. rsrssss
    Usar esse argumento para dizer que veículos blindados, principalmente MBTs, estão ultrapassados ou são vulneráveis no campo de batalha mostra uma certa ingenuidade e um pouco de desconhecimento do assunto.
    Claro que no futuro irão evoluir e não deverão pesar mais que 30 t, mas sempre, SEMPRE, irão existir, independente de quando atingidos, serem neutralizados, destruídos ou vaporizados.

Comentários não permitidos.