Texto Plano Brasil- E.M.Pinto
Com informações: Draggon
Segundo Gao Jianshe, vice gerente geral da -Aviation Industry Corporation of China (AVIC) a Xi’an Aircraft Industry Company (XAC) poderá apresentar o protótipo do super cargueiro XAC Y 20 no próximo ano de 2012. Segundo fontes chinesas o projeto evoluiu rapidamente (6 anos antes do que o especulado pelas fontes ocidentais). Gao ainda afirmou que a aeronave deverá fazer seu voo inaugural no dia 12 de Maio do próximo. Segundo Gao, a fase de estudos e de projetos já foi finalizada, e que já teria sido iniciada a fase de construção do protótipo.
A XAC vinha estudando aeronaves de transporte pesadas desde 1993 e foi escolhida como a principal contratada para o projeto no ano de 2007, é a responsável pelo projeto, integração e montagem da aeronave.
O Y 20 é uma aeronave grande da categoria dos cargueiros IL 76 e C 17 GlobMaster III. O cargueiro chinês, será maior que um C 17 e operará a partir de pistas curtas não preparadas. A XAC estuda pelo menos 3 versões do super cargueiro, uma dedicada ao transporte de carga (versão básica) um reabastecedor/cargueiro e outra para aplicações civis. Uma quarta variante, poderia ser utilizada para guerra eletrônica, reconhecimento e AWACS.
Apesar de ainda não confirmado, é provável que o cargueiro utilize motorização Russa, produzidos sobre licença, de uma versão modificada dos motores PS-90A-76 que equipam o Il 476. Fontes chinesas afirmam ainda que uma turbina nacional estaria em desenvolvimento e que seria incorporada na aeronave em suas futuras versões.
A aeronave teria mais de 200 toneladas e seria o maior avião já projetado e construído na China.
A china utiliza atualmente 17 cargueiros Il 76 e encomendou outros 30 recentemente, porém segundo as agências de notícias, as 12 aeronaves remanescentes tiveram seu pedido cancelados, algumas fontes afirmam que esta decisão foi tomada em função do rápido avanço do programa XAC Y 20.
Estima-se que em 30 anos a XAC produza cerca de 120 aeronaves, sendo que a sua grande maioria destina a Força Aérea do Exército da libertação do Povo – (Força Aérea Chinesa).
Ficha Técnica
Tripulação: 3
Peso máximo de decolagem: 220 ton
Peso vazio: 100 ton
Carga paga: entre 65 e 80 ton
Comprimento: 49 m
Largura das asas: 50 m
Superfície alar: 310 m quadrados
Propulsão: 4 motores derivados do PS-90A-76 ( protótipo)
Velocidade máxima: 800 km / h
Velocidade de cruzeiro: 750 km/h
Alcance com carga máxima: 4400km
Alcance máximo: 10000km
Teto de serviço: 13 km
A china a cada dia que passa vem com novas surpresas. A China não brinca em serviço!
muito bom um concorrente de peso .
na velocidade desse chineses vão ter um dissuação bem rapida. contra invasores
O Dandolo vai dizer que nao presta pq nao suporta impactos de asteroides
Uma pergunta bem simples. Para onde está indo o dinheiro de cada contribuinte….? disto ecoa uma forma de máfia gigantesca. sabem numeros? voce da esquerda… “esquerda”.. “direita”.. que vergonha! deveriam se envergonhar de si mesmos!…. FAZER PARTE DE ALGO QUE TRARÁ A ANULIDADE INDIVIDUAL DE CADA UM DE VOCES. … E continua acontecendo o processo… vamos lá.
este gado! tem cérebro avançado! pois então cuidado!…
Olha aí a china nos surpreendendo e superando!E nós nem turbinas fabricamos ainda!
Caro amigo Jonnas se eles aplicarem os mesmos fundamentos na máquina pública que se utiliza nas empresas privadas teriam que demitir mais da metade do staff que está ai, só que eles não podem fazer isso porque esse pessoal tem direito adquirido (que vejo como privilégio adquirido), ai a máquina organica do Estado consome todo o dinheiro e efetivamente o que sobra é pra tampar buracos, que nem isso fazem mais, minha cidade está uma merda as ruas, cheias de burado (Campo Gde- MS)…e assim vai o Brasil, não faz a lição de casa e acha que é a cereja do bolo…
O Dandolo vai falar que ja sabia disso a 2 anos atras rsrsrsrrsr
se for falar de buracos aqui tambem não falta,creio que são poucas as cidades que podem se gabar se é que tem alguma,mas os politicos estão cada vez mais cheios da grana,palloci multiplicou sua fortuna 20 vezes fora o restante em paraisos fiscais não descobertos ainda,esse é só um fora a corja do pmdb que é mais protegida que carro blindado,ta dificel este nosso pais a corrupção leva tudo e as forças armadas,na maior roéla tudo como começou mais parado que agua de posso.
C-17 Global Xingling o retorno.
Eitaaaa!!!Isso ai é a copia do C-17.
Prefiro nossos KC 390
Os Ling Lings fazem o dever de casa direitinho e dão exemplo pra quem so vive sonhando acordado com o que não tem.Ja viram que o KC dificilmente tera mercado la né.
Perai pessoal… Vocês não sabem????
Nosso amigo Dandolo é o dono desse projeto. Mas a versão mais sofisticada ele guardou pra nós, Brasucas…
Viva Dandolo!!!!
Apesar de tudo, ao menos ele é divertido. Melhor que outros que tentam dar pitacos sérios naquilo que nada entendem ou pior, com vertentes políticas.
Viva Dandolo!!! (novamente).
Abraços.
Um sério concorrente p o n KC 390 q ainda está na prancheta…Sds.
pois eh agente nem ainda com o kc 360 nem saiu do papel
rsrs dei gargalhada aqui “Nosso amigo Dandolo é o dono desse projeto. Mas a versão mais sofisticada ele guardou pra nós, Brasucas…
Viva Dandolo!!!!” não aguentei rsrs
Deveria-mos mesmo nos espelhar nos chineses quanto à agilidade e prontidão, eficiência mesmo mas também acho que paramos por aí. Além do que, se quiserem continuar prosperando vão ter que fazer grandes mudanças e bem complicadas.
Quanto ao Y20 chinês, só reforça o que disse acima, um grande exemplo para nós mesmos.
Esse avião tem vários erros:
1) Turbina está ultrapassada. Dá para fazer uma turbina nuclear + água como combústível, uma Turbina Virtual Dandolo, ou uma turbina com o rotor-compressor mais seguro. Tenho em mente outro sistema de propulsão, que não posso dizer aqui. Ele é simples e altamente eficiente. É algo realmente fora de série;
2) Asas deviam ser duplas ou triplas, para reduzir a sua largura de 50 metros, para 20 metros;
3) Corpo da aeronave deveria ser paralelepípedo, e não cilíndrico;
4) Dispositivo anti-atrito;
5) Combustível da nave hidrogênio.
Etc.
A fabricação desse avião poderia ser modular e ultra-rápida. Não se justifica mais demorar tanto tempo para fabricar um carro, um blindado, uma aeronave, um foguete. E esses aparelhos devem ser todos descartáveis. Depois de 3 ou 4 anos vai para a fundição o prensa;
Nós regredimos em matéria de processo de fabricação por robôs.
Os chineses estão fazendo a mesma coisa que os japoneses fizeram na década de 50 e 60: Plágio, cópia, engenharia reversa. Não estão errados em sua estratégia. Daqui a pouco passarão a criar novas tecnologias.
A pesquisa científica brasileira está um caos, na minha opinião, não por falta de dinheiro, mas por falta de bons pesquisadores. Não são criativos e intuitivos. É muita enrolation e embromation …
Márcio
A razão é simples, eles pegaram o Il 76 e melhoraram, aprenderam certas competências e aplicaram no projeto, certamente é um começo, mas é o começo.
Eles não estão preocupados em fazer o “melhor avião” e sim fazer o “seu avião” e é neste sentido que as coisas andam.
O Projeto deve ter sido acelerado em razão de partirem de um já existente, não é o nosso caso, o KC 390, que de fato, temos que reinventar a roda, pois o projeto é inteiramente novo.
De qualquer forma, parabéns a eles, atenderão as suas necessidades e é oq ue lhes importa.
No meu ver os seis anos de abreviação são referentes ao desenvolvimento do motor, eles devem ter insistido na sua versão nacionalizada e viram que seria bem mais complexo, por isso optaram por um que “já conhecem” e que será utilizado nas campanhas de ensaio dos protótipos, quando o programa estiver evoluído, ai sim, vão incluir o seu motor nacional, é esta leitura que eu faço.
Jackson.
Eu diria que ele é uma cópia sim do IL 76 e não do C 17, porém com refinamentos aerodinâmicos, terá uma fuzelagem mais alargada e será maior que o C17 e Il 76.
Porém duvido que tenha a mesma capacidade de pousar em pistas tão curtas como o C 17 ou o Il 76.
Mas, está lá… é deles, foram eles que fizeram e empregaram sua gente, não importa como.
Carlos Argus.
Não compete com o KC 390, são categorias muito, mais muito diferentes, o Y 20s por exemplo transportará quase que 3x mais carga métricas que o KC 390.
Não há razão para ninguém entrar em pânico, quem compete com o KC 390 é o C 130j, o Russo Indiano MTA e o japonês C-2, A menos que a china resolva desenvolver um cargueiro nesta faixa é que as coisas configuram um problema de ordem comercial, porém eu digo, a guerra de fato será entre o C 130 e o KC 390, o Japão não pode exportar o seu, Rússia e Índia tem pelo menos uns 8 a 10 anos para por o seu no ar, a EMbraer segue no seu cronograma com um projeto muito mais robusto, tendo inclusive seus fornecedores definidos, e em breve começa a construção do prtótipo.
Outra coisa é que já tem confirmada a aquisição por clientes extrangeiros coisa inexistente nos demais (exceção o C 130).
portanto estas comparações no emu ver são exdrúxulas.
Dandolo
Ainda não vi uso prático de reatores nucleares em aviões, até mesmos os programas americanos e soviéticos dos anos 50 e 60 não vingaram. Não vejo portanto como, nem mesmo nenhum exemplo real que o justifique, se tiveres algum por favor me mostre, mas quero vê-lo voando.
A todos.
O resumo da ópera, não é saber se os chineses, vão, querem ou terão capacidade de confrontar algum concorrente. Sinceramente?, acho que nem se preocupam com isso.
Acho que eles querem, buscam e já vem de um certo tempo para cá é alcançando independência e competência em muitos áreas, esta será só mais uma. Justamente ao contrário de muitas nações outrora potencias que hoje estão perdendo capacidades, especialmente na europa por exemplo o Reino Unido e porque não dizer do Brasil, que já foi o 4º maior exportador de armas do mundo e hoje está lá em 20 abaixo de muitos países que antes eram seus clientes.
Para saber:
1. EUA
2. Rússia
3. Alemanha
4. França
5. Reino Unido
6. Holanda
7. China
8. Espanha
9. Itália
10. Suécia
11. Israel
12. Ucrânia
13. Suíça
14. Canadá
15. África do Sul
16. Coreia do Sul
17. Polónia
18. Bélgica
19. Noruega
20. Brasil
Portanto, ao invés de criticarmos o exemplo chines, deveríamos é tentar absorver o que de positivo eles estão fazendo, porque uma coisa é certa, em 30 anos saberemos quem ditará as ordens e quem não terá escolha senão obedecer, quem será a potencia e quem não…
Saudações a todos
E.M.Pinto
PS: O que disse a respeito dos chineses “ao invés de criticarmos o exemplo chines, deveríamos é tentar absorver o que de positivo eles estão fazendo…” também serve para todo e qualquer outro país que venha buscando e alcançando êxitos…
@Dandolo
.
Além do caso do motor como comentou o E.M. Pinto o uso de asas duplas apresenta sérias dificuldades. Não é atoa que não vemos aeronaves possuindo tal sistema.
Belo comentário, caro Edilson.
Os chineses ou a China tem muitos problemas a resolver, especialmente na falta de liberdade individual, mas, ao mesmo tempo, o Estado lá tem funcionado para financiar e alavancar o avanço tecnológico e científico do país, além de claro priorizar a DEFESA do mesmo, paralelo à um crescimento econômico quase que vertical.
Deveríamos é claro seguir os pontos positivos citados acima. Aqui ao contrário, temos um liberdade relativa maior, mas aqui o Estado é letárgico, burocrático e corrupto. E a DEFESA, aqui, é algo totalmente secundário, infelizmente.
[]’s
esse dandolo é um fanfarrao
Isso é que é relevante nessa historia chinesa o desafio de buscar a capacitaçao tecnologica fazendo o avião! E nisso eles já fizeram o caça, já fizeram o helicoptero, já fizeram o foguete e nave que os levam até o espaço, os satélites e missil antisatelite e um sem numeros de outros aparatos tecnologicos, até submarino de alta profundidade eles estão fazendo! E nós?… perdendo tempo com fisiologismo politico na corte presidencial!….
Não me surpreende os chineses, é o único grande império que sobreviveu da antiguidade, como o foi Roma, Pérsia, Mongólia, Grécia, Egito etc… Os USA, BR etc… são crianças de colo comparados a China. Me parece que o Império Britanico não aprendeu muita coisa de quando mandavam pois agora são pau-mandados mesmo. Pior que agente pode estar indo pra mesma “caca” que esta a Argentina, pois depois que se perde uma guerra é difícil se reerguer, simplesmente por falta de visão estrategica.
DANDOLO VOCE É HILARIO SEUS COMENTÁRIOS SÃO PURO SONHO,NÃO CANÇA NÃO.BRASIL ACIMA DE TUDO.
Nao entendi como um aviao de 60t pode ser concorrente de um tecoteco de 22T. me ajuda ae persona!
Comentarios numa tarde de sabado
“É muita enrolation e embromation” e vamos de turbina nuclear para variar.