A revista ASAS mostra com exclusividade, num verdadeiro furo de reportagem, o vídeo do primeiro lançamento da bomba inteligente SMKB-82 (de 241kg) feito pela Força Aérea Brasileira.
Lançada a partir de um Embraer A-29B Super Tucano, FAB 5945, o teste foi assistido por pilotos de ensaios em voo do Grupo Especial de Ensaios em Voo (GEEV), que fica sediado em São José dos Campos (SP).
A Britanite Defence System, em parceria com a Mectron Engenharia, Indústria e Comércio S.A e com o apoio do Comando da Aeronáutica, desenvolveu um kit que transforma bombas “burras” de queda livre Mk.82 e Mk.83 (460kg) em bombas de precisão guiadas por satélite e sistema de navegação inercial (INS).
Utilizando o moderno sistema de comunicação sem fio (wireless), a aeronave repassa para o computador central da bomba as coordenadas de satélite do alvo a ser atingido. Ao ser lançada, a bomba passa a usar a navegação inercial para atingir o alvo.
Além de possuir um baixo custo de aquisição e manutenção, o kit é extremamente leve e com pequenas dimensões, podendo ser facilmente instalado na aeronave sem causar grandes problemas de integração.
A outra vantagem é que os ataques podem ser feitos a uma distância e altitude maior que o convencional, expondo muito menos o piloto, a aeronave e muitas vezes sem despertar os sistemas de defesa aérea do inimigo.
Só faltou mostrar acertando o alvo designado…
Acredito que não deveria ter alvo e que a bomba não tinha carga, uma vez que é apenas o primeiro ensaio de lançamento, creio que não houve nem mira.
A Friuli tem um projeto de um kit de planagem, o que daria ainda mais alcance, e por consequencia, mais segurança ao vetor lançador da SKMB. A FAB deveria olhar esse Kit com carinho e incentivar a integração das mesmas no ACAUAN.
[]’s
Deu para ver a inscrição INERTE na bomba no início do vídeo.
parabens, a mectron, a britanite e a Fab e um bom começo e temos que aperfeiçoar essa tecnologia, um segredo quer ser indepedente e evitar problemas tipo sabotagem desligamento do gps, invista no sistema de guiamento inercial e buscar do alvo indepedente. só um pequeno esclareciemto esse lançamento foi feito na base aerea de Natal. a mesma da cruzex. um abraço amigos
Veja a mais linda visão dentro de um Super-Tucano com um céu de Brigadeiro http://www.youtube.com/watch?v=Cp6pekcvsWE DANIELE voce é exemplo de dedicação,patriotismo,sem perder sua feminilidade e vaidade.És exemplo para nossas jovens e orgulho para o nosso povo.Muito obrigado por ser piloto e dedicar-se a defender nossa soberania.
“”Além de possuir um baixo custo de aquisição e manutenção, o kit é extremamente leve e com pequenas dimensões, podendo ser facilmente instalado na aeronave sem causar grandes problemas de integração””………….Mas sera que é altamente seguro o uso de rede Wireless ja que a mesma conecta-se por satelite mas utilizando internet e por mais que seja restrita tudo o que permite acesso por mais que aja criptografia e sistemas de filtragem pode ser invadido e não dar somente acesso ao armamento como ao controle do mesmo.Ou o sistema Wireless usado em armamentos conecta-se por satelite sem utilizar internet???
1maluquinho O sistema Wireless não usa internet.
bomba inteligente… para usar aonde ???
–
se for para defesa do Brasil… seria no próprio território a ser defendido… ou eu estou ficando louco ou o conceito de defesa atual é uma piada… vamos nos defender atacando nosso próprio território…
–
invistam em misseis e vigilância eletrônica…. bombinha com aleta… rsrsrs…. vejo a Libia…sendo sapecada de misseis todos os dias…e penso… se fosse aqui seria até mais fácil…
98% dos alvos destruídos por aeronaves na desert storm foram por bombas inteligentes.
os mísseis e as bombas são armas complementares e não há desvantagens e sim especificidades nas operações.
o papel dos A 10 era triturar os tanques com mísseis Maverik, porém grande parte dos veículos foram destruídos por simples bombas de fragmentação.
Veja no Rafale news os scores dos ataques a líbia, a chuva de mísseis ocorreu na primeira etapa da operação, os alvos selecionados estãos endo abatidos pr bombas inteligentes (e misseis também) mas as bombas continuam desempenhar os seus papeis assim como os mísseis.
mudaria seu comentário, (se me permite) para, ok as bombas, mas também precisamos de mísseis…
Sds
E.M.Pinto
TSUNAMI DE LINKS Obrigado meu amigo pela informação mas se voce puder complementar passando-me a mim o que o Wireless utiliza para eu melhor poder compreender eu te agradeço desde ja obrigado.
Mt bom, + pq usaram exatamente o T26 e ñ o F5BR? Sds.
XTREME não poderemos ter a necessidade de lançarmos bombas em tropas invasoras?Claro que sim,embora eu concorde com voce de que o Brasil deveria investir mais em defesa-antiaerea e anti-misseis que são o nosso calcanhar de Aquiles a nossa maior deficiencia e tambem em misseis de medio e longo alcance que junto com as defesas antaereas são as armas que mais causam perdas a um superior invasor.Se voce tem esse ponto de vista esta correto mas no caso Libia dou toda a razão pro Edilson.É um erro constante querermos comparar o Brasil com outros paises e outras situações.Parece que Brasileiro não so adora filas mas tambem padroniza pensamentos e atribuições de empregos e configurações rsrs rsrs
Basicamente há 5 tipos de armas guiadas ar-sup: mísseis táticos, mísseis antiradar, mísseis antinavios, mísseis cruise e bombas.
Outras armas não guiadas também são necessárias, tais como: bombas de emprego geral (baixa arrasto e alto arrasto), bombas de fragmentação, bombas antipista e foguetes ar-sup.
Uma força aérea precisa que haja equilíbrio entre essas armas, conforme suas necessidades, determinadas pelos cenários previstos. Claro, levando também em conta sua dotação orçamentária.
O uso de mísseis (arma propulsada com um sistema de orientação) ou de bombas guiadas (arma não propulsada com sistema de orientação)contra alvos táticos móveis é basicamente complementar, ficando os mísseis reservados para a tática de baixa altitude e as bombas para táticas de excursão em média altitude, onde a energia potencial da bomba pode ser melhor aproveitada.
Quanto a alvos estratégicos, uma força aérea não pode contar apenas com mísseis cruise para atingi-los a partir de distância segura. O grosso da carga é feito através do uso de bombas, com uma melhor razão custo/benefício.
A utilização de kits de guiamento de baixo custo em bombas burras (seja laser, IIR, TV ou INS/GPS) é uma solução fantástica.
A grande vantagem de bombas guiadas modulares é que são aptas tanto a operações táticas (apoio tático e interdição) como estratégicas (ataque a alvos dentro do território inimigo), e podem substituir outras armas. Por isso é arma fundamental hoje em dia.
Basicamente poderíamos ter kits de guiagem disponível para algo em torno de 20% das bombas estocadas.
Apenas em 1% dos alvos seriam usados mísseis cruise, reservados em geral para o “primeiro dia de guerra”, fazendo parte do esforço de se conseguir a superioridade aérea, atacando prioritariamente centros de comunicação, controle e comando, bem defendidos pelos sistema de defesa antiáerea do inimigo. Estes por sua vez seriam atacados por mísseis antiradiação, mísseis táticos, bombas guiadas, bombas de fragmentação, etc.
Ou seja, todas as armas são necessárias.
Até na USAF ou na USN há uma proporção ideal entre bombas burras, bombas guiadas, mísseis cruise, etc.
Essa bomba da Britanite veio em boa hora e tomara que o programa seja levado adiante. Juntamente com o míssil MAR-1 e MAN-1 estamos paulatinamente nos tornando autosuficientes e armas aerolançadas.
Falta ainda um míssil ar-ar de médio alcance e um míssil cruise, sendo este último de baixa prioridade, o que implica que podemos ainda esperar para tê-lo.
E.M.Pinto…
–
Desert Storm foi uma guerra de conquista…destruir alvos em outro país.
–
O ponto é vamos atacar algum país ???
–
se for para usar em defesa… estariamos sob ataque/invasão… ser obrigado a bombardear o próprio território… para se defender… já é meia guerra perdida.
–
Face a Libia… a prova cabal que precisamos investir em armas de longo alcance (misseis / satelites) para repelir o inimigo bem longe de nossas fronteiras.
Vamos ver se funciona…
XTREME …Como voce gosta da tecnologia Americana que eu sei meu amigo voce sabe dizer depois da bomba atomica qual é a arma comaior potencial devastador dentro do arsenal belico Americano?É a chamada bomba Azul a mesma que usaram massiçamente contra Bin Laden nos bombardeios a nordeste do Ageganistão proximo a fronteira com o Paquistão.Depois da bomba atomica a mais devastadora arma é uma bomba e não um missel.Sei que não precisamos dela no nosso caso visamos defesa e sei que misseis de medio e longo alcance bem distribuidos ja afastariam de nossas fronteiras aventureiros.Sempre defendi investimento em misseis e sistemas de defesa antiaereos e antimisseis para o Brasil e caças e submarinos e tambem helicopteros de ataque,mas parece que a nossa estrategia politica gosta de banheirões NAes de segunda mão,carros de transporte e helicopteros de transporte deixando transparecer que apenas estão focados em prestarmos serviços a ONU na vã esperança de umacadeirinha no clube dos cafagestes.Sorte de voces todos que eu não sou Presidente do Brasil senão voces veriam bombas atomicas,um poderoso sistema de defesa,caças,subs e helis e diriam que sou uma versão nacionalista sem ideologia de um Hugo Chavez ou um Bin Laden sem ser terrorista.Acorda povo Brasileiro e não se iludam com as gigantescas somas que mostram de nossas exportações porque são meramente materias primas e não temos capacidade de beneficiarmos nossas materias e nossos produtos.A diferença que levanta nosso PIB é o acharcamento de nossos salarios e a cruel carga tributaria que pagamos acrescido pelo nosso consumo.Isso quaz o Brasil ser a setima economia e não é FDP nenhum que faz isso.
Mas a Britanite esta investindo em um missel, tanto é que a tecnologia usada na bomba foi adquirida no projeto do missil, só para informar ok.
Essa bomba é um mini míssil cruzeiro. Vamos abandoná-la e fabricar um míssil cruzeiro decente, que teremos mais vantagens.
Caro Bosco, belo post, didático como sempre!
Realmente esses Kits de Guiagem + alguma capacidade planeio deram às bombas burras características próximas aos misseis ar-superfície, por uma fração do custo.
Por exemplo, se acrescentarmos um Kit de Planeio e mais um Booster nas SKMB poderíamos ter algo na classe da AASM ou mesmo da JSOW. Barato, livre de embargos e gerando conhecimento e empregos aqui.
[]’s
1maluquinho…
–
o que eu questiono é o que devemos entender como defesa… arma de ataque ..ok.. mais que arma.
–
bombinha com aleta que tem que ser “levada” ao local…
avião caça … que tem que voltar inteiro..se chegar..
sub nuclear … que sera caçado e tera que caçar..
–
o que é defesa… revidar um ataque ja em curso…isso não considero defesa .. e sim… guerra contra uma invasão.
–
defesa é prever e evitar um ataque ao nosso território …
–
por isso sou contra essa política de meia duzia de aviao.. 01 sub nuc.. isso não nos defende de nada…
–
arma de ataque é ótima para potencias …EUA..Russia..China… nós… o Brasil.. precisamos de armas de defesa … incluíndo a arma suprema a BOMBA … com o devido missil para leva-la (ai sim nenhuma esquadra se arriscaria chegar perto)
Acho uma boa arma essas bombas guiadas e também não acho que seja gasto desnecessário como o xtreme disse.Se vc olhar a situação atual verá que uma força invasora nescessita de algum lugar para estacionar suas “força de ação” e é sempre em um país vizinho,vide as duas guerras do Iraque,sou paranóico e suspeito que se uma força invasora fosse tentar nos invadir colocariam bases lá na Colômbia,usando uma desculpa qualquer,como ajuda humanitária ou etc…
Como xtreme falou varreriam nossas bases aéreas com mísseis;desde a blitzkrieg a melhor maneira de destruir uma força aérea inimiga é onde ela é menos perigosa,ou seja no solo;em caso de conflito eles nos atacariam nesses dois fronts.
Temos que melhorar muiiiito nossas defesas aéreas e preparar uma razoável força de ataque com todos os meios nescessários.
E o principal é aprender com os erros dos outros,a Líbia teve suas bases aéreas varridas em 3 dias,porque ficavam em aéres litorâneas justamente no alcance dos mísseis de cruzeiros da força de “libertação”,no nosso caso em 3 dias talvez só restasse Anápolis(até aonde eu me lembro,que alguem me corrija),do resto só restaria poeira.TEMOS QUE “INTERIORIZAR” nossas baases aéreas para dificultar ao máximo um ataque deste tipo.
Xtreme,
Não entendi sua colocação.
Se é o que acho que entendi, creio que você esteja errado em pensar que só porque uma bomba (guiada ou não) por não ser propulsada e em geral ter um alcance menor que o de um míssil (???), se presta apenas a operações defensivas.
Uma bomba se presta a várias situações que vão desde o apóio tático, passando pela interdição e indo até o ataque estratégico.
Quanto a ter alcance inferior ao de mísseis, depende. Se formos comparar o alcance de bombas com mísseis de cruzeiro propulsados por motores a jato, a afirmação é correta. Mas nem todos os mísseis ar-sup são assim.
Uma bomba guiada quando lançada de grande altitude pode atingir alvos a até 35 km mais ou menos. Se for dotada de asas extensíveis, pode triplicar esse alcance. Só isso já as qualifica a serem usadas contra a grande maioria dos sistemas de defesa antiaérea em operação no mundo.
Apenas um número extremamente reduzido de nações possuem capacidade de defesa que cobre tais distâncias. Sem falar que há táticas de penetração e uma variedade imensa de contramedidas que servem como auxílio de penetração.
Claro que se forças invasoras adentraram no território nacional ela seria usada dentro do território nacional em operações de apoio tático e interdição, mas simultaneamente poderiam estar ocorrendo operações de interdição e ataque estratégico dentro do território inimigo, já que operações de guerra atualmente são altamente fluidas.
Quanto a não ter um alcance muito amplo, pode até ser, mas ela usa os recursos de penetração do seu vetor, no caso o avião de caça, para atingir o alvo.
Uma bomba tem tanto alcance quanto a capacidade de seu vetor tem de penetrar nas defesas do inimigo.
Mísseis cruise como o Tomahawk, o CALCM, o JASSM, o SLAM-ER, o SCALP, etc, são caríssimos e mesmo forças armadas com amplos recursos os possuem em quantidade reduzida e os reserva para usos específicos.
As bombas e suas mais diversas variantes (guiadas, planadoras, propulsadas, uso geral, penetrantes, incendiárias, termobárica, fragmentação, etc) são as armas básicas da aviação e nunca deixarão de existir.
Uma força aérea pode deixar de ter tudo, mas o dia que deixar de ter bombas e mísseis ar-ar vira empresa de transporte aéreo ou aeroclube.
O que está ocorrendo a olhos vistos é a substituição em passos largos, pelos países mais ricos, das velhas bombas burras, que estão recebendo kits de orientação.
Já é possível vislumbrar o dia em que países como os EUA, Reino Unido, França, Rússia, China, etc, não tenham mais em seu arsenal senão uma ínfima quantidade de bombas burras.
Desaparecer por completo eu duvido, tendo em vista a utilização de bombas burras em operações assimétricas, notadamente as de bombardeio de saturação realizadas por bombardeiros a grandes altitudes, mas de modo geral estamos presenciando o fim do reinado absoluto das bombas burras.
Um abraço.
Meus sobrinhos teem uma arma melhor. Fizeram uns bodoque de madeira e pedras ou mamonas. Pode ser usado qualquer tipo de projétil , mamonas, pedras, seixos . Quem quizer comprar e aperfeiçoar o projeto. Se as pedras forem teleguiadas elas podem atingir a cabeça do Obama – EUA e provar a teoria de David que com uma funda e uma pedra matou golias , que pode ser o Presidente Obama dos EUA .
Nick você teria mais informações sobre esse kit de planeio da Friulli ?
Pois só o que eu vi foi uma matéria rápida no Poder Aéreo.
Bosco…
–
a questão é… a compreensão do que é defesa hj em dia.
–
revidar um ataque/invasão em curso … concordo as tais bombas inteligentes serão uteis.
–
agora montar um sistema defensivo aonde a invasão do território a ser defendido já é como certa… como ja salientei… é meia guerra perdida.
–
não questiono ter armas de ataque… o que questiono é a visão de defesa somente após sermos alvo de um ataque (onde provavelmente toda nossa capacidade de defesa já estara seriamente comprometida).
–
não concordo com a forma como nossas forças armadas estão se reparelhando.
Guiadas por satélites. Temos satélites nacionais? Se não, os EUA desligam os satélites e as bombas ficam cegas.
Essas bombas dirigidas não devem têm muita precisão, pois planam. Não sei exatamente como funcionam,mas acho que depois de atingirem as coordenadas, despencam verticalmente em queda livre. Creio, que se tivessem propulsão, a sua precisão seria bem mais elevada.
Nós tinhamos um projeto de misseis de longo alcance , S1000 q fomos forçados a abandonar ,por tratado,MTCR, assinado por um governo anterior ao do sr. mlula,por livre e expontânea vontade, diga-se de passagem.E os argentinos entregaram os planos de seu missil o “Condor”c alcance de + 1000km se ñ me engano, testado, aos seus “amigos” ianks…ferraram eles na guerra das malvinas e trairam o TIAR…Enfim , são esses os fatos. Sds.
Realmente os empresarios Brasileiros tem muito o que aprender com os extrangeiros ( principalmente com os Américanos ,em se tratando de divulgação ).
Veja exemplo de quando os américanos desenvolveram sua bomba guiada por gps, mostraram até mesmo o artefato entrando pela janela de um caminhão REO antigo.
Aqui no Brasil , não mostram nada , nem testes do MAA1-A , MAR-1 , SMKB etc..
È de conhecimento geral , que a internet é o maior e melhor meio de divulgação , e os grandes empresarios tem se voltado para esse meio para promover seus produtos.
Ou acordamos para essa nova realidade , ou de nada adiantará investir , se não investir na divulgação do produto.
Caro Orlov,
Não tenho nada que acrescente à aquele artigo publicado no PA. Mas , pelo que eu sei é um projeto, um proposta.
O ideal seria que a Friuli viesse a trabalhar em colaboração com a Mectron e Britanite para agregar esse Kit de Planeio nas SKMB.
[]’s
AMIGOS.
SOUBE POR FONTE QUENTE DE CURITIBA, QUE A BRITANITE-BSD
JA TEM PROJETADO,TESTADO UM SISTEMA DE ASAS DE PLANEIO
PARA AUMENTAR O RANGE DA BOMBA SMKB-82 E 83, BEM COMO
UM BOOSTER DE PROPELENTE SOLIDO COMPOSITE.
ALIAS A BRITANITE BSD E ESPECIALISTA EM MOTOR FOGUETE
SOLIDOS ( COMPOSITE E BASE DUPLA).
ESTES CARAS ESTAO NO CAMINHO CERTO E TRABALHANDO DISCRETAMENTE COM RECURSOS PROPRIOS.
PARABENS BRITANITE BSD.
AFINAL ALGUEM SABE O QUE QUER DIZER B.S.D.
FALOU GALERA.
Felipe,
Eu acho que BSD significa “Britanite Sistemas de Defesa”.