SANTIAGO DO CHILE, 24 MAR (ANSA) – O presidente do Chile, Sebastián Piñera, afirmou que as declarações de seu par boliviano, Evo Morales, que anunciou que recorrerá a organismos internacionais para conseguir uma saída para o mar, “constitui um sério obstáculo” nas relações bilaterais entre os dois países.
Para Piñera, o discurso de Morales, “incluindo sua intenção de ir aos tribunais ou organismos internacionais para sua aspiração reivindicatória territorial e marítima, constitui um sério obstáculo para as relações entre ambos os países e não condiz nem com o conteúdo nem com o espírito do Tratado de 1904”.
O mandatário chileno se referiu ao Tratado de Paz e Amizade que colocou fim à guerra entre as nações e reconheceu o domínio do Chile sobre território bolivianos na costa do Pacífico.
De acordo Piñera, “a Bolívia não pode querer um diálogo direto, franco e sincero, enquanto simultaneamente manifesta sua intenção de recorrer aos tribunais ou organismos internacionais para impugnar um tratado plenamente vigente”.
Piñera acrescentou que os argumentos expostos pelo chefe de Estado da Bolívia, que recordou que a Constituição de seu país estabelece claramente a reivindicação marítima com soberania, “constitui uma pretensão inaceitável, já que prevê prioridade de uma norma interna em relação a um tratado internacional, situação juridicamente inadmissível”.
O líder chileno ainda assegurou que “ratifica sua vontade do diálogo bilateral para seguir avançando na busca de soluções concretas, úteis e factíveis para ambos os países”.
Ontem, em um ato cívico, Morales anunciou que seu governo levará a demanda de acesso marítimo a órgãos e tribunais internacionais, sem suspender seu diálogo bilateral com o Chile.
Para Morales, “o direito internacional avançou. Agora há tribunais para os quais os Estados podem reclamar e demandar o que em direito lhes corresponde. É possível conseguir que se faça justiça sem recorrer a nenhuma forma de violência”.
No entanto, em uma entrevista concedida ao jornal chileno El Mercurio, no início da semana, Morales tinha ressaltado a relevância da comissão de alto nível criada recentemente por ambos os governos para negociar temas pendentes.
O boliviano ainda tinha declarado que priorizava uma “decisão política” mais do que levar a questão aos tribunais internacionais. “Nisso eu não acredito tanto”, afirmou na ocasião. (ANSA)
O presidente do chile está olhando a questão como o vencedor . autofasgasta era um porto da bolivia, pq ñ devolver a mesma o pedaço de terra q era deles…isso e imperialismo de 3 categoria.Falta de empatia. Sds.
Será que a Bolivia encara os Caça F-16C Block 15 chilenos??
O que eu acho engraçado é que acordos outrora firmados agora querem que sejam desfeitos.Isso abre precedentes em todo o mundo e ate vão querer de volta o Acre tambem e a Venezuela uma area de litigio que tem com o Brasil a muito tempo entre outras coisas.Tem que ser sujeito homem e honrar compromissos.Se depois vem com outra estorinha e ainda busca o caminho da marra vai é tomar fuguetada por dentro da cara e bem feito.O mesmo penso em relação as Malvinas.Pra mim é para ser da Argentina mas isto não justifica uma ação armada.Se FU e bem feito,agora não tem mais espaço pra dialogo.Ja a algum tempo Chavez vem incentivando Bolivianos,Equatorianos e Paraguaios.Esta doidinho pra incendiar o continente.Vai tomar um cacete redondo Bolivarianos e os Cubaninhos que os adestram.Uma saida pro mar é ate direito a uma nação,que busque meios de dialogo,senão vai tomar é muita porrada por dentro da cara.Vejam se agora voces começam a enchergar porque o Chavez se arma tanto.
O único país q ñ tem armas p se defender é o BRASIL, graças aos n governantes, esses últimos. Vide esse madito FX 2 ,q foi a > enrolação..Ò dilma qdo teremos caças dignos , modernos, tanto p a n FAB qto p n MB? Gen.HELENO p presidente em 2014, esse sabe e entende de defesa .Sds.
A Bolivia tem todo o direito de reaver sua saida ao mar.
Chilenos imperialistas!!!!
Acorda Brasil!!!
O indiozinho cocaleiro quer reescrever a história boliviana a qualquer custo.
Porém preside uma nação fraca, falida, desarmada e ainda por cima destituída de recursos humanos capazes de reverter este quadro no médio/longo prazo.
Perderam a guerra que travaram contra o Chile e assinaram o tratado como derrotados pagando com seu acesso ao mar as reparações de guerra impostas pelos vencedores.
O tratado de aquisição do Acre pelo Brasil foi assinado pela Bolívia, está em vigor e também já foi alvo de contestações verbais do cocaleiro.
1maluquinho está certo ao afirmar que o doido venezuelano insufla os demais países sob a sua influência Bolivariana a questionar tratados em vigor assinados no passado. O governo brasileiro tem de acordar para o fato, de que, apesar de há mais de 100 anos não termos tido uma guerra entre as nações sul-americanas, isto não significa que não poderemos vir a ser atacados por nossos vizinhos num futuro ainda incerto, isto se não formos antes alvos da crescente cobiça internacional por recursos cada vez mais escassos.
Considero que falta diálogo entre os países. E de alto nível e complexidade diplomática. Coisa que duvido que ambos os lados possuem. Podem muito bem beneficiarem-se disto. Todos sabem os louros de uma saída para o mar. Mas aí é mexer com cultura, e povos chilenos que vivem lá desde sempre. O governo chileno jamais irá contra as famílias de lá. Um dos poucos países sérios da AL.
KKKK…
Alguns de vocês são muito engraçados, se um dia a Bolívia teve litoral, já foi, já era, perdeu!
Se fosse assim, teriamos que devolver também o Acre, tomar de volta o Uruguai, os EUA teriam que devolver metade do território ao México, o Alaska à Rússia, Aliás teriamos que devolver todo o Brasi e o continente americano à Europa!
Eu não sei qual é mais ridículo, o índio cocaleiro ou alguns participantes desse blog…
Os bolivianos estão certos, pois a falta de uma saída para o oceano está sufocando o país.
Vejam esse artigo:http://operamundi.uol.com.br/noticias_ver.php?idConteudo=4416
O Chile deveria ceder um porto aos bolivianos, com acesso por estrada.
(para a cadeia,todos os políticos corruptos brasileiros)
Sr bruno,o Alaska foi fruto de negociaçao entre duas naçoes soberanas,sugiro fazer uma leve pesquisa na net.A bo livia perdeu quase 40% do seu territorio por causa de lideres asinus,todos os seus vizinhos anexaram um pedacinho de suas terras,ficar nesse chororo com o Chile e´uma perda de tempo,o que poderia ser feito uma troca de terras,o Chile libera uma faixa de 10km de praia e em troca os cocaleros liberam uma parte de suas terras,nao podendo esquecer que terras costeiras valem mais para os cocaleiros,o Chili poderia pedir 100 vezes a quantia da area costeira liberada.
o índio cocaleiro não vai fazer nada , ele sabe que os chilenos não vão entregar nada para ele, que lá não vai ser igual foi com o “BRasil” que entregou suas refinarias na moleza.
Se ele tentar fazer qualquer coisa contra o Chile, podem ter certeza que o chumbo vai voar!
ModifyDelete
o presidente do chile esta certo , depois que o lula abaixou a cabeça para esses paises bolivarianos, ai eles estao se sentindo super poderosos.
piada.
Daqui a pouco, o Morales vai reclamar autonomia sobre o estado do Acre.
Aliás, tempos atrás ele já andou insinuando que o Acre teria custado algumas unidades de cavalo ao Brasil.
Ué, porque a Bolívia não aluga algum porto Chileno, se é que já não faz isso, ou melhor faz isso aqui no Brasil, aos moldes do Paraguai, que se não me engano aluga um porto no Paraná.
.
Como o colega acima disse, a Bolivia acha que o Chile é o Brasil ahahaha, qu entrega tudo de mão beijada ahaha
O Maluquinho lembrou bem. Se começarem a ignorar os tratados realizados no passado. Logo logo vão aparecer reinvidicações sobre o território brasileiro. E ae quero ver quem é amiguinho de quem.
[]’s
nao duvido que Morales vai compra equipamento militar da china ou russia para uma posivio guerra claro ao lado da venezuela,morales sb que chaves vai acudi a bolivia em quaal que comflito ele manda os caças su e o exercito boliviano fica com o exercito chileno claro q os Eua vao quere ajuda o chile ai vao coloca a america no sul em um dilema serio;creio q uma posiviu compra de caça chines pra bolivia ainda esse ano ate por ter comprado caça de trenamento deles o que vcs achao?
Neste caso específico, também acho nobre a reinvidicação do governo boliviano… O problema é como o Evo Morales conduz esse processo reinvidicatório, pois falta-lhe capacidade diplomática e administrativa, e o mesmo acaba conduzindo as negociações de forma quase que tribal… – “Mim qué estas terras que leva pras águas com ondas… Si cara pálida chileno não devolvê… Minha tribo de guerreiros vai dá bordunadas no teu côco” – hehehehe.
🙂
Ops!… errata… leia-se reivindicação e reivindicatório, e não como foi escrito…
E, só observando: A esperteza do Evo Morales chega ser ingênua…
🙂
Bolivia deveria manter negociacoes com o Chile diretamente. Buscar solucoes em cortes internacionais vai agravar ainda mais a situacao com os Chilenos, os unicos latino americanos a um pequeno passo do primeiro mundo. E uma mesquinhez do Pinera opinar que o Chile tem direito e a Bolivia nao. Todos devem baixar a crista e negociar. Um corredorzinho nao e tanto, e pode ser patrulhado por uma forca de paz internacional.
Nao se pode negociar tudo,daqui a pouco vao querer negociar nossa sexualidade e nossa dignidade.Quem se dispoem a negociar tudo geralmente fica no preju,catira e´para otarios,moluscos .
tudo os bolivianos qerem
mas nao fazem nada a nao ser planta coca…
e agora qe terra sendo qe da golpe sem indenizar
e ainda tem qem defend ??? polo amor de deus …
queria ver se foce o territorio brasileiro
O Chile não é fácil, guerrearam com todos os países com quem faz fronteira,Argentina, Bolívia, Perú, de todos esses países eles ganharam um pouco de terra, ainda bem que não fazemos fronteira com eles. Mas o interesse do Chile em estar negociando com a Bolívia é a energia, gás. O Chile não tem fontes energéticas para suprir sua demanda e os bolivianos se negam a vender para eles. Inclusive a Argentina que revendia parte do gás boliviano para o Chile foi proibida de fazê-lo por contrato. Essa situação do Chile, de falta de fontes energeticas, pode gerar outra guerra e pode ser o que o Chile quer para tomar da Bolívia as áreas que produzem gás, acho que só não fizeram isso em razão dos interesses de Brasil e Argentina.
Sem energia o Chile não tem muito futuro, não tem como crescer a taxas maiores, Vai continuar a onde está – organizado e tudo mais, mas não vai passar disso. Qual empresa que damanda grande quantidade de energia vai se instalar naquele pais?
Não podemos negar que eles são valentes, se fosse para apontar um país da América do Sul que poderia dar trabalho para o Brasil em uma guerra eu apontaria para o Chile. Álias, são os vizinhos que menos confio na América do Sul.
bolivia tiene todo derecho de recuperar el litoral de pacifico que corresponde y chili tiene todo derecho de devolver la salida la oceano pacifico…si chili fuese (amigo) con todos los paises: seria diferente nuestro america latina unida