s mais avançados sistemas de armas russos fabricados para atender as necessidades do Exército de Terra Russo, estão abaixo dos padrões da OTAN e até mesmo dos padrões chineses e são extremamente caros, disse nessa terça-feira o comandante do Exército de Terra Russo, o coronel-general Alexander Nikolaevich Postnikov-Streltsov.
“Os modelos de armas que são fabricados por nossa indústria, incluindo a artilharia, blindagem, armas pequenas e armamento leve, deixam de cumprir as normas de qualidade da OTAN e até a China”, disse Alexander Postnikov em uma sessão do Comitê de Defesa e Segurança da câmara alta do parlamento russo.
Ele fez uma série de comparações, em especial no âmbito dos carros de combate. Segundo o comandante do Exército Russo, o mais avançado tanque da Rússia, o T-90, na verdade é uma versão modificada do antigo tanque da era soviética, o T-72 (que começou a ser fabricado em 1971), mas que tem um custo elevado, cerca de 118 Rublos (US$ 4 milhões) a unidade.
“Seria mais fácil para nós comprarmos três Leopars (tanques de combate fabricados pela Alemanha) com esse dinheiro”, disse Postnikov.
Nota:
Um Leopard A2 não custa menos que 5 -6 milhões de euros, que eu saiba um T 90 seria 1/ 3 disto.
No mais o pronunciamento do general é bastante interessante.
E.M.Pinto
Caramba, que golpe nos defensores das insuperáveis/incomparáveis armas soviéticas versus ocidente.
Não sabemos qual fora o contexto das palavras do comandante do Exército Russo acerca dos tanques alemães. Pra mim, ele não estava se referindo aos modernos Leopards 2, mas sim aos Leopards 1. Não podemos também descartar o fato de países operadores do Leopard 2 estarem se desfazendo de versões mais antigas para comprar versões mais modernas. O general russo poderia estar se referindo a isso. Lembro-vos que a Alemanha ofereceu tanques Leopard 2A4 por um preço de US$ 250 mil cada.
http://www.tecnodefesa.com.br/index.php?option=com_content&view=article&id=905:blindados-leopard-2a4-para-a-argentina&catid=35:noticias&Itemid=55
Eu não posso imaginar que um general, de uma das maiores potências militares do mundo, país que desenvolve doutrina, seja desinformado quanto ao preço de mercado dessa ou daquela arma.
E.M. Pinto, depende do modelo, se for o 2A7 sim, porém se o que o general diz é verdade, o T-90 deve estar no nível de um modelo mais antigo do Leopard 2, tipo um Leopard 2A4. Talvez seja isso que ele quiz dizer, que pelo que custa o T-90 poderia-se adquirir 3 Tanques Leopard com capacidade equivalente.
sabendo-se que os russos são dissimulados…
sabendo-se que um comandante russo pode ser mandando para o além se falar M…
creio que essa … opinião do ‘camarada’ Streltsov pode sim ter outro significado e não aquilo que parece ser.
Uma declaração como essa é um tiro no pé. Como um empregado pode falar mal da mercadoria que o país produz pra vender? Numa desta, algum país que tenha pretensão de comprar o tanque, já terá desistido.
… E complementando o comentário do Xtreme:
…Sabendo-se que os militares russos são chegados aos litros de vodka, não dá pra saber se a declaração se pautou em informações técnica ou é um delírio de “cachaceiro”… hauhauhaua
E lembrem-se que a Rússia tenta a todo custo dissimular acerca do desenvolvimento de um poderoso tanque de batalha.
Dessa vez tenho que concordar com o Xtreme.
Me pergunto porque o comandante Streltsov tornou essa sua declaração pública…
esse texto é meio estranho.
Se fosse apenas uma opnião isolada, talvez nem precisaria ser considerado. Mas além disso, os russos vem comprando vários sistemas ocidentais, como o Mistral por exemplo.
Agora, em relação aos EUA tecnologicamente todos estão atrás, e é até natural que isso ocorra.
[]’s
ou é a vodka, ou é um tiro no pé.
ou os dois juntos. eauioaeheaoea
Interessante,más primeiro precisa-se saber da veracidade dessa declaração e depois se ele ainda continua no cargo, se a informação for verdadeira ele continua no cargo o Xtreme matou em cima, seria ao que parece , mais uma nota de contra-informação, agora se ele já foi mandado para o alem , ai sim os russos devem ficar preocupados
D3lta
E o melhor de tudo nao importa quantas vezes se provam a ma qualidade dos armamentos russos exitem sempre as “pererecas do reverso’ que as colocam como as melhores da galaxia, quando na realidade o uso e abuso em tempo de guerra provam suas verdadeiras inutilidades.
Ver Iraq, Afghanistan etc etc. Parece que sao piores nas maos dos recrutas russos, que so faltam vender a sucata.Horrivel ‘performance” na guerrinha com a Georgia.
http://www.csmonitor.com/World/Europe/2008/1010/p01s01-woeu.html
Pessoal,
Ele é oficial do exército russo e não empregado da indústria de armas russa.
Talvez eles lá não tenham o rabo prezo com os fabricantes e nem com o governo. Não gostam das aquisições de armas feitas na base da negociata e deixam explícito, já que é o deles que está na reta.
E o pior é que eu achava o equipamento de terra o mais avançado e mais próximo tecnologicamente ao equipamento da OTAN.
Mas sempre foi notório que os maiores apreciadores da tecnologia bélica russa eram os outros, e geralmente quem nunca precisou deles, como os membros da torcida organizada do grêmio estudantil Che Guevarra.
Há muito tempo atrás li um livro escrito por um oficial russo sobre o exército russo da época da Guerra Fria, salvo engano chamava “O Exército Vermelho”.
Ele não tinha coisas boas a dizer sobre seu exército não. Da doutrina passando pelo equipamento, eram só críticas.
RÚSSIA TESTOU A BOMBA DE VÁCUO MAIS POTENTE DO MUNDO!
.
.
.
.
.
.
AI,….VAI ENCARAR!Heheheh……
.
.É só brincaderinha….sou da PAZ
Nelore:
Quando querem justificar o péssimo desempenho das armas russas as “pererecas do reverso”adoram argumentos risíveis do tipo que a culpa é dos árabes que são ignorantes, que os equipamentos não foram usados, etc e tal..rs
Acreditem que as batalhas e guerras são vencidas pela extratégia, armas e tropas motivadas e bem equipadas e abastecidas. A Rússia sempre foi um caso a parte nesta história. Lhes digo apesar das dificuldades a força russa coloca para corrrer qualquer força invasora da atualidade.
companheiro Nick, acho que as comparações aí foram infelizes. A compra do “Mistral” atende a uma necessidade cuja a indústria russa não é capaz de atender.
Sua indústria naval é capacitada e com excelência para sub’s nuc, porém com incapacidade para a frota de superfície, exemplo disso é que os PA’s soviéticos foram feitos em estaleiros ucranianos.
Ademais a comparação se fixou mais pelo que pude ver no quesito armas de terra, mas acho que o “camarada Streltsov”, como citou o Xtreme, teve a tarefa de fazer reclamações para provavelmente garantir investimentos no reaparelhamento das forças de terra russas. Sabemos bem que no ambito de carros de combate os russos não sabem o que é um novo modelo à algum tempo e o projeto de um novo MBT fora cancelado à alguns anos, o destino do substituto do T-90 é incerto por exemplo…
Acho que tem muito por trás dessa “palavrinha do camarada”
Discordo das palavras desse General russo pois em muitos campos como a defesa anti aérea e a de mísseis balísticos os russos estão muitos anos na frente dos países da OTAN e dos Chineses. Basta ver o temor de Israel e dos EUA na possibilidade dos russos venderem o sistema S – 300V para os iranianos sendo que este sistema nem é o mais moderno fabricado pelos russos.
As palavras de um alto general russo tem grande peso,por que como já foi dito acima ele não é o manoelzinho da esquina e nem um panfletário que só diz insanidades.
Putin anunciou um mega pacote de aquisições de material bélico, e salvo engano meu as prioridades eram o pak-fa,o novo submarino russo e o míssil bulava.Talvez ele esteja puxando a sardinha para o lado de sua caserna e só sendo polêmico para chamar a atenção dos políticos.
No mas o russos já botaram para correr dois dos maiores exércitos do ocidente.Enquanto toda a europa continental caiu nas mãos de Napoleão foi Kutuzov e o inverno que aniquilaram o exército francês.E novamente enquanto a europa continental caiu nas mãos de Hitler foi Zukhov que deu cabo da tropa de elite nazista.
Nossa, estou desacreditando da notícia?
A audiência mencionada não foi a portas fechadas, logo é de conhecimento de todos. Mesmo que não fosse, a Rússia é um país mais que corrupto e qualquer um pode vender informações sigilosas.
A medida que a Rússia é incapaz de desenvolver uma blindagem moderna e compra tecnologia alemã desse tipo, como essa notícia é danosa/mentirosa, quiçá delírio?
A Rússia é um grande país, com uma tecnologia militar ímpar, mas parem de pensar que tal país não possui debilidades.
E para quem não sabe, o coronel-general Alexander Postnikov continua mais forte do que nunca em seu cargo de comandante do Exército Russo. Por falar nesse general, vocês conhecem o currículo dele? Quem não o conhece: http://ru.wikipedia.org/wiki/Постников,_Александр_Николаевич
Se Putin, Medvedev, Alexander Zelin, Vladimir Vysotskiy e Anatoliy Serdyukov podem fazer criticas em pública das Forças Armadas, por que o renomado coronel-general Alexander Postnikov não pode fazer isso em uma audiência da Câmara Alta do parlamento russo?
CRSOV, não sei se você percebeu, mas o comandante do Exército Russo fez suas criticas relacionadas as armas de infantaria em específico. A defesa aérea ele se quer mencionou. Os sistemas de defesa anti-aérea da Rússia é consenso e todos sabem que se tratam de sistemas únicos, sem iguais no restante do mundo. Por favor, vamos aprender a interpretar um simples texto. A boa discussão agradece.
Critica normal, também tem gente que critica tecnologia americana.
Tecnologia russa dá pega pra qualquer uma da otan, com exceção dos EUA, quem tem melhor que os EUA??
Os russos possuem equipamentos de primeira qualidade, principalmente seus mísseis antinavios, notadamente os SS-N-22, SS-N-26 e SS-N-27.
Quanto aos seus sistemas antiaéreos, todos possuem contrapartidas ocidentais tão bons quanto, e dizer que russos estão muito à frente da “concorrência” demonstra um certo desconhecimento ou uma dose extra de favoritismo.
Precisamos parar de achar que uma arma é mais moderna ou melhor que outra baseada em algumas de suas características “super trunfo”, como por exemplo o “alcance”.
Não quer dizer necessariamente que um míssil com maior alcance que outro seja melhor ou mais moderno, mesmo ambos sendo da mesma classe de armas, já que há de se ter em vista a doutrina que determinou o projeto do dito cujo.
O sistema de mísseis sup-ar S-400 comporta um míssil de 400 km e o futuro míssil S-500 um de 600 km, que será o de maior alcance que existe.
As contra partidas ocidentais são o Patriot PAC 2 com 160 km, o PAC-3 MSE com algo em torno de 200 km e o Standard SM-6 com 240 km, esse naval.
Para a tarefa especificamente antimíssil (balístico) o ocidente possui além do já mencionado PAC-3, o THAAD e os mísseis Standard SM-3.
A bem da verdade, a única classe de sistema antiaéreo que os russos possuem que não tem similar no ocidente é o sistema Pantsir, que consiste num veículo antiaéreo autônomo.
Todos os da mesma classe disponíveis no ocidente são inegavelmente menos capazes em termos de parâmetros operacionais que o sistema Pantsir.
CRSOV,
Um possível atacante se preocupa até com as atiradeiras e espingardas de chumbinho que o inimigo possa empregar para se defender.
Acreditar no contrário seria ingenuidade.
O fato dos israelenses e americanos temerem os sistemas de defesa russa, em si, não prova que estes equipamentos são superiores aos similares ocidentais em geral e aos americanos em particular.
Prova apenas que os israelenses e americanos são cautelosos e fazem planejamento prévio de suas ações táticas e não querem surpresas, e querem o mínimo de reação possível. Se a “pressão” junto a um fornecedor funcionar, metade da batalha já estará ganha.
Um abraço.
Interessante mesmo que a ideologia tapa os erros e defeitos. Depois da queda da URSS a qualidade do material de defesa russa caiu consideravelmente. O Bosco cita com propriedade que lhe e habitual os centros de excelencia russa. Mas a verdade e que, quando o bicho pega, nem mesmo os generais russos querem esses elefantes-brancos!
Antes que algum mais exaltado integrante da torcida do grêmio estudantil Che Guevara diga que não gosto de equipamentos russos e sou preconceituoso, já aviso que estou ansioso para que nosso exército compre o TOR.
O BUK seria também muito bem vindo. Já sistema maiores e mais sofisticados como o S-300/400 acho dispensáveis no atual momento histórico /geopolítico.
Quando a FAB adquiriu o Mi-35 me pronunciei contra não por ser russo, e sim por não gostar do conceito, muito menos na FAB.
Também não gostaria de ver a defesa aérea brasileira tendo como sua principal plataforma um caça russo, mesmo sendo o avançado Su-35.
Nem vem ao caso no atual momento, já que ele não integra a lista tríplice, mas considero que não é o momento para entrarmos de cabeça e colocarmos todas as fichas num caça de origem não “ocidental”. Com certeza chegará a época de fazê-lo, quando já estivermos mais habituados. Sem falar que os russos caminham a passos largos para adequar seus equipamentos ao modus operandi ocidental.
Uma coisa que definitivamente não gosto dos russos são seus navios.
Estes sim estão ainda um passo atrás do ocidente, embora avanços sejam percebidos.
Se meu palpite valesse alguma coisa, além dos sistemas antiaéreos já mencionados, acharia bem vindo o Mi-28, o Mi-26, o Su-34, baterias costeiras de SS-N-26 ou 27, etc.
Temos que ver em que contexto essa frase foi dita e com que objetivo..Até o momento de forma prática não há comprovação de que armas russas sejam de fato piores. O que houve foi um momento de caos entre a desintegração da URSS e a atual situação de renovação da importância russa no cenário geopolítico mundial. Antes o contrário. Hoje as armas Russa são melhores do que nunca foram. Pode ser uma acusação do general contra a mercantilização do sistema de defesa russo, ou o famoso “migué” do cara que é poderoso mas que se faz de morto pra comer o fiofó do coveiro…Os Russos fazem isso com muita frequência…
Bom essa situação pode estar acontecendo com o exército,mas não vejo isso com a marinha ou a força aérea russa,acho estranho ele falar do T-90,e a comparação com o Leopard A2,o T-90 é um dos melhores tanques do mundo,apesar dele vir do T-72,ESSA SEMPRE FOI A FILOSOFIA RUSSA,ou o Sukkoi 35 não veio do Su-27,essa sempre foi a filosofia russa,mas voltando ao assunto,a antiga união Sovietica esteve afrente e atrás da Otan,em determinados setore,essa realidade pode estar acontecendo com o exército,mas a marinha Russa tem grandes submarinos nucleares,tem o melhor torpedo do mundo,o verdadeiro poseidon dos mares,acho que essa afirmação não serve para a marinha ou a força aerea,e cá entre nós o exercito Sovietico nunca foi lá essas coisas em materia de equipamentos,parece que a prioridade era sempre a marinha e a força aerea,eu não sei se o leopard a2 é tão supeior assim ao T90,só se eles estiver falando em relação ao preço se for comprar usados.O T-90 é um dos melhores tanques do mundo,pode não ter a eletrônica embarcada tão sofisticada como a alemã,mas é um senhor tanque,menor que o Leopard,mais agil.
Ah me esqueci os S-300,os S400,e futuramente os S-500.
Chega pra um estrategista sério da Otan e pergunte a ele sobre esses seguintes brinquedos russos:
MOSKIT ou SS-N-22(É o codinome usado pela Otan)missil antinavio Russo,três vezes a velocidade so som,pode ser lançado de um MIG29,SU-33 ou superiores,alcande de 250km e ogiva de 320kg
YAKHONT,tem as mesmas caracteristicas do Moskit,tem velocidade de mach 2.6,voa na altura de uma arvore para evitar ser detectado,é quase indetectável,o terror de qualquer marinha.
Torpedo SHKVAL
200nós de velocidade,os E.U.A,já tentaram roubar os planos desse torpedo.
O míssil supersônico ar-superfície anti-radar ZVEZDA KH-31A ou AS-17 KRYPTON (OTAN) atinge atinge uma velocidade de Mach 2.7 a 3.5, em maior altitude. Sua ogiva pesa 90 kg e o míssil somente 600 kg.
Ele foi projetado para destruir radares, como o do PATRIOT e o AEGIS (também é antinavio). Seu alcance é de 70 km a 110 km (KH-31P), voando a altitudes de 30.000 pés.
O ZVEZDA KH-31A pode ser disparado do ar pela família FLANKER e pelo MiG-29. Hoje também pode ser disparado de superfície (navio) ou terra pelo lançador MK-10.
Bom como eu disse,essa realidade pode ser do Exército Russo,mas os russos ainda tem grandes equipamentos alguns deles não igualado pela Otan,cito o exemplo o SHKVAL .
André,
A única forma prática mais confiável de sabermos a verdade dessa afirmação do general russo é se países que tradicionalmente adquirem equipamentos ocidentais passem a substituí-los por equipamentos russos e vice-versa.
Até agora isto não tem ocorrido em uma escala que possa ter peso numa avaliação de satisfação da “mercadoria”.
Quem tradicionalmente comprava dos russos (e antes dos soviéticos) continua comprando, e quem comprava do “ocidente”, idem.
A percepção do general russo é indireta e deve-se ao seu profissionalismo e expertise, mas está longe de representar uma opinião consagrada exatamente pela impossibilidade de comprovação mais acurada.
Esse video é muito legal,os russos são loucos:
A mix of russian main battle tanks, mainly the T80, T90, BE
Eu acho o T90 melhor que o Leopard A2,e se esse General gosta tando do leopard,será que ele aceitaria um escambo pelos nossos leopard.
http://www.youtube.com/watch?v=4F89YnN5tEc
Nelson de Azevedo Neto:
…Sabendo-se que os militares russos são chegados aos litros de vodka, não dá pra saber se a declaração se pautou em informações técnica ou é um delírio de “cachaceiro”
Amigo respeito a sua opinião,mas esses cachaceiros venceram duas das maiores máquinas de guerra da história da humanindade!
Barca,
Pasme! Os EUA na década de 90 ia comprar o míssil Krypton dos russos para servir de alvo simulando o SS-N-22, mas foi recusado porque se mostrou pouco confiável.
Moral da história, os americanos ajudaram os russos a aperfeiçoarem o Krypton, melhorando o motor ramjet.
Houve relatos de Kryptons caindo sem que o motor se acendesse e outros caiam após percorrer alguns quilômetros. O motor não era confiável.
Fato é que o HARM (equivalente americano) com seu motor de combustível sólido, tinha performance muito melhor apesar de ter a metade da massa.
Quanto ao Shkval, é um conceito tecnológico interessante, mas nunca li nada a respeito do mesmo causar maior desconforto aos ocidentais que os torpedos convencionais já não faça.
Não duvido do interesse americano no conceito, mas não sei de urgência em adotá-lo. O Shval, apesar de imponente, é uma arma de curto alcance (por não ter sistema de orientação) e ser barulhenta, colocando em risco o lançador.
Os alemães em parceria com os americanos estão avançando na tecnologia de supercavitação e um “torpedo”, o Barracuda, deve surgir da empreitada, mas deve ser diferente do Shkval. Temos que aguardar pra ver o que vai vir.
Fato é que o “ocidente” não se empolgou muito com essa exótica arma russa, e é conhecida por ser o foguete mais lento e o torpedo mais barulhento que existe.
Um abraço.
O pouco que vazou da conta que o Barracuda “teria” a metade do tamanho do Shkval para se adequar aos tubos de torpedos ocidentais e uma velocidade bem maior (algumas fontes dizem chegar a 800 km/h), e contaria com um sistema de orientação.
Também poderíamos olhar para a realidade e aceitar que ele tem razão.
O leopard 2 é provavelmente muito superior aos T-90, em blindagem,sistemas de controle de tiro, visão noturna, o canhão é muito melhor certamente. Tudo bem que é mais leve, mas um dos preços da mobilidade dos T-72 e 90 é justamente aquele carregador automático que explode quando atingido(um dos maiores defeitos do tanque). E é um preço caro na minha opinião!
Se vocês olharem bem, talvez concordem que os russos só não estão atrasados em determinadas áeras que receberam investimentos suficientes para pesquisa como os S-300, mísseis balísticos, armas antinavio e mais umas poucas coisas que aparecem nesse site todo dia.
Na aviação por exemplo, o SU-35 nem entrou em serviço ainda e quando entrar não vai ter nem AESA, nem R-37 e não vai ser LO(Com muito esforço e dinheiro só o T-50 poderá vir ser).
Isso é o simples resultado de décadas de abandono e sucateamento. Lembra de leve o que aconteceu com a nossa indústria na década de 80.
Vou dizer para vocês o que deve estar ocorrendo.
Os russos querem se especializar em alguns tipos de armas, e importar as que não desejam fabricar, pois não têm condições industriais fabricar tudo.
Querem se especializar no filé mignon e pesquisar armas futurísticas.
Investir em armas que não vencem guerra, não vale a pena.
Todos CC (Tanques de Guerra) atualmente existentes no planeta, já estão obsoletos. Qualquer infante ou cavalariano alado (helicóptero) fazem buracos neles.
Bosco, Su-34 na MB e Pantsir no EB ou Tor caso houvesse um heli de ataque puro sangue, é sonho pra não se botar defeito ahahahahah
.
abraço
em questao de qualidade as armas ocidentais sem nenhuma duvida sao melhores que a dos russos , as armas russas sao robustas, porem isso nao quer dizer que os russos perderiam uma guerra contra o ocidente, e so ler sobre a segunda guerra que tudo se explica.
e concordo com o que vc disse bosco(porem eu acho que o general falou isso para estimular os investimentos no exercito russo).
abraço a todos.
Vencer ou perder a guerra depende do objetivo de cada um.
De qualquer jeito eles não tem condições de derrotar a OTAN fora da Rússia.
Em muitos campos como a defesa anti aérea e a de mísseis balísticos os russos são muito bons. Mas não têm dinheiro para ser bom em tudo. Por isto o General procura puxar sardinha (dinheiro) para os equipamentos que ele tem interesse.
Caro Luiz9Medeiros,
Meu exemplo pode não ter sido muito bom… mas mostra que os russos não são bons em tudo. E a realidade é que eles ficaram muito tempo parados por causa do fim da URSS e até finalmente a Russia se reorganizar. Enquanto isso os EUA continuaram avançando.
E querendo ou não eles tem algumas prioridades de investimento, ou seja o foco deles são os mísseis(estratégicos, anti-navio, SAMs); os vetores dos mesmos (Submarinos e Aeronaves) e radares para guia-los.
[]’s
[]’s
Não foram somente dois grandes exércitos os derrotados. Durante a guerra civil(1818 a 1821), a Rússia foi invadida por tropas de quase vinte nações incluindo americanos, ingleses, franceses, tchecos, polonêses e japoneses, que desembarcaram pressurosos para ajudar o exército branco, a derrotar o nascente exército vermelho, que acuado por todos os lados, resistiu bravamente terminando por expulsar todos os invasores do solo russo. Foi uma epopéia fantástica, digna de ser conhecida e admirada, como exemplo de combatividade, patriotismo, tenacidade e heroismo.
O Material de Guerra Russo sempre foi de pior qualidade que o de Occidente, a dotrina Russa de Guerra sempre foi ganhar pelo numero masivo de armas de ataque sejam carros de combate, aviões ou tropas a pe, não se deixem enganar a conceitos muito bons e interesantes alguns reconhecidos mesmo em Occidente, desde a propia AK-47 que agora esta totalmente ultrapasada mas continua a matar ou helicopteros de ataque MIL_HIM ao tão belo Sukoy SU 27.
Sempre gostei do design Russo não da Ideologia
Abraço Camaradas
As declarações referem-se apenas no tanque E SISTEMAS ARTELERIYSKIM !!!!! fasters chefe do Exército fez uma declaração de propinas de empresas estrangeiras (decidido pela questão das sanções disciplinares)
1-T-90 tanques vale 118 milhões de rublos é duas vezes mais barato do que o leopardo
2-teste e Arábia Saudita entre os T-90, o Leopard, Abrams, T-90 tanques Leclerc passou todos os testes, quando seus concorrentes não estão preenchidas e Emprego polovyinu!
na Rússia, há pessoas, mesmo nos círculos militares são para a propina do oeste da Rússia equipamentos de marca, mas muito poucos deles!
ЗАЯВЛЕНИЕ КАСАЛОСЬ ТОЛЬКО ПО ТАНКАМ И АРТЕЛЕРИЙСКИМ СИСТЕМАМ!!!!!командующий сухопутными войсками постников сделал заявление ради откатов от зарубежных фирм(решается вопрос об дисциплинарном взыскании)
1-танк т-90 стоит 118 миллионов рублей это в два раза дешевле леопарда
2-при испытании а саудовской аравии между т-90 ,леопард,абрамс,леклерк танк т-90 прошел все испытания ,когда его конкуренты не выполнили и половыину заданий!!!
в россии есть люди даже в военных кругах которые за откаты от запада клеймят русское оборудование,но их очень мало!!!
tanque de guerra alemão principal Leopard 2, que é referido Postnikov, lançado em 1979. Durante esse tempo, o carro passou seis grandes programas de modernização e está disponível em uma versão do 2A6, e em 2012 para começar a produção em massa de 2A7 +. Atualmente, o custo médio de um Leopard 2A6 é de cerca de seis milhões de dólares (172,2 milhões). Note-se que muitas das empresas do mundo na defesa, muitas vezes lançar novas versões de equipamentos militares, que são a modernização profunda dos exemplares existentes.
Немецкий основной боевой танк Leopard 2, который упомянул Постников, выпускается с 1979 года. За это время машина прошла шесть основных программ модернизации и в настоящее время выпускается в версии 2A6, а с 2012 года начнется серийное производство 2A7+. В настоящее время средняя стоимость одного Leopard 2A6 составляет около шести миллионов долларов (172,2 миллиона рублей). Следует отметить, что многие мировые оборонные компании нередко выпускают новые версии военной техники, которые являются глубокой модернизацией уже существующих образцов.
вооружение и военная техника, произведенная в России, пользуется все большей популярностью в мире. В настоящее время российская военная продукция поставляется в 80 стран мира. По данным “Рособоронэкспорта”, в 2009 году Россия продала вооружений на 8,8 миллиарда долларов, а в 2010-м – на десять миллиардов долларов. Согласно оценке госкомпании, этот показатель увеличивается в среднем на 500-700 миллионов долларов в год. Наибольшей популярностью пользуются российская авиационная техника и техника для сухопутных войск.
Infantaria Rússa com armas de péssima qualidade?!?!Entrou o capital está saindo a criatividade, llamentável.Sds.