RICARDO MIOTO
ENVIADO ESPECIAL A WASHINGTON
Depois de analisar explosões nucleares, climatologistas reunidos nos EUA concluíram que sentem saudades dos bons tempos da Guerra Fria, quando o mundo corria menos risco de sofrer milhões de mortes em função das consequências climáticas da guerra nuclear.
Não é piada. A questão é que desde 1983, quando o grande físico americano Carl Sagan e colegas publicaram um artigo na “Science”, sabe-se bem qual seria o efeito de uma guerra atômica entre grandes potências: um grave inverno nuclear.
Mas não havia, na época, capacidade computacional para modelar direito os efeitos de brigas nucleares menores, entre países com meia dúzia de bombas cada um.
Não havia nem muita preocupação em saber isso: a Índia já avançava com as suas bombas, mas o Paquistão e a Coreia do Norte, por exemplo, ainda estavam muito longe de fazer testes nucleares. Além disso, ninguém imaginava que a União Soviética fosse se desmantelar, perdendo o controle sobre parte de suas armas.
Alan Robock, da Universidade Rutgers, e Michael Mills, do Laboratório de Física Espacial e Atmosférica dos EUA, responderam agora a essa questão. Eles simularam guerras entre a Índia e o Paquistão e no Oriente Médio, onde Israel supostamente tem armas nucleares e o Irã tem pretensão de tê-las.
“Usariam apenas 0,03% do poder explosivo do arsenal nuclear global”, diz Robock. Seria algo equivalente a 50 bombas de Hiroshima (cujo poder destrutivo hoje é considerado pequeno).
Além dos milhões que morreriam instantaneamente, o cenário pós-guerra seria de caos, mesmo em lugares muito distantes do conflito. As bombas levantariam uns 5 milhões de toneladas de fumaça preta e densa.
A circulação global do ar espalharia essa fumaça toda. Em cinco dias, o Egito já estaria “eclipsado” por ela, e a massa escura invadiria a Europa. Em nove dias, a fumaça cobriria o Brasil.
A fumaça acabaria se acomodando em regiões elevadas da atmosfera, acima das nuvens de chuva. Ficaria lá por pelo menos uma década, até começar a desaparecer.
A temperatura média cairia 1,25°C. Pode parecer pouco, mas isso seria a menor temperatura nos últimos mil anos. Como o aquecimento global está mostrando, modificações de frações de grau podem ter grandes consequências, e esfriar é tão ruim quanto esquentar.
Com o planeta ficando mais frio, a evaporação da água diminuiria, e menos chuva e menos luz solar criariam problemas na agricultura e na economia –e fome.
Ou seja, em vez de o mundo depender da responsabilidade de dois ou três países para evitar uma desgraça, como era nos anos 1960, agora é necessário confiar na estabilidade de nove governos.
A coisa até melhorou em relação aos anos 1990, quando Belarus, Cazaquistão e Ucrânia devolveram à Rússia as armas que tinham herdado dos soviéticos. Por outro lado, há hoje 20 países enriquecendo urânio em larga escala, ainda que sem bombas.
O trabalho foi apresentado durante a reunião da AAAS (Associação Americana para o Avanço da Ciência).
Quais são as tres maiorespotencias nucleares?EUA,Russia,China.E quais as que oferecem maior risco de guerra nuclear no momento.EUA e China justamente as que começam a disputar a dominação.A Russia se desmantelou para o capitalismo,atravessou problemas economicos profundos e mesmo assim jamais os vimos implantarem terror ao mundo e jamais os vimos sairem de seu continente para atacarem ou intimidarem alguem e nem formarem coalizões e duvido que venham a formar.Quanto aos EUA nem precisa falar nada né mas a China conheceremos a verdadeira China quando eles forem a maior potencia militar e então serão iguais ou ate piores que os EUA.Quem viver vera…
Ate mesmo teses e prospecções de supercomputadores não 100% fiaveis.Com a densa nuvem sobre a atmosfera não se esfriaria de uma vez mas se acentuaria o efeito estufa para depois sim o planeta ate mesmo se glacializar e mais os efeitos toxicos não somente a seres vivos mas a propria Terra em si poderiam ate mesmo serem irreversiveis enquanto ainda restasse vida.Deviamos ter armas nucleares ou de outra fonte mais letal para defendermos o planeta e embora n]ão cogitemos isso pode ate vir a ser mais ameaçador que uma guerra atomica entre nós da Terra.
Esse computador está errado. O oceano mais negro, absorveria mais a irradiação solar. A temperatura terrestre iria aumentar uns 5 graus C, criando mais núvens, o que poderia congelar parte do nosso planeta, iniciando a Nova Era do Gelo (Glacial).
Há como evitarmos isso ? Sim … Podemos controlar o clima da Terra utilizando a tecnologia disponível.
Depois vou escrever no meu Blog ” Ufologia, Física do Futuro e Dinamização “, como faríamos esse controle.
Coloquei no Blog um pequeno artigo sobre o que seja a Antimatéria, já que os cientistas terráqueos não sabem.
http://dbagetti2.blogspot.com/
O Brasil tem que ter a arma nuclear, caso contrário um dia irão nos invadir. Talvez uns 200 ,300 ,500 ,1000 artefatos.
Motivo: Quem tem, não renuncia.
Eles tbm teriam as suas populações seriamente afetadas, pelo inverno nuclear seco produzido pela poeira q cobriria os céus e ñ teriamos a luz do sol…vamos comer os insetos ou ser copmidos por eles. P os chineses seria uma mão na roda, eles já os comem, no q estão até mt certos…+ nós…
O crime da China será a retomada de Taiwuan o p mim estão mt certos,o problema será a intromissão dos ianks,aêh, a coisa vai ficar um inferno…os ianks vão atacar a china c armas nucleares táticas, e os chineses vão responder com o msm fogo = ou de > intensidade…é essa será as consequências p td o planeta azul…será o oacaso da especíe humana? Quem viver verá.
É por isso que os EUA respeitam aqueles que tem a BOMBA. Uma…umazinha que seja já amedronta. Claro, tem que ter o veículo. Alias, mesmo sem o veículo já causa medo. É por isso que eu penso que 36 caças não resolveriam o problema de segurança dos interesses do Brasil. Aposto que seria mais barato o desenvolvimento e a manutenção do VEÍCULO+BOMBA do que os aviões junto com a transferência de tecnologia. Adquiria primeiro VEÍCULO+BOMBA e, com tranquilidade ia capacitando e investindo na EMBRAER pra termos nossa tecnologia para um bom caça. Não haveria pressa se os primeiros caças não fosse dos melhores, mas haveria tranquilidade pra tocar o projeto sem atropelos.
Lamentável, o pior é saber que nós também podemos/vamos pagar o preço pela falta de inteligência de outros.
A alguns anos eu li que o Brasil não se preocupa muito por NÃO ter a bomba atômica hoje, por que estamos em um estagio de capacidade muito bom, com um pouco de vontade e “ajuda do vento” conseguiríamos a bomba em 3, 4 anos… dependendo do propósito em 2 anos.
Lembre-se que o fato de não termos ela não quer dizer que não sabemos fazer uma e as nações nucleares respeitem esse “podem fazem” tanto quanto o “já fizeram”.
Guerras nucleares não acontecem do dia pra noite como a Guerra Fria colocou na cabeça da maioria das pessoas.
Artefatos Nucleares só em ultimo caso e de se pensar muito.
Não é ‘Não arranja briga comigo, que eu ou meu ‘Tio Sam’ joga uma bomba A em você’.
Se fosse assim, a Coreia do Norte não existiria, a União Sovietica teria transformado as montanhas do Afeganistão em pó, os Eua teriam secado os pantanos do Vietãn com o calor das bombas.. etc etc etc …. a Georgia mesmo, vocês acham que ela peitaria a Russia de 14.000 ogivas se não existisse um politica de não usar imediatamente armas nucleares? Claro que não…
Ah, e só para completar, eu acho impossível que as Forças Armadas do Brasil não tenham algum projeto que pode.. repito.. pode ser reconfigurado para a criação de uma bomba se for necessário.
Como mostra a noticia, claro, se for verdadeira e na mesma escala, termos uma bomba não vai nos deixar livres de um planeta caótico criado por dois pais a meio mundo de distancia daqui.. Então da no mesmo.
Criar uma bomba nuclear é fácil, é ciência pura, qualquer site, livro, documentário ou professor do ensino fundamental mostra como fazer, é só ter:
uma fonte combustível físsil ou fusível (como urânio (urânio-235, urânio-233) ou plutônio-239, um dispositivo de ativação e um modo que faça que a maior parte do combustível entre em fissão ou fusão antes da explosão da bomba (ou o disparo da bomba irá fracassar). E BUM! Ela explodi!
Tecnologia de mísseis, pra ‘entregar’ a bomba nuclear que é difícil, mas tecnologia pra fazer uma bomba você aprende na escola.
O mais dificil é fazer a primeira vez, depois que se aprende é simples.
Tambem acho que está errado, não sou ciêntista e nem ganho a grana deles ahah, mas o planeta terra é dinâmico, principalmente a atmosfera, a circulação atmosférica é um exemplo.
.
Eu particularmente não acho que um evento atômico tão distante possa atingir o mundo climaticamente como dito aew, eu não acredito nem que um asteroide tenha ferrado o clima na terra e extintos os dinos…Regionalmente acredito que sim, mas global eu dúvido até que me prove o contrário!!!
.
abraço
Vc está certo , vide a Coréia do Norte, que tem meios de fazer as entregas dos ovinhos…coisa q até isso está sendo proclastinado por aki, coisa de burros , dessa n liderança estúpida q temos.Corremos sérios perigos ,pelo descasos dos mesmos.Vide a Líbia ; póde ser justo , + mostra q qualquer pais q ñ se arme é um país facíl de ser invadido diante dos bucaneiros de sempre.Fidel vai acertar outra x?! Sds.
Voçês estão ficando loucos!!! os EUA e a China já estão dividindo o mundo fraco, Brasil no meio. E a propósito o BRASIL ficou para os EUA De novo!!!!
VIVA DILMA Êêêêê^!!!
Numa guerra nuclear a China tem ‘cucarachas’ de sobra. Mata la sem mais sem menos pra arredondar as contas 900 milhoes de chineses. Numa conta rapida ainda sobra 500 milhoes. Se os EUA perdem seus 250 milhoes como e que fica> Vai faltar mexicanos pra tocar isso aqui adiante
carlos argus..Fidel nao acerta nada a muito tempo. Cuba esta acabada.
Dandolo, havia visto seus comentários anteriormente e eu levava a sério suas opiniões e seu “amplo” conhecimento.
Mas ao ver seu blog toda a credibilidade que voce tinha, foi a baixo. Você está sempre questionando os estudos de outros cientistas, afirmando que eles estão errados, que os computadores estão errados, aí derrepente eu entro no tue blog e tá lá EXTRATERRESTRES “tomam um chá” com o povo da colombia(ou perú seila), fui descendo e vi várias citações de “pseudocientistas” apresentando argumentos “convicentes” sobre antimatéria e aquela ladainha toda que a mídia(pseudo-alternativa) expõem aos cabeças fracas sobre vida fora da terra, tecnologias extraterrestres.
Por favor velho, eu imaginava(pelos seus comentários sempre embasados e que demonstravam uma “inteligencia superior”) que voce fosse um cara menos sugestionável.
Basta falar um absurdo qualquer, colocar um ou outro argumento relacionado a física(antimateria por ex.) ou químico e pronto! Você acaba de ter uma fala altamente “embasada” e “confiável”. Cresça e nao esqueça esses sonhos que voce ou seus amiguinhos devem ter de ETS te abduzinho devem ser alguma memória de abuso sexual reprimido na infância. Desculpa fugir do tópico mas eu precisava falar isso, os cientitas que elaboraram essas teorias sobre o inverno nuclear nao as tiraram do lixo, eles estudaram muito e trabalharam muito encima disso pra oce vir aqui e simplesmente desconsiderar o que eles falaram.
Bem , como não ter armas nucleares não vai nos livrar dos problemas que elas podem causar, é melhor tê-las pelo poder dissuasório que elas trazem.
Então, vamos a elas.
Pena que já passei da idade de me engajar nesse projeto, mesmo secreto. Mas, se precisar de apoio moral, tô aqui.
ah, claro, os mísseis também…
Pra mim é a política de ‘m…. no ventilador’.
Mas claro, nossa ‘elite’ não concorda com isso, afinal a união com o patronato norte-hegemonista não vai lhes causar nada de ruim, pelo contrário.
Urgh…to ficando meio ranzinza.
Feh, realmente a BOMBA não é pra sair jogando em qualquer um ou em qualquer situação. É pra dizer a um abusado qualquer, que existe um linha vermelha traçada e ultrapassa-la pode haver consequências. Que tem cabeça no lugar sabe fazer as contas do CUSTO BENEFÍCIO. É UM INSTRUMENTO DE DISSUASÃO. Dissuasão segundo Aurélio é:”A que decorre do medo, receio ou temor das conseqüências de se cometer um ato que possa gerar represália muito violenta”. É deixar nas entrelinhas que qualquer aventura de olho grande terá consequências. Instrumento de dissuasão é pra isso. Com um instrumento dissuasório como a BOMBA, ganha-se tempo pra desenvolvimento de tecnologias que necessitamos e que não conseguimos facilmente junto a outras nações.
Gustavo, não pega pesado com o Dandolo. Ele toma ayahuasca batido com cannabis sativa e cannabis ruderalis. É parte das visões cósmicas que ele tem. Ele é gente boa, quando o produto faz um efeito legal ele posta uns comentários bem interessante.
nelore, essa questão de população é muito relevante, já que pessoal ‘vital’ é contado nos dedos.
Em 2008 existiam aproximadamente 142 Milhões de Russos, 1.3BI de Chineses e 304 Milhões de Estadunidenses.
(O termo, AMERICANO é errado, Americano é quem nasce no CONTINENTE Americano…Nos somos Americanos, da mesma forma que o Chinês é Asiatico, o Português é Europeu.. etc etc etc)
ja demorou pra essa guerra acontecer, assim ceriamos todos iguais……
Sim, mas é como eu falei Roberto_mg, é possivel que tenhamos um projeto, o tratado de não proliferação nuclear nos proibe de FAZER a bomba inteira, mas não proibi os cientistas de criar PARTES dela para outros propositos e com isso aprender a fazer a mesma “sem fazer ela”.
Se tem algo que eu acredito muito, é na capacidade dos nossos cientistas, todo mundo é capaz das coisas, não é sua nacionalidade, aonde você nasceu que priva você mentalmente de ser capaz de estudar, aprender, criar, desenvolver e claro, ensinar…
Você é privado por outros motivos, mas sempre levo na mente que tudo mundo, não interessa quem, chega no mundo nas mesmas condições.
Pelado, sujo e chorando… o resto depende de cada um.
abraços.
Acho que não entendi direito!
Se o Bosco estiver por ai seria legal se ele me explicase melhor!
como que 50 bombas de Hiroshima acabariam com o clima se já foram testadas milhares de armas nucleares com o passar do anos, e algumas delas eram literalmente milhares de vezes mais fortes do que as de Hiroshima e Nagasaki!
50 bombas de Hiroshima é menos energia e material do que os grandes vulcões jogam na atmosfera quando entram em erupção!Até as fábricas lançam mais poeira e poluição que isso diariamente!
50 não dá nem um megaton!Piada mesmo para mim que não sou cientista.
Até um grande furacão tem mais energia que isso!
João paulo ia falar exatamente isso…
Já detonaram bomba H várias vezes, e que é mais destrutivas em relação a de hiroshima, no entanto a radiação não afetou vilarejos a 400km do ponto de impacto da kzar bomb dos russos.
.
Esses cientistas chegaram ao ponto em que temos que peneirar qual presta qual não presta…..
.
abraço
São cientistas da CIA ou financiada por ela, fazem terrorismo para dizer ao mundo , somente o G5 tem responsabiladades e pode ter a bomba. Concordo que o Brasil tenha a sua pra ontem, pois nunca vamos poder enfrentar esta turma numa guerra convencional se eles quiserem tomar nossas riquesas. Alemanha e Japão, duas potencias militares na 2 guerra dançaram, imaginem o Brasil, haja rafale e scorpene para dissuadir o G5. Com relação a tecnologia já disse aqui, já temos e se brincar já está pronta lá na marinha, em 2007 uma publicação estrangeira já alertava o mundo sobre a capacidade de o Brasil ter 100 bombas agora em 2011.
Se juntarmos, na melhor das hipóteses, os arsenais atômicos de Índia e Paquistão, não chegamos a 100 ogivas. Quantos testes atmosféricos os EUA, o Reino Unido, a França, a Rússia e a China fizeram até hoje mesmo?
http://pt.wikipedia.org/wiki/Teste_nuclear
Guerra atomica sem guerra atomica a terra entrara num processo de glacialização e isso é natural e ja aconteceu outras vezes a questão é a contribuição humana a degradação que pode vir a terminar qualquer chance de recomeço de vida.Se procupão com aquecimento.Sabio era o velho Cousteau que disse que o pulmão do mundo é o oceano e não a Amazonia como muitos afirmavam.As aguas saem dos polos frias e retornam quentes.O Ar quente é mais leve que o ar frio mas a agua quente é mais pesada que a agua fria e ao chegar quente nos polos afunda e sobe a mesma proporção de agua fria.Isso é facilmente compreensivel e assim o globo congelara com ou sem guerra nuclear.Cientistas acham que sabem quase tudo e ainda tem muito o que aprender.Não conhecem nem nosso proprio mundo mas pensam conhecer o universo.
Gustavo G;
Não negue,observe com a mente aberta.
Entre aqui e veja esses vídeos:
http://www.orkut.com.br/Main#Community?cmm=108482966
Sobre a Teoria do Inverno Nuclear.
Só se houver uma guerra total entre EUA e Rússia, com a explosão de 10 mil armas nucleares em apenas 1 semana.
A Terra irá esquentar e ficar radioativa. Haverão alguns abalos sísmicos, etc.A atmosfera vai ficar com mais CO2 e Metano, que tendem a aquecer o planeta, mas também com uma camada de poeira e fuligem, que bloqueará a luz solar durante uns 15 dias, pois depois irão precipitar na terra e oceano. O oceano ficando mais negro, absorverá mais a irradiação solar, aquecendo a Terra, que queimará espontaneamente as florestas, colocando mais carbono e fuligem na atmosfera /oceano. Já viram que desencadeou um efeito cascata e uma reação em cadeia climática. No meio e final do processo, muitas nuvens surgirão, tornando a Terra branca. As nuvens refletindo grande parte da radiação solar para fora da Terra, a esfriará, congelando-a.
Os americanos e russos possuem pequenas armas nucleares de plutônio, com 6 kg de peso, que destroem apenas 2 ou 3 quarteirões. São as Armas Nucleares Táticas, que cabem em um projétil de canhão.
Caso os americanos ataquem a Coreia do Norte, seria com essas bombas. A guerra duraria no máximo 1 semana.
O nosso país, pelo seu porte continental, merecia ter umas 200 armas nucleares, por questão de equilíbrio e dissuasão. Os governantes dos países mudam,e loucos aparecem, por isso precisamos nos prevenir.
Olha, eu estou pensando como os americanos, israelenses, russos, entre outros,pensam.
João,
É facílimo te explicar. A tradução do texto original está equivocada, já que não acredito no erro e ingenuidade do pesquisador.
Não se tratam de 0,03% de armas nucleares (7 armas do total de quase 25.000) e nem de 50 bombas de Hiroshima.
Se colocarmos que do total de armas nucleares da Índia e do Paquistão (137) serão usadas na guerra hipotética 50% delas, já teríamos algo em torno de 68 armas.
Se cada uma dessas armas tiverem uma potência 20 vezes superior à de Hiroshima (15 Kt + ou -), já seriam 300 Kt por arma que multiplicado pela quantidade, somaria 1360 Hiroshimas, e não 50, que daria mais de 20 Mt (Megatons).
Isso por baixo. Não creio que as armas em questão tenham “só” 300 Kt de “rendimento”. Provavelmente terão bem mais.
Se 68 armas nucleares somando 20 Mt forem detonadas acima da superfície em curto espaço de tempo, digamos 3 ou 4 dias, poderia explicar as consequências previstas pelo autor.
Os mais de 2000 testes nucleares foram feitos a maioria subterrâneos e espaçados pelo tempo.
Algumas grandes bombas termonucleares (até de 50 Mt) foram testadas, mas talvez a poeira levantada por uma megabomba seja menor que a de várias menores, como ocorreria no caso de uma hipotética guerra entre a Índia e o Paquistão.
Sem dúvida houve um equívoco do tradutor não familiarizado com o tema e o que é 0,03% é mais provável ser 0,3%.
Já “50 bombas de Hiroshima”, realmente não dá pra entender. Acho mais provável que sejam 50 bombas usadas erm toda a guerra hipotética (eu coloquei como sendo 68), que o tradutor interpretou como sendo 50 vezes a potência da bomba de Hiroshima, que seria “apenas” 750 kilotons (eu presumo ser próximo de 20 megatons).
No mais, só lendo o original.
Qual problema do Brasil seria resolvido se tivessemos armas nucleares?
Que benefício o Paquistão, China e a Índia têm com bombas atômicas?Por acaso os americanos tratam eles melhor do que à nós.
Os americanos nem reconhecem a china como economia de mercado mesmo eles tendo capacidade de real de atingir o Sul dos Estados Unidos com SLBMs! E vivem inventando formas de embrago tecnológico contra Pequim.
Também não têm o mínimo respeito pela vontade política dos russos, até fornecem armas para países desalinhas com Moscou e ainda “proíbem” os russos de vender para o Oriente médio.
Olhem tudo que fizeram para sabotar a União Soviética.De serviram as dez mil ogivas estratégicas?
Só para criar problemas!!
Bosco disse:
02/03/2011 às 01:27
É assim fica bem mais plausível.
Obrigado Bosco!
Abraços
Feh,
Os “americanos” são chamados de “americanos” porque o nome do país deles tem “América” no final, assim como o nosso tem “Brasil” no final e somos chamados de “brasileiros” e não de “republicofederatistas”.
Se isso nos revolta tanto deveríamos ter colocado o nome do nosso continente no nome de nosso país também, e aí sim seria legítima a briga pra ver quem é que tem direito de uso. rsrsssss
Também somos americanos, sul americanos, ou o que quer que queiram, mas os americanos são também americanos, americanos do norte ou norte americanos.
O jeito que nós os chamamos não muda nada, mas geralmente a boa educação recomenda que uma pessoa ou um país seja chamado pelo nome que se apresenta, que se identifica, e não pelo apelido que terceiros resolvem lhe dar.
Além do mais, não vejo nada demais em ser “americano” ou “sul americano”, ou “latino americano”, já que não vejo a “América” diferente de nenhum outro continente do mundo, nem melhor, nem pior, e seria igualmente feliz se tivesse nascido na Europa, Ásia, África, etc.
Se os nascidos nos EUA quiserem se apropriar de um desses termos, fiquem à vontade, afinal eles também são “americanos”.
Eu me contento em me apresentar como brasileiro mesmo.
Provavelmente mais da metade do arsenal russo de 14000 ogivas (provavelmente bem menos) está inoperante, mas não foram desativadas por falta de “verba”.
A quantidade de armas nucleares da Rússia e dos EUA está muito aumentado. Os EUA não possuem mais que 6000 armas.
1Maluquinho,
Você abriu o infográfico?
As 3 maiores potências nucleares do mundo são Rússia, EUA e França, e não a China, que está em quinto lugar, logo depois do Reino Unido.
Desculpa Bosco, mas o que você disse não tem sentido.
Você chama quem mora nos Emirados Árabes Unidos de ‘Unidenses’?
O que vem a frente do nome, geralmente só exemplifica a categoria que o pais pertence.
República, Federação, Reino, Emirados.
O México também tem “Estados Unidos” na frente, por que é uma coligação de estados, cada um com suas leis, mas todos baseados em uma mesma constituição.
Se eles não se ‘auto’ chamam de Estadunidense é por isso.
Sem entrar no debate, queria colocar que nós temos um nome, Brasil, brasileiros, já os americanos não têm, é um país sem nome.
–
O Brasil têm 500 anos, 500 anos sendo chamado assim: Brasil, entanto a maioria dos países do novo mundo têm nomes criados no momento da independência.
(Com todo respeito para os hermanos, mas resulta óbvio que países como a Bolívia e o Ecuador na medida que evoluam culturalmente vão mudar o nome.)
–
É claro, como comentaram outros leitores, que sentimos orgulho de ser chamados brasileiros, temos um nome, não precisamos pegar algum outro, ou inventar um.
–
Enquanto aos americanos acho que não dá para comparar “América” com “Brasil”, eles se apropriaram do nome América, e acho que vão ter que conviver com os legítimos reclamos dos restantes ‘americanos’ rs.
Na Alemanha tb fazem questão de chamá-los estadunidenses.
Nós temos uma identidade, uma cultura própria, em parte milenária, ao contrário dos americanos, mantivemos a população indígena por mestiçagem com o europeu.
–
Mantemos a cultura negra, até que vêm pessoal da África para recuperar suas raíces aquí no Brasil!
Como aconteceu com o culto de Oxum e outros deuses africanos.
–
Nossa cultura é mais forte, chegado o momento duma união com os americanos, eles sabem que nós vamos prevalecer, pra começar vamos incorporar naturalmente aqueles latinos e negros que eles não incorporaram.
É óbvio que a Umbanda vai conquistar os negros e muitos latinos das Américas, sendo a única religião afro-indígena (com origem provável no alto Nilo há 5mil anos) tem um crescimento asegurado.
E os latinos, ainda que alguns nos acusem de imperialistas sabem que o Brasil não é o mesmo que os States.
–
The Lord blessed Brasil long time ago! (and before anybody could talk any shit about a country named ‘América’) kkkkk
Maluquinho, vc está certo. Há o Ciclo Climático de 100 mil anos – 90 mil anos frio e 10 mil anos quente. Já éramos para ter entrado no Ciclo Frio, em que a Terra esfriará entre 13 a 15 graus C. O aquecimento provocado pelos seres humanos tem retardado o Ciclo Frio, mas ele virá, porem de maneira mais traumática, abrupta.
Há como a nossa tecnologia atual impedir a Nova Era do Gelo ou Glacial. Um dia eu falo para vocês, mas enquanto houver políticos corruptos e práticas populistas no Brasil, não vou dizer como salvar o Planeta Terra.
O Brasil será o grande responsável pela destruição do Planeta Terra, pois o seu povo permite o Mal na Terra.
Milton Brás Cabral, desculpe, mas você fez uma mistureba só. Estorinha da descoberta do Brasil, com países sul americano, dai você evoca nomes que são usados em religiões afro e termina evocando a benção do Senhor. Tendi nada de nada…rsrs
DANDOLO…Ok…Tudo o que ocorre hoje no planeta em disturbios climaticos sempre ocorreu embora estejamos realmente acentuando.O oceano é o maior purificador da atmosfera e tambem o maior regulador de temperatura que com o ciclo natural das estações do tempo e ventos formam a engenhosidade natural…Quando a India ainda apenas pensava em artefatos nucleares nós ja estavamos desenvolvendo tecnologia.Dizer que o Brasil não tem o que pode ter é a incognita que Russos e Americanos tem atraz de suas orelhas em relação a nós nesse assunto que sempre foi ultra-secretissimo e de acesso e conhecimento restritissimo e assim continuara sendo e graças a essa filosofia de origem militar hoje somos um pais que se desenvolve mesmo com restrições e o simples fato de te-la mesmo sem veiculo ou com capacidade de entrega ja deixa eles cabreiros afinal de contas jamais pensamos em ter para um dia atacar alguem mas quem sabe unicamente para nos defendermos.Venham testar-nos e terão o previlegio de irem para o Èden juntinho conosco…Bordunada neles todos minha cobrada.Larga cogumelada.
Feh,
Reli minha argumentação e a fiz de modo errado. Não defendo a tese que deve-se chamar um país pelo nome que fica no “final”. Ficou parecendo que fazia isto mas não é o caso.
Defendo apenas que no nome do país em discussão existe a palavra “américa”, portanto é justificável que eles sejam chamados de “americanos”.
Era de madrugada e minha mente já não estava totalmente lúcida. rsrsrs
Um abraço.
Os Alemães na segunda guerra mundial, gritavam “Amerikanische Infanterie!” (Infantaria Americana) quando viam as tropas brasileiras, por um tempo se achou que confundiam agente por termos um uniforme igual ou parecido com os ‘Estadunidenses’, mas chamavam agente de Americano, por que somos americanos também, nascemos na américa, eramos uma infantaria, logo ‘Amerikanische Infanterie” , logo usavam o termo correto.
Da mesma forma que no fronte oriental eles chamavam os Russos, Ucranianos etc etc etc.. (bloco sovietico) de “Kommunistischen” (Comunistas), o que estava certo. lá que eram comunistas e chama-los de “Sozialisten” seria errado, já que o Nazismo também é um ramo do Socialismo.
abraços.
Depois de muita procura eu achei um site confiável que descreve a teoria dos autores do estudo.
As simulações climáticas e de elevação de poeira foram baseadas na detonação de 100 ogivas de 15 Kt, ou seja, 100 vezes a equivalência de Hiroshima que é igual a 1,5 Mt.
Quanto a representar 0,03% da potência do arsenal nuclear, é porque segundo o autor, a soma dos rendimentos de todas as armas nucleares no mundo hoje seria de 5000 Megatons (5 Gigatons), portanto, 1,5 Mt corresponde mesmo a 0,03%.
No caso ele usou como referência a somatória do rendimento de todas as armas e não a somatória das unidades (armas) disponíveis.
Interessante é que no estudo apresentado foi usado como base 100 ogivas de 15 Kt (Hiroshima equivalente) e não 50, como no artigo.
De qualquer forma peço desculpas já que não houve erro, salvo a quantidade de armas utilizadas (100 e não 50).
(http://climate.envsci.rutgers.edu/robock/NuclearWinterForDistribution4.ppt)
Acredito, que o nosso país atualmente seja o mais corrupto do planeta Terra. Quantos políticos corruptos estão efetivamente na cadeia ?
O mau exemplo começa vir de cima para baixo.
Se não mudarmos o Sistema Político Brasileiro,um dia iremos desabar de podre.
Os EUA é um país altamente moralizado, assim como a China, Alemanha, França, Reino Unido, Japão …
O populismo enganador e corrupto, está nos destruindo aos poucos.
Parabéns ao povo do OM, que está colocando para fora os seus ditadores populistas e corruptos.
DANDOLO DÁ UMA OLHADA NESSE FILME…Quem se interessar copia logo porque a qualquer momento sera retirado do youtube por conter material secreto…http://www.youtube.com/watch?v=cT42AvteLRI&feature=featured
O que tem de secreto nesse filme?
Só faltou o Ultraman.
João Paulo Caruso, vamos contar juntos …um, dois, três e quando eu disse JÁ vamos soltar um kakkakakakakakak…
João Paulo e a todos demais me desculpem pela indicação do filme pois me iludi somente pelo titulo sem ver o conteudo e fiquei bolado quando perdi mais de 50min pra ver esta porcaria rsrs Me desculpem.
Dandolo e 1maluquinho precisam de tratamento urgente. Espero que ainda sejam novos pra o tratamento surtir efeito.
Falou Nelore, espero q vc tenha razão, assim a Líbia resolvera os seus problemas sozina. Valeu.
João Paulo Caruso, 1maluquinho, Neto … vocês não fazem idéia de como minha barriga está doendo de TANTO RIR…rsrs..
***
1maluquinho, quanto mais eu leio sua resposta mais minha barriga doi….rsrsrs…
Desculpem, mas essa do Maluquinho foi um total ENTRETENIMENTO,