Foto: HDW U 212
Segundo o estudo “The Market for Submarines”, realizado pela empresa Forecast International, o torpedeamento e afundamento da corveta sul-coreana “Cheonan” em março de 2010, por um submarino costeiro norte-coreano, criará um pico de interesse em submarinos pequenos e de baixo custo. A empresa considera que esse tipo de navio oferece a marinhas pequenas um meio de ameaçar quem se aventurar em suas águas territoriais.
Eis uma oportunidade que não podemos deixar passar. A America do Sul é cliente incondicional de submarinos costeiros e acho que com exceção do Chile todos os demais países com acesso ao mar tem IKL’s na frota.
Mantermos a capacidade de desenvolvimento e manutenção de submarinos tem de ser uma prioridade da MB (leia-se ENGEPRON como braço comercial da MB).
isso vamos comprar 8 mil .. um para cada metro de costa..rsrs
Esse cidadão Xtreme tem conta bancária do CityBank. Todos os meses ele recebe 15.000,00 dólares depositado pela CIA. Não pensem mal dele, ele é um “trabalhador” que está fazendo o serviço dele.
Submarinos para mim sempre foram e sempre serão a prioridade de uma marinha com estensa costa a patrular e defender.Mesmo que convencioanal,surpreende e é letal.
Pior é que eles são tão ou mais eficientes que os submarinos nucleares.
Se não me engano o chile usa dois Scorpene e mais dois 209!
Com o que se vai gastar nos nossos 6 submarinos nucleares desnecessários dava para comprar 20 desses e ainda fazer uma susbstituição generalizada nas embarcações de pequeno e médio porte da marinha. Sem contar investimentos essenciais em C4IOSR, ECM, EW, e etc.
Com certeza ,temos de ter uma frota apta,e moderna com boas condições operacionais,; digamos uns 27 subs e + uns 4 nucks, + com capaci// furtiva,os SSKs convencionais, considerando a n tecnológia de “ONDAS”, o q torna os mesmos mt visível. claro nunca , possil/ ,abaixo de 100m ,sds.
.
Podemos produzir os Tikuna novamente, podemos fabrica-los em série, pois sao modernos e pequenos, perfeitos para a costa brasileira, e tem muita coisa nossa dentro!
.
Os Scorpene ficam para a defesa do Atlantico Sul, até à costa africana, e os Nucleares fazem viagens pelo mundo, onde em caso de conflito atacariam os Navios inimigos em suas aguas territoriais…
.
Ficaria bom…lembra que uma vez falamos disso Edilson? Tinhas razao novamente!!
.
Valeu!!
Subs costeiros são bons mas o alcance deles limita a operação no caso por exemplo de um país como o Brasil.
Aqui tem de ser Sub Nuclear mesmo.
[]’s
É EXTREMEmente chato ter que conviver com um sujeito vendido desses… já tô ficando paranóico…rsrsrs… quem não ajuda não atrapalha… comentários pertinentes são bem vindos… sem sacadas grotescas como essa do nosso amigo acima…
isso vamos entupir a costa de sub… e eles invadem pelo ar…rsrsrsrs mandando uma saraivada de misseis … seguidos de F´s de tudo que é número…rsrs … explodem com a infraestrutura básica.. energia..comunicação..transporte… em 180 dias se tem um caos…e a bandeirinha branca…
DEFESA SE CONSTROI OLHANDO O TODO E NÃO PRE ISSO..AMAZONIA AZUL ..VERDE…FURTA COR…rs…OU SE DEFENDE TODA A INTEGRIDADE TERRITORIAL OU CHAMA O JOBIM ..GENOINO..MANGABEIRA… e compramos tanques velhacos…fragatinha tapa buraco… helicoptero russo 1001 noites no ar… FX alem da imaginacao….VIVEMOS NA DEFESA DO FAZ DE CONTA….so chorando mesmo..
Acho que a marinha está fazendo o certo(ao contrário da FAB) uma mistura de sub nuks e convencionais mais o pequeno tikuna me deixam ir a praia mais tranquilo,sem medo de tubarões.Mas nosso céu está cheio de abutres rondando e esperando o momento oportuno.
Onde estão nossas Águias e Condores?
Foi necessário o afundamento de uma corvetinha por submarino para se ter noção da letalidade de um submarino? Duas guerras mundiais não são exemplos suficientes não? Tanto que foi necessário utilizar comboios de escolta para proteger os mercantes.
Não se subestima um submarino nuclear João Paulo: submarino elétrico (na verdade diesel-elétrico, mas vamos abreviar) é limitado, tanto em questão logística como operacional. Por isso não tem como eles serem eficientes em relação ao nuclear. Por exemplo: na busca da caixa preta do avião francês que caiu no Brasil, porque um de nossos submarinos não foi em busca do equipamento, foi necessário os franceses enviarem um de seus nucleares? Pelo simples fato dos nossos submarinos serem incapazes de executar tal missão. Tanto não podem submergir á tal profundidade como não podem vasculhar o leito do mar por muito tempo.
Como a matéria destaca, o uso deles (convencionais) é necessariamente costeiro. Vc precisa ler mais sobre submarino João Paulo, ser barato (no caso dos submarinos convencionais) não quer dizer que é melhor.
Temos que pensar no conceito de estratégia, para definir o melhor submarino que atenda nossas necessidades. A natureza marítima do Brasil por si só ja é uma estratégia.
“Nick disse:
27/01/2011 às 15:23
Subs costeiros são bons mas o alcance deles limita a operação no caso por exemplo de um país como o Brasil.
Aqui tem de ser Sub Nuclear mesmo. ”
O alcance submerso sim é limitado, porém os subs elétricos podem ser abastecidos, receber suprimentos e até ter membros da tripulação substituídos em alto mar por plataformas de apoio, além de ter alcance considerável com uso de snorkel.
A maioria desses submarinos elétricos não são nescessariamete limitados à operações costeiras (os U-boats não eram) e são muito mais fáceis de operar, inclusive em alto mar.
Mesmo pq ainda não temos capacidade de comando e controle para nossos futuros submarinos nucleares operarem em águas de outros continentes. Talvez na África quem sabe?
Só digo que os nucleares são demais para quem nem possui uma guarda costeira moderna. Nem a pesca ilegal agente consegue controlar atualmente. Na verdade há até muito pouco controle sobre o uso e embarcações nas prais que frequentamos.
Eu disse isso para vocês. Estão me plagiando. rs…
Pequenos submarinos de costa, são de baixo custo de fabricação e mais difíceis de serem detectados.
Quanto menor,melhor. Ideal para a nossa costa.
Podemos ter 1000 deles. Eu penso, né pessoal … O brasileiro não foi feito para pensar e criar, mas copiar os outros e enrolar, fazer propaganda enganosa.
Há 13 anos, eu tive um capitão do Exército dos EUA como amigo, no quartel que eu servia. Oficial muito inteligente, na minha opinião. O militar americano respira guerra 24 horas por dia, pois eles amanhã podem estar lutando pra valer. Aliás, a população dos EUA gosta de guerra, pois nunca pararam de lutar, desde 1492.
Como eu adoro tecnologia,fazia comentários com o amigo americano sobre a deficiência das Forças Armadas deles.
Disse: Vocês tem que ter laser para destruir mísseis e satélites; vão perder a próxima guerra para os russos, pois os satélites e a marinha de guerra de superfície são muito vulnerável. Ele ficava louco comigo, e levava muito a sério o que dizia. Um dia ele me mostrou a foto do Carro de Combate futurista deles: Canhão eletromagnético e motor elétrico. Eu disse, não gostei, pois ele não voa.
Retrucou: Mas como vai voar, é muito pesado. Disse-lhe: O meu voa … Antes dele ir embora do Brasil, me perguntou sen eu queria ser militar dos EUA. Nem lhe dei resposta.
O militar americano está anos-luz na frente do militar brasileiro, na minha opinião, pois eles priorizam a tecnologia e logística. Um soldado ou fuzileiro se forma em 6 meses (ou até menos), mas um técnico altamente especializado e qualificado demora no mínimo 3 anos, e engenheiro-pesquisador muito mais … 10 anos.
A mentalidade das nossas Forças Armadas não é tecnológica, mas de militares atletas e disciplinados.
Um indivíduo como eu, dentro das Forças Armadas sofre muito … Há centralização nas decisões. A gente fica de pés e mãos amarrados. O que eu vejo nitidamente, os chefes mais graduados não aceitam, pois a choque de mentalidade. E cada um só quer ver o seu lado pessoal e não dar furo, pois só pensa na sua próxima promoção.
As Forças Armadas do Brasil só vão melhorar, quando entrarmos numa guerra para valer, e morrer 1/4 dos militares. Aí vão passar a valorizar pessoas como eu. Chama lá fulano, que disse que tinha uma blindagem 1000 x mais resistente que as atuais ou 1000 x mais leves.
Pessoal, se não mudarmos de mentalidade, vamos perder facilmente a próxima guerra para um país do tamanho do Paraguai. Na Guerra da Tríplice Aliança, se o Uruguai e Argentina tivessem do lado do Paraguai e a Inglaterra neutra, hoje estaríamos falando castellano.
Bom dia prezados Amigos (Sampa está um calor miserável…mais chuva no radar…),
De fato a melhor forma de inibir o inimigo é lhe negar o acesso ou fazê-lo calcular os custos da empreitada.
No conflito Falkland/Malvinas bastou que o sub. inglês posse a pique o Gal. Belgrano para toda a ARA se recolher ao porto.
Por outro lado, é importante não somente tê-los em quantidade mas mantê-los com qualidade sem falar na equipagem de igual calibre, pois no mesmo conflito a ARA poderia ter dizimado a RN se tão somente o enrolamento do filamento dos torpedos alemães tivesse sido realizado corretamente.
Até aonde acompanho as manobras da MB (UNITAS) os nossos IKL fazem miséria. O primeiro grande feito foi furar o bloqueio da OTAN e afundar o Príncipe de Astúrias. Após isto foi à vez da USN sentir o poder de fogo e as manobras evasivas de nossos submarinistas.
NOTA: Embora em cada exercício destes, o oponente grava nossos sinais acústicos, não tem como eles entenderem a inteligência e criatividade do nossos capitães de submarinhos.
Finalmente como disseram os amigos, quanto mais submarinos maior será o custo de uma invasão ou qualquer outra aventura pelo Atlântico. Quanto a guerra total contra o solo pátrio é uma questão de tempo, os motivos os senhores já sabem e não quero mais me repetir no assunto neste momento porque fica chato e de chatos o mundo está cheio.
Vejo de outra forma. Por trás dos submarinos costeiros priorizados, estão os submarinos de alto mar dispensados e evitado o desenvolvimento e produção destes, enquanto “eles” continuam donos das frotas de longo alcance.
sub costeiro..GASTO INÚTIL … um porta avião tem raio de alcance de 800km de ataque..
vão torpedear as barcas de desembarque é..rsrsrsrsrs
MUITA PERERECA FANFARRONA POR AQUI…SUB ZEROS..RSRSRS..
CADE O TAINHA ??…RSRS
Porta-aviões hoje em dia ? Será o primeiro a ser afundado.
O submarino irá lançar uma boia na superfície,e dela sairá um míssil antinavio. Uma aeronave, também poderá lançar um míssil antinavio, que se deslocará a 2 metros das ondas.
Terrível.
O glorioso São Paulo foi torpedeado por um enferrujadinho no litoral carioca em simulação e contava com escoltas e toda parafernalha rsrs o enferrujadinho conhecedordas aguas turvas ficou igual bagre paradinho no fundo em silencio e so um torpedinho e tchau banheirona inoperante rsrs O orgulho do Brasil são nossas forças especiais,submarinistas e pilotos de caça…Bordunada neles Cobrada.
Pq somem os posts que agente bota!
Deixam um cara que não entende nada dar a última palavra.
Se eu disse algo errado pelo menos me avisem! ou corrijam se puderem!
Nem deviam deixar esses que só falam bobagem, em que eles contribuem?????
De que interessa a opinião se ela não é baseada em estudos e cohecimentos?
Acho quer minha resposta não foi agressiva e não devia ter sido apagada. Se um cara fala besteira ele tem que ouvir(ler) ou cair fora(ser banido.)
Acho que algumas pessoas aqui leram mais que outras,
deviam respeitar!
Salve João Paulo Caruso!
A Marinha já vem investindo muito tempo e dinheiro no projeto do Submarino Nuclear por entender que é um meio de dissussão inegável. Temos sérias restrições orçamentárias? Temos. Então onde priorizar o $$$?
20 Subs convecionais ou 4 nucleares? Eu fico com a segunda opção. O efeito “psicológico” em um eventual agressor é bem maior.
[]’s
Os U-boats da Alemanha Nazista, respondem tudo sobre o q um submarino pode fazer!!!!
concordo J. MessiaH