Sugestão: Gérsio Mutti
Washington, 20 mar (EFE).- O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, renovou hoje sua oferta de diálogo ao Irã em mensagem ao povo iraniano gravada em vídeo por ocasião do Nowruz, o ano-novo persa, um ano depois do fracasso de uma iniciativa similar.Na mensagem divulgada pela Casa Branca, Obama assegurou que “nossa oferta de contatos diplomáticos exaustivos se mantém”, apesar de “trabalhamos com a comunidade internacional para que o Governo iraniano preste contas porque rejeita cumprir suas obrigações internacionais”.
O presidente americano já tinha emitido uma mensagem similar ao povo iraniano no ano passado, também por ocasião do Nowruz. Nela, Obama propôs ao Governo do presidente Mahmoud Ahmdinejad um novo começo nas relações bilaterais se o Irã cumprisse suas obrigações internacionais e renunciasse ao enriquecimento de urânio.
Desde então, Teerã ignorou essas propostas e não houve resultados proveitosos nas negociações entre Irã e o G6 (EUA, Reino Unido, França, Rússia, China e Alemanha) – grupo de países encarregados de negociar com o regime iraniano em nome da comunidade internacional.
As relações com os EUA se deterioraram ainda mais depois das eleições presidenciais de junho e a repressão do regime iraniano contra os manifestantes que colocavam em dúvida a transparência do pleito e protestavam contra a reeleição de Ahmadinejad.
“Ao longo do ano passado, foi o Governo iraniano que optou por se isolar. Ele elegeu a opção pessimista de continuar centrado no passado em vez de se comprometer com um futuro melhor”, sustentou Obama.
Segundo o presidente americano, os EUA estão comprometidos com um futuro melhor para o povo iraniano e aumentarão as oportunidades para intercâmbios educacionais e o acesso à internet.
é duro a contradição, temos de atacar, + se atacamos esses caras, vsamos + ainda + fundo no desemprego é mt outras coisas…então, o q fazer? Uma coisa eu sei…eles v~çao obter a bomba, assim vai ter o equilibrio da morte na região…
Falar com o regime iraniano nao resolve, tem que ir a açao, sançoes pesadas farao esse regime iraniano nefasto ceder e ter responsabilidade internacional. Já se tentou dialogo demais sem resultados, tem que ir a açao Sr. Obama, o senhor conhece os muculmanos melhor que qualquer outro presidente americano.
Tá generalizando muito em Vanildes!!
Existem muitas etnias e culturas islâmicas para se resumir tudo assim em muçulmanos.
Acho que o Irã deveria era abandonar de vez o Tratado ne não ploriferação de armas nucleares, esperar os 6 meses de lei, e depois começar a produção de fato a todo gá$!!
Assim este tratado morreria e seria mais fácil para o Brasil abandonar-lo, lembrando que ainda ficaria mais fácil mudar a nossa constituição, dado esta desistência ao tratado do Irã.
E depois tocaria ao acordo dos misseis de longo alcançe, que também vai abandonado!
Eu ainda tenho fé que chegaremos lá, eu acredito!!
Valeu!!
Poxa falei muito e não falei do Obama bama ugama bama, UGA-UGA nossa tribú é mais forte!!HAHA brincadeirinha!!
Não creio que a propaganda Yankee consiga penetrar nas veias e nas mentes do povo Iraniano, mas eles têm o dever de tentar, nunca se sabe né???
O governo Iraniano foi eleito pelo povo, os grandes aiatolas do conselho religiosos, na prática nada mais são que um colégio de eleições como os grandes eleitores são nos U.S.A., certo que o conselho pode vetar leis que considera como contrarias ao espírito da revolução de 1979, mas o mesmo acontece nos U.S.A. e em todas as democracias, existe o poder de veto do executivo.
Então não vejo o porque de tanta resistência política por parte dos Yankees, acho invés que deveriam trabalhar mais nas coisas que têm em comum entre os dois.
Se o problema é a questão das obrigações internacionais do Irã, já disse acima o que fazer, abandonar o Tratado!!
Mas sabemos todos então que é uma especie de Iraque Freedom II, o método de propaganda é o mesmo, e o objetivo também é o mesmo, o PETRÓLEO!!
Valeu!!
O Irã tem que denunciar esse tratado o mais rápido possível. Deveria ser o primeiro da lista de desistência. O Brasil deveria vir logo a seguir. Os EUA não tem moral para cobrar nada do Irã. Olhem o caso de Israel e suas 200 bombas nucleares. São dois pesos e duas medidas!
Atitudes radicais como as suas palavras o tornam tão monstro quanto os terroristas.
O que não precisamos é de radicalismo naquela região. Uma guerra é exatemente o que muitos querem.
Vamos ser cinseros. Ninguém liga pra pessoa humana.
Ninguém liga para a África.
Ninguém liga para pessoas que não tem dinheiro e não pode sustentar o capiatalismo. Então essas pessoas são consideradas literalmente descartáveis. Ou seja, “guem não da lucro, tem que morrer” (segundo certas pessoas).
Se não houver diálogo, bom… aí ja sabemos o que vai acontecer.
Jose
Iranianos não são muçulmanos, são perças.
Pois é Francoop, é o que dizem. Mas veja bem, não foi o governo PT de FHC que nos ferrou em Alcantara.
Para mim, direita e esquerda é tudo farinha do mesmo saco.
Eu também não vejo a hora de acabarmos com esse tratado de limtação dos misseis em 300Km, até parece que ospaíses ocidentais fizeram isso.
A minha primeira fraze é uma pergunta não uma afirmção.
Luiz (2)
Os Iranianos são persas sim( o pais era conhecido pérsia até 1935)!!! E a maioria da população é muçulmana Xiita. Há ainda muçulmanos sunitas, praticantes da fé Bahai e judeus.
Grande abraço
O Irã é sempre confundido como país árabe (até o Lula acha isso). A fé muçulmana nasceu entre os árabes e hoje é praticada por árabes e não árabes. O maior pais muçulmano do mundo é a Indonésia que não é árabe. Outros paises importantes de maioria muçulmana:
Paquistão – Etnia hindu, entre outras
Afeganistão – Várias etnias
Irã – persas
Turquia
Além desses podemos citar os curdos cujo território se espalha por turquia, siria, iraque, etc
Marcelo também é cultura!!!!!!
Este é mais uma ação de Relação Públicas internacional americana…
Que adianta oferecer “diálogo” se a “proposta americana” NADA mudou desde o tempo do Bush que é a rendição incondicional iraniana e a proibição do Irã de enriquecer urânio de QUALQUER FORMA OU PORCENTAGEM e de não mais construir novas usinas nucleares…
No que DIFERE a proposta de OBAMA??? Que concessão será feita ao IRÃ ??? NENHUMA…
Que regime de inspeção atômica será aplicada a Israel ??? Nenhuma…
Semana passada Obama falava em buscar sanções mais AGRESSIVAS contra o Irã…
Esta mensagem agora é uma simples fanfaronice diplomática…
Luiz em : 22/03/2010 às 00:32 | #8
“Pois é Francoop, é o que dizem. Mas veja bem, não foi o governo PT de FHC que nos ferrou em Alcantara.”
————
Não entendi, creio que o amigo está confundindo as siglas…já que FHC é do PSDB.
Em relação a este assunto de “To be, or not to be” nuclear e TNP.
Saiu uma entrevista no estadão de 21/03(hoje) com o Ministro de de Assuntos Estratégicos, Samuel Pinheiro Guimarães, que aborda estes assuntos.
Fica como sugestão de post para o Plano brasil:
http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100321/not_imp527213,0.php
Obrigado Wi
acatei asugestão o senhor Samuel é um cidadão bastante interessante e tenho acompanhado as suas declarações.
esta vai para a postagem do dia.
Abraço
E.M.Pinto
Caramba! Você é rápido no gatilho…
um abraço
Wi
Então , pq ñ se faz sanções contra os sionistas tbm?Td o planeta sabe q eles tem um arsenal nuclear , bobre a chancela dos ianks/ingleses /francos…Pq? Dois pesos é um medida?
Valeu! Não há mais nada a acrescentar.
Bom, la vou eu chutar de novo.
Se o Irã tiver que abandonar seu programa de enriquecimento, isso passaria a ser uma possível exigência contra o Brasil também.
Ou seja, se o Irã tem de renunciar ao enriquecimento de urânio, por que o Brasil não deveria fazer o mesmo?
Existem suspeitas internacionais de que o nosso programa tem fins ‘não pacíficos’, exatamente como no caso do Irã.
Existem pressões para que o Brasil ‘desista’ de enriquecer seu urânio, exatamente como no caso do Irã.
Se o Brasil apoiar essas medidas contra o Irã, estará avalizando as mesmas exigências futuramente contra si mesmo.
Claro que a defesa do programa nuclear iraniano deve ser mantida pela diplomacia brasileira, para preservar nosso próprio programa.
Quanto a eventuais ‘bombas’ iranianas, por que o Brasil deveria se preocupar tanto assim?
(Mais preocupante são os arsenais das grandes potências, que têm todo interesse nos recurso que temos.)
O Irã não vai nos ser perigoso se tiver bombas, assim com não o são Índia e Paquistão (que também tem maioria muçulmana), que já têm armas nucleares.
Nossa posição é simples: não vamos apoiar essas exigências feitas ao Irã porque não aceitaríamos tais exigências para nós.
Não aceitamos o Protocolo Adicional, o que se exige do Irã.
Não vamos desistir de enriquecimento de urânio, o que se exige do Irã.
Não aceitamos que o urânio enriquecido que precisamos seja fornecido por terceiros, e isso se exige do Irã.
Teremos em breve que enriquecer urânio a 20%, o que não se quer permitir ao Irã.
Qual o motivo pelo qual deveríamos então apoiar a ‘pressão’ internacional sobre o Irã?
Entrar na ‘conversa’ das grandes potências equivale a aceitar acabar com o programa nuclear brasileiro em breve.