A última moda da diplomacia brasileira é a teoria do “novo olhar”. Algo assim: por não ter interesses estratégicos, militares e econômicos que restringiriam o seu campo de visão diante do impasse israelense-palestino, o Brasil, ao contrário das grandes potências, estaria em condições de focalizar de uma perspectiva original os obstáculos à paz no Oriente Médio e os caminhos para superá-los. Não se pergunte, para poupar do constrangimento os autores dessa tese fabulosa, no que consistiriam as descobertas brasileiras em relação ao mais esquadrinhado dos conflitos internacionais. Mas é impossível deixar de contrastar o pretenso novo olhar do Itamaraty sobre o Levante com o seu velho e embaçado olhar -este sim, absolutamente real – sobre as violações dos direitos humanos no mundo.
No foro apropriado para essas questões, no âmbito das Nações Unidas,o comportamento do Brasil é o que há de anacrônico. Embora a proteção da pessoa contra a violência do Estado equivalha a uma cláusula pétrea da Carta da ONU, concebida quando ainda fumegavam os fornos crematórios do nazismo, a guerra fria tornou praticamente inócuas as prescrições humanitárias do documento. Do alto de seu poder de veto no Conselho de Segurança, Estados Unidos e União Soviética bloqueavam todas as tentativas de sancionar os crimes dos respectivos governos aliados(quando não os próprios, no caso da URSS) enquanto travavam batalhas retóricas que apenas serviam para entravar a causa dos direitos humanos. Com a queda do Muro de Berlim, no entanto, essa causa assomou na agenda internacional.
Avançou-se menos do que ainda há para avançar. Ainda assim, os países tendem a ser cada vez mais avaliados pelo seu desempenho nessa matéria e pelas suas posições nas instituições multilaterais que dela se ocupam, a começar do Conselho de Direitos Humanos da ONU, em Genebra. Ali, o retrospecto brasileiro é de quem parou no tempo de olhos fechados (ou seletivamente abertos). A pretexto de evitar a”politização” dos debates, a representação brasileira se recusa a apoiar os esforços de outros governos e de ONGs humanitárias para condenar violações notórias em países como Cuba, Irã, Coreia do Norte,Sudão, Congo, Mianmar e Sri Lanka, por exemplo. Os acusados, sustenta o Itamaraty, devem ser livres para aceitar ou não as “recomendações” da ONU, e ao Brasil não cabe criticar países específicos.
Depois que o presidente Lula comparou os dissidentes cubanos encarcerados a presos comuns, não será o Itamaraty que apoiará em Genebra uma resolução da Noruega, contra a qual Cuba é a primeira a se opor, para que os governos deixem de chamar de terroristas os seus prisioneiros políticos. Em relação ao regime homicida do iraniano Mahmoud Ahmadinejad, o máximo que o Brasil se permitiu foi declarar-se”preocupado” com a situação dos direitos humanos no país e sugerir mudanças. A posição oficial é de “encorajar” o Irã a manter “um diálogo respeitoso com grupos políticos e sociais diferentes”. Abrir uma investigação sobre os crimes de Teerã, como defendem países europeus,nem pensar. O negociador-chefe iraniano em Genebra ficou “satisfeito”com a atitude brasileira. Cedo ou tarde, isso dá em desmoralização.
No ano passado, quando se preparava para abrir uma embaixada na Coreia do Norte, o Brasil se absteve na ONU diante de uma proposta de resolução que condenava as violações “endêmicas” dos direitos humanos no país. Era preciso dar-lhe “uma chance”, argumentou o Itamaraty. Esta semana, Pyongyang rejeitou todas as sugestões do Brasil e de outros países para promover a melhora dos direitos dos seus desafortunados cidadãos. (Ainda há pouco, por sinal, um tecnocrata de 77 anos foi fuzilado por “arruinar a economia” com a reforma monetária que implantou em novembro.) O mais bárbaro dos regimes ditatoriais do globo simplesmente se recusou a acabar com a tortura, trabalhos forçados,pena de morte – pedido específico do Brasil – e rejeitou a ida de um enviado da ONU.
Porta-vozes de movimentos de defesa dos direitos humanos manifestaram a esperança de que a fracassada tentativa abra os olhos da diplomacia brasileira. É mais do que tempo.
Lamento não ter lido até o fim….. é porque comecei debaixo para cima…. E quando a fonte de informação neste país faz parte do PIG (Partido da Imprensa Golpista): O Globo, Folha de São Paulo, Etadão, Veja etc… Eu simplesmente não leio. Eles, a direitona estão desesperados, pois sabem que não tem candidato e nem projeto de governo, e usam de todos os meios para desestabilizar o governo como: Ditabranda, Ficha falsa de terrorisa de Dilma, Banda Larga do Governo, e por aí vai. Diante desses fatos faço duas coisas:
Televisão desligada a maior parte do tempo
E em outubro: By By SERRA 2010
Neste ano eleitoral, principalmente, tudo que o governo fizer de positivo será distorcido pela grande mídia a fim de confndir os eleitores. Não importa se a matéria trará ou não prejuízos para o país.
É claro que só podia ser da direita golpista. Sei que cabe ao administrador do site o que ele pode ou não colocar nesta exelente pagina de assuntos militares, mas como é ruim a gente ver um artigo rancoroso e cheio de maldade feito por aqueles que viveram mamando nas tetas da coisa pública e depois não querem de geito nenhum largar o osso. Eu alias tenho na familia muita gente que é funcionário público a décadas, mas os mesmos imbecis que se beneficiam e beneficiam suas familias com o dinheiro público, gostam de gargantiar que adoram a iniciativa privada, detestam quando é criada mais uma estatal e chamam de comunista este governo quando cria mais cargos públicos, mas os idiotas não largam o seu próprio serviço público de geito nenhum, são vermes que viram o coxo, gospem no prato que comem. Odeio estes artigos tendenciosos.
O nosso governo não consegue resolver os problemas do Mercosul,crise entre Colombia e Venezuela,o fiasco em Honduras,agora parte para solucionar o confrito entre Israel e os Palestino,em apenas em um ano o Lula jogou sete anos de um bom governo,sem contar o Irã e a Coreia do Norte,o trio pateta Lula,Marco Aurélio Garcia e o Celso Amorim.
abraço.
A diplomacia Brasileira está deslumbrada, achando que pode resolver qualquer coisa.Marco Aurelio Garcia vive dando foras e o Lula mete os pés pelas mãos falando besteiras. Mas enfim a gente só aprende fazendo. Agora que dá agonia ver o Brasil se juntar com Cuba, Coréia do Norte, Myanmar e Irã isso dá.
Marcelo, me desculpe, o Brasil nao se juntou a ninguem, exceto a Franca, numa alianca estrategica militar. O Brasil simplesmente nao toma posicionamentos que possam ser vistos como ingerencia em outros paises, uma vez que nao admite isso em seus problemas domesticos. Ele segue uma politica nao alinhada e faz muito bem, eh a melhor politica para nos, nao abracamos encrenca dos outros, a nao ser que nos interesse muito, sobretudo se estamos mal acompanhados, digo alinhados com paises famosos por ingerencias em assuntos internos de paises e que so se metem em guerras sujas em todas as partes do mundo. Nossa diplomacia eh respeitada no mundo inteiro, soh o brasileiro nao sabe e nao da o devido valor a isso (complexo de vira-lata) Uma coisa nunca devemos nos esquecer, nossos amigos de hoje, podem nao se-lo amanha e vice-versa. Quanto ao deslumbramento, nem tanto, vem muito mais do povao, que esta comecando a despertar para o fato de que o Brasil realmente ja esta se comportando e ha muito reconhecido como uma potencia emergente. Na verdade, o povao parece chocado e deslumbrado com a nova realidade do Brasil, com as conquistas da administracao do Lula e pelo advento das descobertas das enormes riquezas do pre-sal, mas sobretudo pela ignorancia do povao, desconhecendo as acoes mal intencionadas e nocivas da cambada do PiG, alias, muito bem lembrado pelo colega Nascimento.
A ação positiva da diplomacia brasileira direcionada à ajuda humanitária, alocação de tropas em 13 localidades mundo afora, em Honduras e agora no Oriente Média projeta o país e atrai a simpatia de outros povos que vêem o Brasil como o país do futebol e do carnaval. Considera-se ainda que esses gestos podem inserir permanentemente o Brasil no Conselho de Segurança da ONU.
Sujiro que o senhor de uma boa olhada no programa TV Senado e veja se realmente a oposição não tem planos. Vejam a Bancoorp que usou a grana do povão para aopiar a campanha da Dilma.
Quem está mais desesperado?
A oposiçao (na minha visão) é bem mais realista do problemas do mundo que do governo PT. Não équestão de dizer que são submissos, pelo contrário, estão totalmente atentos aos fatos do Brasil não ser mais um joguete par os países ricos.
É hora do PT acabar com essa gracinha de gastar dinheiro público para patrocinar essa louca da falsa metirosa da Dilma. Ela disse que fez tudo para ajudar as mulheres do Brasil. É mesmo? quando?
Tem mais, é melhor o PT parar com essa falsa positiva de que o Brasil está ficando, rico. Certamente, quem está ficando rico são os ricos, não o povão.
Só para vocês saberem, não sou direita nem esquerda, nem democrata ne socialista.
Sou realista.
O mundo tem que mudar, não poderá existir uma China tão consumista quanto os EUA.
Olho na China, Brasil!!!!!!!
O problema é que a reclamação de um se aplica perfeitamente ou outro.
Um reclama que a Direita é golpista, outro que os esquerdistas são terroristas.
De fato, só na América LAtina e países pobres mundo a fora que existe essa diferença entre Direita e Esquerda.
Em países ricos e desenvolvidos que sabem bem o que querem, tanto direita quanto esquerda são capitalistas e nacinalistas.
Me da tristeza ainda existir essa palhaçada no Brasil.
Brasilino,
Desculpe-me mas não entendo quando vc diz;
Ele segue uma politica nao alinhada e faz muito bem, eh a melhor politica para nos, nao abracamos encrenca dos outros, a nao ser que nos interesse muito, sobretudo se estamos mal acompanhados, digo alinhados com paises famosos por ingerencias em assuntos internos de paises e que so se metem em guerras sujas em todas as partes do mundo.”
O que o Lula foi fazer no Oriente Médio então?? Foi se qualificar para ser um mediador do árabe israelense. E isso o que é a não ser que abraçar a encrenca dos outros. A diplomacia brasileira sempre foi respeitada, mas acho que ultimamente tem dado muitas derrapadas. Vamos ao que eu acho derrapadas:
-Honduras ( outro caso de abraço a encrenca dos outros) o presidente Zelaya foi removido segundo determinava a constituição ( eu li o trecho que tratava da remoção do presidente) o que não foi correto foi a forma como ele foi tirado. E o Brasil ficou sozinho defendendo o indefensável. Além do mais Zelaya acampou a embaixada brasileira fazendo política estimulando revoltas o que é vedado por acordos internacionais.
-Cuba- Por que comparar os presos políticos cubanos a presos comuns. Os presos políticos brasileiros eram presos comuns??? Quando aquele bando de picaretas que sequestrou o Abílio Diniz fez greve de fome o Lula e grande parte do PT foi solidária a eles. O que os torna melhores que os presos cubanos??
-Coréia do Norte – o Brasil novamente abraçando a encrenca dos outros – rejeitou todas as propostas sobre políticas de direitos humanos ( está noticiado aqui no Blog) inclusive as brasileiras.
-Irã – O Brasil vem sendo solidário ao regime Iraniano quando outros países e até tradicionais aliados como China e Russia estão preocupados com os rumos do Irã. Quando houve manifestações contra as fraudes nas eleições O lula disse que era como a torcida do time que perdeu.
-Complacência com o regime Chavista – Ele vive aprontando e Lula diz que lá é uma democracia.Imagine vc viver num pais onde o presidente interrompe a programação da televisão para cantar….eu na verdade morre de rir com isso.
Acho que o Brasil está alcançando um protagonismo nas relações internacionais e talvez por isso nós queiramos, dar palpite em tudo, as vezes penso que nossa diplomacia segue muito mais uma posição partidária do que a posição de Estado.
Mas não tem só coisas ruins o Brasil venceu com brilhantismo a batalha comercial com os EUA e ganhou direito de retaliação. Foi uma grande vitória mesmo.
Resumindo acho que o Brasil deveria ter uma política mais equilibrada levando em conta os interesses do estado e não a vontade de certas pessoas de fazer “birra” com alguns países
Tem gente que afirma que o Brasil está errado quando se aproxima do Irã, não podemos nos esquecer que o governo federal está ciente de sua posição geo-política, e de que nós precisamos de parceiros comerciais. O próprio Obama voltou a dizer ao Irã que eles podem muito bem começar a negociar novamente, então… onde é que o gf estava errado?
Falaram mal do presidente mas na última viagem ele acertou os acordos que abriram as portas entre Israel e o Mercosul, e “a pedido de Israel” já fizemos contato com a Síria para que eles nos visitem… vocês verão, essa vai cair no colo da Dilma, vão dizer que o Lula visitava o Almadinejahd, e que a Dilma fez um pacto com a Siria… é claro que vão esconder que os próprios israelenses tem interesse nisso, afinal, se é contra o governo nós informamos mas se é favor do governo “nóis distorce”!
Aliás, fazemos contatos internacionais defendendo nossos interesses, no entanto, detalhes estratégicos, segredos de estado… não vão cair nos ouvidos da Eliane Castanhede… a não ser quando o GF ou o MD querem 😉
“O Brasil simplesmente nao toma posicionamentos que possam ser vistos como ingerencia em outros paises, uma vez que nao admite isso em seus problemas domesticos.” Totalmente de acordo.
Nós não temos que dar palpite nos assuntos internos doutros países.
Se se falase mal de Cuba, tem que falar também de Guantánamo AbuGraib e as prissões clandestinas que os americanos tinham na Europa durante a invasão ao Iraque. Não é negócio.
O negócio é producir e exportar, exemplo, parece que construtoras brasileiras fariam um encanamento mar vermelho-mar muerto etc etc.
——————
A respeito de América do Sul, anda todo perfeito, se evitou a guerra Col-Ven, o continente sigue em paz, e enquanto ao Mercosul, liderar não é resolver todos os problemas, liderar é saber conviver com os problemas até chegar o momento de ser resolvidos.
O jeito smartpower leva mais tempo, invadir é mais rápido, kkkk, mas ao final é melhor a via diplomática.
Brasil não é uma potência comum, tem outro jeito que agora tá sendo entendido (até copiado) em todos os cantos do mundo.
o artigo esqueceu de falar qual a posição dos países ricos nos confrontos dos direitos humanos na Arábia Saudita, no Afeganistão, no Iraque Abu Graib, etc.
Incrivel como se esquecem das coisas relacionadas aos direitos humanos os jornalistas brasileiros que se ocupam do tema… latimável!
Este texto não demonstra algum valor real da política esterna brasileira, é só propaganda política de direita para as eleições 2010.
Brasilino:
Vi que tens os pés no chão e isso é bom.Concordo contigo quando dises que o Brasil não se alinhou a ninguém, pois é este o fato real da nossa atual diplomacia.
Valeu!!
O Brasil não apoia ditadura, mas isso não significa que teremos que tomar as dores do ocidente e concordar com as constantes “sansões” que eles impõem.
Isso só criou Cuba e Coreia do Norte, sansões nunca funcionaram. Não precisamos seguir essa linha imaginária dos políticos europeus e americanos.
Veja como o Brasil não é odiado por nenhum país do mundo (salvo alguns grupos sociais) pelo simples fato de não seguirmos essa farsa paranóica.
O pessoal quer comentar determinadas coisas, lendo comentários e se achando.
Lula não comparou presos politicos cubanos com criminosos comuns brasileiros. Lula disse o seguinte: “Acredito que a greve de fome não pode ser usada como um pretexto de direitos humanos para libertar as pessoas. Imagine se todos os bandidos presos em São Paulo entrassem em greve de fome e pedissem a liberdade”. Lula fez uma comparação?
Se me provarem q sim. Recolho-me ao monastério.
Lula questiona a validade do uso da greve de fome para determinados fins. Não é a greve de fome q torna justa ou injusta essa ou aquela demanda. Daí sua referência aos bandidos paulistas.
Ler é mais q juntar letras, sílabas e palavras. Ler é descobrir a mensagem transmitida através da junção lógica das palavras.
Falta isso a muitos jornalistas brasileiros empenhados em uma luta sem quartel contra Lula, Dilma e o PT.
Com isso perdem credibilidade e vendem-se a um projeto político fadado ao fracasso.
…tô fora…política, futebol e religião vocês sabem…
Sou a favor do famoso ditado – Todas as virtudes estão no meio – assim, concordo com os comentários acima. Todos os jornais brasileiros pegam notícias das agências internacionais sem se darem ao trabalho de criticá-las. Fica fácil de perceber isto lendo antes o http://www.bbc.co.uk/portuguese/ e em seguida abrir qualquer site de notícias brasileiro. As notícias divulgadas e comentadas pelos ingleses são literalmente copiadas, sem mesmo trocar uma vírgula de lugar, jogando o modo de interpretar os fatos dos gringos como se fossem verdades absolutas.
Apesar disso, considero que o governo Lula tende a escorregar para a esquerda em suas ações. Está difícil entender as negociações do Brasil com Cuba sem que o governo brasileiro toque no assunto dos presos políticos. Para este governo os presos políticos brasileiros foram mártires, quanto aos presos políticos dos outros, que se lasquem!
Podemos acrescentar também , as monarquias do oriente médio que dispõe de controle brutal sobre a população , e seu meios sociais de representação , tais como Emirados Árabes Unidos , Omã , Qatar,Bahrein , Iemen etc.. todos monarquias ditatoriais , apoiadas pelas potencias ocidentais.
Poderemos dizer a título de ilustração o enclave americano na ilha de cuba, Guantânamo , com seus presos , ou a grande maioria, sem acusação formal ou provas.
Podemos citar Israel com milhares presos desde os anos 50 , entre mulheres,crianças.Muitos ainda continuam presos , muitos nunca foram radicais com o estado judeu. E o próprio estado judeu , em relação à Palestina ,e sua população?
No caso da Coréia do Norte me lembro , há uns dois anos passados , quando desligaram seus reatores de pesquisa , em suposto acordo com a ONU, que melou, naquele período, houve uma notória condescendência da ONU com o regime de Pyongyang
quanto aos direitos humanos , sem falar nas potências hegemônicas.
Se há uma visão para cada período , de acordo com os interesses , por que o Brasil em sua atual fase, querendo abrir novos mercados à nossas exportações, não podemos fazer o mesmo?
Concordo que deva haver pressão INCONDICIONAL de todos os países , com representação na ONU, mas INCONDICIONAL.
E em falando nisso a China? , quem vai questionar?
O filé todo mundo quer , mas o osso tem que ser para nós?
Ipocrisia de grandes potências aliadas à grande mídia ocidental.
Reproduzo aqui, para analise , otexto.
Cuba, Israel e a dupla moral da mídia
Reproduzo artigo de Breno Altman, jornalista e diretor do sítio Opera Mundi:
Tem sido educativo acompanhar, nos últimos dias, a cobertura internacional dos meios de comunicação, além da atitude de determinadas lideranças e intelectuais. Quem quiser conhecer o caráter e os interesses a que servem alguns atores da vida política e cultural, vale a pena prestar atenção ao noticiário recente sobre Cuba e Israel.
Na semana passada, em função de declarações do presidente Lula defendendo a autodeterminação da Justiça cubana, orquestrou-se vasta campanha de denúncias contra suposto desrespeito aos direitos humanos na ilha caribenha. Mas não há uma só matéria ou discurso relevante, nos veículos mais destacados, sobre como Israel, novo destino do presidente brasileiro, trata seus presos, suas minorias nacionais e seus vizinhos.
Vamos aos fatos. No caso cubano, Orlando Zapata, um pretenso “dissidente” em greve de fome po r melhores condições carcerárias, preso e condenado por delitos comuns, foi atendido em um hospital público por ordem do governo, mas não resistiu e veio a falecer. Não há acusação de tortura ou execução extralegal. No máximo, insinuações oposicionistas de que o atendimento teria sido tardio – ainda que se possa imaginar o escândalo que seria fabricado caso o prisioneiro tivesse sido alimentado à força.
Mesmo não havendo qualquer evidência de que a morte do dissidente, lamentada pelo próprio presidente Raúl Castro, tenha sido provocada por ação do Estado, os principais meios e agências noticiosas lançaram-se contra Cuba com a faca na boca. Logo a seguir o Parlamento Europeu e o governo norte-americano ameaçaram o país com novas sanções econômicas.
Indústria do martírio
Outro oposicionista, Guilherme Fariñas, com biografia na qual se combinam muitos atos criminosos e alguma militância anticomunista, aproveitou o momento de comoção para também declarar-se em jejum. Apareceu esquálido em fotos que rodaram o mundo, protestando contra a situação nos presídios cubanos e reivindicando a libertação de eventuais presos políticos. Rapidamente se transformou em figura de proa da indústria do martírio mobilizada pelos inimigos da revolução cubana a cada tanto.
O governo ofereceu-lhe licença para emigrar a Espanha e lá se recuperar, mas Fariñas, que não está preso e faz sua greve de fome em casa, recusou a oferta. Seus apoiadores, cientes de que a constituição cubana determina plena liberdade individual para se fazer ou não determinado tratamento médico, o incentivam para avançar em sacrifício, pois não será atendido pela força até que seu colapso torne imperativa a internação hospitalar. Aliás, para os propósitos oposicionistas, de que grande coisa lhes valeria Fariñas vivo?
O presidente Lula tornou público, a seu m odo, desacordo com a chantagem movida contra o governo cubano. Talvez fosse outra sua atitude, mesmo que discreta, se houvesse evidência de que a situação de Zapata ou Fariñas tivesse sido provocada por ato desumano ou arbitrário de autoridades governamentais. Para ir ao mérito do problema, comparou a atitude dos dissidentes com rebelião hipotética de bandidos comuns brasileiros. Afinal, ninguém pode ser considerado inocente ou injustiçado porque assim se declara ou resolva se afirmar vítima através de gestos dramáticos.
O silêncio da mídia
Sem provas bastante concretas que um governo constitucional feriu leis internacionais, é razoável que o presidente de outro país oriente seus movimentos pela autodeterminação das nações na gestão de seus assuntos internos. O presidente brasileiro agiu com essa mesma cautela em relação a Israel, país ao qual chegou no último dia 14, apesar da abundância de provas que compro metem os sionistas com violação de direitos humanos.
Mas as palavras de Lula em relação a Cuba e seu silêncio sobre o governo israelense foram tratados de forma bastante diversa. No primeiro caso, os apóstolos da democracia ocidental não perdoaram recusa do mandatário brasileiro em se juntar à ofensiva contra Havana e em legitimar o uso dos direitos humanos como arma contra um país soberano. No segundo, aceitaram obsequiosamente o silêncio presidencial.
A bem da verdade, não foram apenas articulistas e políticos de direita que tiveram esse comportamento dúplice. Do mesmo modo agiram alguns parlamentares e blogueiros tidos como progressistas, porém temerosos de enfrentar o poderoso monopólio da mídia e ávidos por pagar o pedágio da demagogia no caminho para o sucesso, ainda que ao custo de abandonar qualquer pensamento crítico sobre os fatos em questão.
Um observador isento facilmente se daria conta que, ao contrário dos eventos em Cuba, nos quais o desfecho fatal foi produto de decisões individuais das próprias vítimas, os pertinentes a Israel correspondem a uma política deliberada por suas instituições dirigentes.
Sionismo e direitos humanos
A nação sionista é um dos países com maior número de presos políticos no mundo, cerca de onze mil detentos, incluindo crianças, a maioria sem julgamento. Mais de 800 mil palestinos foram aprisionados desde 1948. Aproximadamente 25% dos palestinos que permaneceram em territórios ocupados pelo exército israelense foram aprisionados em algum momento. As detenções atingiram também autoridades palestinas: 39 deputados e nove ministros foram seqüestrados desde junho de 2006.
Naquele país a tortura foi legitimada por uma decisão da Corte Suprema, que autorizou a utilização de “táticas dolorosas para interrogatório de presos sob custódia do governo”. Nada parecido é sequer insinua do contra Cuba, mesmo por organizações que não guardam a mínima simpatia por seu regime político.
Mas o desrespeito aos direitos humanos não se limita ao tema carcerário, que é apenas parte da política de agressão contra o povo palestino. A resolução 181 das Nações Unidas, que criou o Estado de Israel em 1947, previa que a nova nação deteria 56% dos territórios da colonização inglesa na margem ocidental do rio Jordão, enquanto os demais 44% ficariam para a construção de um Estado do povo palestino, que antes da decisão ocupava 98% da área partilhada. O regime sionista, violador contumaz das leis e acordos internacionais, hoje controla mais de 78% do antigo mandato britânico, excluída a porção ocupada pela Jordânia.
Mais de 750 mil palestinos foram expulsos de seu país desde então. Israel demoliu número superior a 20 mil casas de cidadãos não-judeus apenas entre 1967 e 2009. Construiu, a partir de 2004, um muro com 700 q uilômetros de extensão, que isolou 160 mil famílias palestinas, colocando as mãos em 85% dos recursos hídricos das áreas que compõem a atual Autoridade Palestina.
Pelo menos seiscentos postos de verificação foram impostos pelo exército israelense dentro das cidades palestinas. Leis aprovadas pelo parlamento sionista impedem a reunificação de famílias que habitem diferentes municípios, além de estimular a criação de colônias judaicas além das fronteiras internacionalmente reconhecidas.
Dupla moral
São, essas, algumas das características que conformam o sistema sionista de apartheid, no qual os direitos de soberania do povo palestino estão circunscritos a verdadeiros bantustões, como na velha e racista África do Sul. O corolário desse cenário é uma escalada repressiva cada vez mais brutal, patrocinada como política de Estado.
Mas os principais meios de comunicação, sobre esses fatos, se calam. Também mudos ficam os líderes políticos conservadores. Nada se ouve tampouco de alguns personagens presumidamente progressistas, sempre tão céleres quando se trata de apontar o dedo acusador contra a revolução cubana.
Talvez porque direitos humanos, a essa gente de dupla moral, só provoquem indignação quando seu suposto desrespeito se volta contra vozes da civilização judaico-cristã, da democracia liberal, do livre mercado, do anticomunismo. Não foi sem razão que o presidente Lula reagiu vigorosamente contra o cinismo dos ataques ao governo de Havana.
Na viágem a Israel Palestina e Jordania, Lula foi acompanhado de muitos empresários, que acho não foram para conhecer Terra Santa.
Nessa viágem foram invitados Palestina e Jordânia a se unir ao Mercosul, esta última talvez até com tramite urgente.
Primeiro os negócios, depois a política, 10 pontos para Itamaraty e o Lulão.
A oposição não poderia fazer isso, porque se sente pouca coisa, se sente parte de um país pequeno com medo de seu amo americano.
A oposição já era, eu não votei no Lula, grande erro.
Tambem concordo contigo Francoorp, eles se lembram so quando lhes interessa, ou seja, quando os EEUU querem invadir um pais como o Iran ou Iraque no passado, ou entao estimular e promover um golpe de Estado em algum pais. O PiG nao tem o minimo apego a moral e etica, sao total e simplesmente inescrupulosos mercenarios a servico das elites vira-latas que o nutre. Caro Francoorp ha um ditado muito conhecido que diz o seguinte: “Diga-me com quem andas e eu te direi quem es!” Eh o caso do artigo, qual eh a fonte??? PiG de carteirinha!!!
Estas correto, observo muito a historia, os fatos, portanto sou realista e no meu realismo nao ha lugar para os vicios da esquerda ou direita, meu posicionamento eh que sempre desejo o melhor para o povo brasileiro, pouco me importa se o que eh bom para o povo vem do comunismo, socialismo, liberalismo ou capitalismo. A principio sou favoravel ao desenvolvimento capitalista, acredito na virtude da competicao do sistema capitalista, embora haja necessidade de intervencao estatal para o efetivo funcionamento e correcao das imperfeicoes do sistema. Tambem aprecio a democracia, acredito que a concorrencia entre partidos politicos possa gerar o que ha de melhor em termos de legislacao,- embora claramente vemos a necessidade de uma grande reforma politica – assim, resultando no que ha de melhor para se atender aos anseios da maioria do povo brasileiro. Tambem considero a importancia da igreja e a necessidade de haver ampla liberdade nesse aspecto tao importante para a sociedade. De sorte que, fundamentalmente acredito no Partido Nacionalista Democratico, como diz o presidente do partido, Alte. Reformado Roberto Gama e Silva”:- “…Nem destro nem sinistro, simplesmente brasileiro”
Um abraco a voce tambem
Marcelo,
Lula quer o Brasil no CS da ONU, quer mais poder, para defender seus proprios interesses. Assim, procura desenvolver uma postura politica externa simpatica aos paises arabes, e nada melhor do que a busca pela paz, como bandeira, e assim obter apoio deles, nesse intento. O Brasil de Lula tambem procura ter um bom relacionamento com os arabes visando seus interesses comerciais e tem enorme potencial nesse sentido. O Brasil tem muito a oferecer a eles e vice versa.O Brasil tambem procura um bom relacionamento comercial com Israel, que tem acordo comercial com o Mercosul e tem muita tecnologia que nos interessa, embora tambem tenhamos muito a oferecer a eles. O Brasil tambem acredita que tem cacife e , por motivos muito plausiveis, pode contribuir para a paz entre arabes e israelenses. O Brasil nao entra no merito do regime do Iran, nao temos nada a ver com os problemas internos daquele pais. Certamente nos preocupamos com o uso belico da energia nuclear e por isso nos propomos a ajudar nas negociacoes daquele pais com a AIEA e tambem com Israel. Temos muito bons motivos para acreditarmos que os argumentos do Iran, de que estao desenvolvendo a energia nuclear para fins extritamente pacificos sejam veridicos, especialmente quando a historia nos mostra que a invasao do Iraque se deu por razoes semelhantes e que nao passou de uma grande mentira dos EEUU e seus comparsas na trama. A empatia com o Iran, com certeza nao eh pelo regime politico daquele pais e sim pelo nosso proprio desenvolvimento na area nuclear, que eh de natureza pacifica, mas poderemos ser acusados e sofrermos as mesmas injusticas que hoje estao sendo colocada contra o Iran. Como diz o presidente Lula: ” nao vamos colocar a corda em nosso proprio pescoco”
Marcelo,
Lula quer o Brasil no CS da ONU, quer mais poder, para defender seus proprios interesses. Assim, procura desenvolver uma postura politica externa simpatica aos paises arabes, e nada melhor do que a busca pela paz, como bandeira, e assim obter apoio deles, nesse intento. O Brasil de Lula tambem procura ter um bom relacionamento com os arabes visando seus interesses comerciais e tem enorme potencial nesse sentido. O Brasil tem muito a oferecer a eles e vice versa.O Brasil tambem procura um bom relacionamento comercial com Israel, que tem acordo comercial com o Mercosul e tem muita tecnologia que nos interessa, embora tambem tenhamos muito a oferecer a eles. O Brasil tambem acredita que tem cacife e , por motivos muito plausiveis, pode contribuir para a paz entre arabes e israelenses. O Brasil nao entra no merito do regime do Iran, nao temos nada a ver com os problemas internos daquele pais. Certamente nos preocupamos com o uso belico da energia nuclear e por isso nos propomos a ajudar nas negociacoes daquele pais com a AIEA e tambem com Israel. Temos muito bons motivos para acreditarmos que os argumentos do Iran, de que estao desenvolvendo a energia nuclear para fins extritamente pacificos sejam veridicos, especialmente quando a historia nos mostra que a invasao do Iraque se deu por razoes semelhantes e que nao passou de uma grande mentira dos EEUU e seus comparsas na trama. A empatia com o Iran, com certeza nao eh pelo regime politico daquele pais e sim pelo nosso proprio desenvolvimento na area nuclear, que eh de natureza pacifica, mas poderemos ser acusados e sofrermos as mesmas injusticas que hoje estao sendo colocada contra o Iran. Como diz o presidente Lula: ” nao vamos colocar a corda em nosso proprio pescoco”Quanto a Venezuela, a mesma coisa nao vamos nos intrometer na politica interna da Venezuela, para satisfazer a caprichos da direitalha brasileira e do tio Sam. O que esta bom para o povo venezuelano, esta bom para nos. Hugo Chavez foi eleito democraticamente e tudo que faz esta dentro dos rigores da lei venezuelana e isso tem que ser respeitado. Ateh porque, a nossa maior ameaca vem da Colombia com as 07 bases militares ianques ali, prontas para uma invasao da Amazonia e ateh uma operacao militar de intervensao no Brasil a favor em favor e a pedido da tucanalhada e seus colaboradores do PiG. Eh isso, Sr. Marcelo, fique a vontade para mais questionamentos, se deixei escapar alguma.
Um abraco
Agora, o Ministério Público Federal de São Paulo, em nota oficial, desmentiu a existência de tal depoimento:
19/03/10 – Documentação do inquérito do mensalão sobre Funaro não traz informações sobre tesoureiro do PT
O corretor Lúcio Bolonha Funaro responde a ação penal 2008.61.81.007930-6, na 2ª Vara Federal Criminal de São Paulo, especializada em crimes financeiros e lavagem de dinheiro.
A denúncia que gerou a ação penal foi oferecida pelo Ministério Público Federal em São Paulo, em junho de 2008. Lucio Bolonha Funaro e José Carlos Batista respondem pelos crimes de quadrilha e por 33 infrações a artigos da Lei n. 9.613/98 (Lavagem de Dinheiro), em razão de fatos apurados nos autos da ação penal 470 (Mensalão), que tramita no Supremo Tribunal Federal.
Os documentos recebidos da Procuradoria Geral da República, que embasaram a denúncia, oferecida pela procuradora da República Anamara Osório Silva, em São Paulo, demonstram que, através da Garanhuns Empreendimentos, empresa de Funaro e Batista, se garantia a dissimulação da origem e do destino de valores que iam da SMPB ao antigo Partido Liberal. As transferências chegaram ao valor aproximado de R$ 6,5 milhões.
São sobre essas operações de lavagem de dinheiro que trata o processo, que tramita normalmente perante à 2ª Vara Federal. A última movimentação processual constante é de fevereiro de 2010.
O MPF em São Paulo não pode confirmar se o depoimento de Funaro, concedido em Brasília, se deu sob o instituto da “delação premiada”. De toda forma, o MPF não revela informações, nem o teor desses depoimentos, em respeito à legislação pertinente.
Entretanto, tanto na documentação remetida pela PGR à São Paulo, que embasou a denúncia, quanto na própria acusação formal remetida à Justiça pelo MPF-SP, em resposta a inúmeros questionamentos da imprensa, é necessário esclarecer, não há nenhuma menção ao ex-presidente da Cooperativa Habitacional dos Bancários de São Paulo (Bancoop) João Vaccari Neto, atualmente tesoureiro do Partido dos Trabalhadores.
Assessoria de Comunicação Social
Procuradoria da República no Estado de S. Paulo
Muito obrigado pela Indicação, tinha esquecido a Tv Senado. Como não gosto de uma única fotne de informação eu adicionei os seguintes blogs: Vi o Mundo (Política), Tjolaço (Política), Blog do Sakamoto (Direitos Humanos), Cidadania.com (Política), Altamiro Borges (Bastidores das TVs), Do Lado de La (Bastidores das TVs).
Quanto a nossa discordãncia política Sr. Luiz…. vamos decidir nas urnas em outubro o projeto de país.
Brasilino,
Concordo com a política de não intervenção nas situações internas dos países,mas seguindo essas lógica: Por que o Brasil deu pitaco na situação de Honduras? Até Dalmo Dallari notório jurista e que tem afinidades com o PT disse que não houve golpe em Honduras, é só procurar na internet. Acho que aí o Brasil errou e ficou com o mico do Zelaya na embaixada.
Durante os 7 anos anteriores o Brasil foi muito bem. Lula emergiu como um líder Global e até Obama reconheceu. Todo mundo deve se lembrar quando ele disse que Lula era o “Cara” obvio que isso foi muito bom para nós. Mas agora movido por não sei qual motivo a diplomacia brasileira tem dado escorregadas.
Quanto a tentativa brasileira de mediar o conflito do oriente médio acho ingênua e primária. Quais são as sugestões brasileiras??? O problema lá é bem complicado. Por exemplo: Status de Jerusalém – Problema dos refugiados – questão do acesso a fontes de água – Essas são só algumas questões, fora outras mais complicadas. Não é questão de sentar a mesa, é questão de até aonde vc vai ceder. O Brasil tem boa vontade mas acho que precisa de mais cacife pra intervir.
Toda vez que falamos de Cuba, Irã outros paraísos progressistas alguém fala:
E guantanamo? E Abu Ghraib??? É lógico que são aberrações e símbolo do que pior a humanidade pode fazer e são resultado do pior presidente da história dos EUA, ligado a o que de pior poderia haver na sociedade americana. Você falou sobre Arábia Saudita, Omã, etc. Pra mim são estados medievais, incompreensíveis para nós ocidentais. Vou falar uma coisa que no começo me causou muito espanto: Tenho parentes em Israel e eles são árabes e vivem muito bem lá, são felizes, tem segurança,etc. Os árabes que moram em israel tem melhores condições que os da arábia saudita, Omã, Egito, etc.
Quanto a Venezuela, não simpatizo como Chavez, e acho que as conseqüências para a venezuela virão no futuro. É só esperar.
Quanto ao fato do Brasil no CS da ONU acho muito muito difícil, não pelo Brasil, mas pela teia de interesses que cercam o CS. O Brasil está crescendo e se tornando importante, talvez surjam muitos obstáculo para o Brasil como membro permanente do CS. O Brasil tem de saber que grandes poderes trazem grandes responsabilidades.
Essa de acusar o Iran e/ou outros paises como o proprio Brasil, de estarem desenvolvendo armas de destruicao em massa ou bombas nucleares, nao passa de uma tecnica nazista, ja ha muito manjada. Repete-se uma mentira, ateh que a mesma acabe se tornando verdade, eh isso que a direitalha e os comparsas de nacoes como os EEUU fazem. Ocorre que isso ja estah muito batido e ninguem, em san consciencia cai nesse engodo. Esta certo o governo Lula, simplesmente nao podemos abracar essa ideia dos ianques nessas acusacoes levianas contra aquele pais.
Que sansoes comerciais e/ou embargos nao resolvem, isso nos ja sabemos. O importante eh que tambem sabemos que essas sacoes comerciais ficam na ante-sala das acoes militares diretas contra um pais. Os cretinos e hipocritas que criticam o posicionamento do Brasil, deveriam pensar mais em nossos proprios interesses. Ateh porque, se caso o Iran desenvolvesse um artefato nuclear, seria simplesmente uma arma DISSUASORIA. Isso nao quer dizer que esse pais va jogar bomba nuclear em Israel, como malintencionadamente os EEUU e seus comparsas estao alardeando. Na verdade, a paz duradoura passa pela bomba atomica. O Iran nao ousaria um ataque nuclear contra Israel, sabendo que uma retaliacao seria altamente destrutiva e fatal ao pais. Da mesma forma que EEUU e URSS nao entraram em guerra, apesar de todos os tipos de ameacas e pressoes entre os dois paises. Se o presidente do Iran disse que queria destruir Israel, isso eh pura retorica, porque nao tem bomba atomica, se a tivesse, nao faria essa ameaca, seria desnecessaria, devido a natureza DISSUASORIA da arma. Portanto, DEZ COM LOUVOR ao Itamaraty, para a desgraca da direitalha irresponsavel!!!
Resumão básico… hehehe
O Brasil tem que fazer diferente, tem que demonstrar que é ‘diferente’ dos demais países. O Brasil tem que estar do seu próprio lado!
Marcelo,
Estas nos dizendo que nao houve golpe em Honduras????? Certamente estas brincando, o Presidente Zelaya foi eleito pelo voto popular, democraticamente e foi expatriado de pijamas, de madrugada e voce esta dizendo que nao houve golpe?????? Brincadeira.!!!Sinto muito, nem eh preciso ler o que os outros dizem. Alem disso, a ONU e a OEA, condenaram oficialmente o golpe em Honduras e o Brasil nao estava isolado, como a direitalha quer que o povo acredite.
Quanto a paz no Oriente Medio, Israel tem que sentar na mesa e conversar com a Autoridade Palestina e se entenderem. Israel tem partido para o radicalismo, invadindo o territorio palestino e praticando um sem numero de outros crimes e isso tem que acabar, se realmente quiserem uma regiao de paz. Israel tem que sair do territorio ocupado e derrubado aquele vergonhoso muro, e se quiserem colonias, as construam em seu proprio territorio e nao nos dos outros – palestinos. Quanto a agua e todas as necessidades do povo palestino, o Brasil tem condicoes de ajudar sim e estamos prontos para isso. Mas israelenses e palestinos, com apoio do Brasil, tem que sentarem a mesa e chegarem a um acordo que seja justo e assim
aceitavel para ambos, para uma paz duradoura. Mas isso se faz conversando e nao com selvageria, como tem sido feito ateh hoje e sem nenhum resultado pratico. O que vimos ateh hoje foi extrema incompetencia diplomatica dos EEUU e a arrogancia de Israel, em detrimento dos palestinos.
Um abraco
Nas urnas…mt bom, conversa de democratas.espero q o itaraty ñ encentive o goverNO LULA…SAÍ FORA DESSA PRETENSA MEDIAÇÃO entre sionistas e Palestinos. os sionistas só querem a guerra e invadir as terras Palestinas..é osPalestinos ñ podem se armar p se defenderem…mt mal com foguetes casieros e fundas….mt moderno…valentões é covardes é tem por cúmplices os ianks/ingleses.
Brasilino,
Vc leu a constituição de Honduras??? Ele foi deposto por ordem da Suprema Corte por violação do dispositivo constitucional. A constituição hondurenha diz que qualquer um que tente violar suas cláusulas pétreas é removido do cargo imediatamente. Zelaya estava tentando violar a constituição ao tentar mudar a constituição para se reeleger. Entendeu??? Ele foi removido por ordem da suprema corte…sem golpe….estava previsto em lei…e blefou e não tinha cacife. Podemos discutir que a maneira que ele foi removido não foi adequada. É preciso ter informações pra discutir e não reverberar o que alguém diz. Quanto ao fato de ser democraticamente eleito concordo com vc….Hitler também foi escolhido chanceler conforme as normas e deu no que deu. Faz partes da estratégia dos fascistas e totalitários em geral golpear a democracia sendo democraticamente eleitos….Acho que vc é parte do PIG ( partido da imprensa Golpista)…rssssssssssssss
Desculpe-me do jeito que vc fala a paz no oriente médio é uma coisa muito fácil é só questão de sentar e conversar.
Vc acha por acaso que se Israel sair dos territórios ocupados os atentados vão parar automaticamente…Israel está nos territórios ocupados para tentar evitar que aconteçam atentados. ( Não estou defendendo Israel estou expressando o que eles acham)Se fosse tão fácil vc acha que já não teriam conseguido???
Onde seriam colocados mais de 2 milhões refugiados que estão no Líbano, Siria, Jordania? Israel não quer muitos árabes em seu teritório pois senão os judeus ficam em minoria.
A propósito..Vc sabe qual a diferença entre um palestino e um jordaniano??
Nascimento, você nã me endendeu, a mim não interesse se é Direita e Esquerda. Não muda nada. lembre-se que quem vendeou o Brasil para os EUA foi o FHC.
Para mim, existe o bom e o mal. Direite e Esquerda é só um mero detalhe.
Esclarecendo meu post sobre honduras ( post n 32) Abaixo também um link da constituição de honduras…Com os artigos que proibem qualquer ação que vise a reeleição e destituem automaticamente do cargo quem fizer isso.
Zelaya é acusado de violar os seguintes artigos da Constituição de Honduras
Artigo 42, que diz que a qualidade de cidadão se perde, entre outras hipóteses por incitar, promover ou apoiar o continuísmo ou a reeleição para presidente da república
Artigo 239, que afirma que o cidadão que tenha desempenhado a titularidade do Poder Executivo não poderá ser Presidente ou designado. O artigo diz ainda que aquele que violar tal disposição ou propuser sua reforma cessará imediatamente o desempenho do cargo que ocupar e ficará inabilitado ao exercício de função pública por dez anos..[
Artigo 374, que afirma que o artigo 373 (segundo o qual, a reforma da Constituição poderá ser decretada pelo Congresso Nacional) não poderá ser reformado, e define como artigos pétreos os artigos que definem a forma de governo, o território nacional, o período presidencial e a proibição de ser novamente Presidente da República .
http://www.honduras.net/honduras_constitution2.html
Marcelo,
O Presidente Zelaya nao tentou mudar a constituicao hondurenha unilateralmente. Haveria uma proposta a nacao e isso nao eh inconstitucional, uma vez que nao aqui nao ha chamada clausula petrea.Mas isso nao eh tudo, filho, recentemente foi descoberto muito petroleo em Honduras. Zelaya queria fazer um marco regulatorio para garantir que o povo hondurenho tomasse posse de petroleo e nao empresas ianques ou outras multinacionais. Portanto o golpe em hipotese alguma foi legitimo, e estou fundamentado em organizacoes internacionais como OEA e ONU. Esse argumento de que o golpe esta previsto na constituicao eh totalmente descabido, coisa do PiG, golpistas de plantao..rs.rs..rs..Entendeu agora???? Sem o aval do tio Sam, voce acredita que um ladrao de carros pode romper e a ordem constitucional e tomar o poder???? Estava tudo planejado, judiciario libera o golpe 1- o golpe eh levado a cabo 2- Zelaya deposto e expulso do pais 3- convoca-se eleicoes,4- da-se ultimato(pentagono) a ladrao de carros para sair do poder 5- novo presidente(de confianca do pentagono) toma posse numa ditadura 5- esforco diplomatico para reconhecimento de novo governo e liberacao de embargo economico ao pais. Portanto, nao houve violacao da constituicao por parte de Zelaya e o Tio Sam outra vez na captura do ouro negro. Eh isso, entendeu agora???
O maior problema no Oriente Medio eh que nem Israel nem tampouco seus comparsas estao interessados -, que sobrevivem da guerra e de saques de recursos naturais de outras nacoes – em paz. Mas os palestinos e iranianos querem a paz e ai entra o Brasil, convidando os viloes para se sentarem e conversar. Israel eh uma potencia regional quer ocupar e estah ocupando a regiao, uma das mais desgracadas regioes e por ironia do destino, uma das mais ricas do mundo.
Prefiro dizer que nao entendi a do PiG…rs.rs.rs..Quanto a diferenca entre palestinos e jordaniano, gostaria de saber qual eh o seu posicinamento sobre essa diferenca.
Brasilino,
Ele tentou mudar a constituição sim!!Se foi unilateralmente ou não, deixa de ter importância!!! A constituição proibe a reeleição e ele apresentou uma mudança visando a convocação sobre uma consulta popular a respeito da reeleição. A suprema corte interpretou a constituição e o removeu do cargo. Desculpe essa argumentação de petroleo é uma nuvem de fumaça, como vc não conseguiu dar resposta, o mais fácil é inventar uma teoria conspiratória, não caio nessa!!! Não há justificativa pelo desrespeito a constituição. No começo a OEA, ONU e demais países da América acharam que era golpe e condenaram quando todos caíram na real perceberam que a melhor sáida eram as eleições e a posse do novo presidente. Só o Brasil ficou com o mico na mão ( Zelaya na embaixada) É dificil aceitar mas são fatos.
Quanto a Israel não adianta fazer análise superficial. Quando fiz a pergunta sobre palestinos e Jordanianos, eu já sabia que vc não fazia mínima idéia se há diferenças ou não.
é o seguinte não existe povo palestino e sim povo árabe morando na região conhecida como Palestina. Esse nome foi dado pelo imperador Romano Adriano `a região da Judeia, Ele resolveu mudar o nome pois não ia com a cara dos Judeus. O nome deriva de Philistinae ou Filisteus que era um povo que habitava a região. Só que esse povo era de origem creto micenica ( ilha de creta na Grêcia) portanto os atuais palestinos não são descendentes dos filisteus. Portanto também não é errado dizer que um Israelense é um palestino já que habita a região conhecida como Palestina. Os árabes que moravam na região foram transformados em povo que não existe.
Um jordaniano ou um Sirio e tão árabe quanto um “palestino”, portanto não há diferença.
Veja só durante cerca de 19 anos ( 1948-1967) a cisjordânia fez parte da Jordania e a faixa de Gaza fez parte do Egito. Por que durante esse período não foi fundado um estado palestino nesses territórios?? Você percebe quantas sutilezas?? Não nego o direito dos árabes viverem em paz, mas não adianta ficar culpando Israel, as vezes as não aconteceram por incompetência dos próprios árabes.
O chanceler israelense Abba Eban ( 1966-1974)dizia:
-Os Árabes ( palestinos) não perdem a oportunidade de perder uma oportunidade.
A frase é cruel mas de certa forma representa a incompetência árabe e dar sua parte na solução do problema. Em 2000 durante o encontro de Camp David Ehud Barak ( primeiro ministro israelense) ofereceu 95% das exigências dos palestinos mas o excesso de autoconfiança de Yasser Arafat o fez recusar a proposta e desde então o processo de paz patina, os israelenses parecem ter perdido a esperança num acordo de paz.
Então vai aqui mais uma pergunta
Por que durante os anos que o território dos palestinos esteve sob domínio árabe não foi criada a pátria dos palestinos???
Marcelo,
Quanto a Honduras essa eh a sua verdade, pode ser que o PiG..rs..rs..tenha feito a sua cabeca e/ou voce tenha conseguido convencer a si mesmo. Mas o que eu posso aceitar como um argumento valido eh o posicionamento da OEA, que apos minucioso exame do ocorrido, condenou o golpe !!!
Quanto a jordanianos e palestinos certamente sao arabes, e dai??? Meno male, temia que me dissesse que eram israelitas..rs..rs.. Isso nao eh novidade, fato irrelevante, uma vez que queremos justica e desejamos a paz para todos, independentemente de raca, cor, origem ou credo religioso! Aqui o Brasil pode mostrar-lhes o caminho a percorrerem para atingirem os objetivos de justica, para a paz ser duradoura. O importante eh que Israel estah ilegalmente ocupando um territorio que nao lhes pertence e cometendo todos os tipos de abusos contra os palestinos! Mas concordo contigo que os arabes sao extremamente desunidos, dentre outras coisas, lhes falta tolerancia religiosa tem muita dificuldade de se entenderem, para o bem de todos eles mesmos. Alem disso, estao violando a convencao de Genebra, que proibiu aos vencedores de guerra de construirem colonias ou assentamentos em territorios ocupados.
Voce pode argumentar que se EEUU e seus aliados ja vem negociando acordos de paz por tantos anos e nao conseguiram, como pode o Brasil conseguir alguma coisa, nesse sentido ??? Ora, sera que Israel reamente quer a paz??? Eh muito facil para eles conseguirem o que quiserem ali, tem forca militar e respaldo de uma super-potencia para isso. A politica expassionista israelense eh flagrante. Alem disso, os interesses por guerra e petroleo por parte dos EEUU sao notorios,- vender armas e explorar petroleo sao as coisas que mais gostam. Assim, claramente, a desuniao arabe interessa tanto aos EEUU como a Israel.Quanto a sua ultima pergunta, eu lhe respondo com outra pergunta, serah que os EEUU e Israel, REALMENTE tem interesse e almejam a uniao arabe e consequentemente a paz no Oriente Medio???
Marcelo,
Quanto a cortina de fumaca, sobre o GOLPE em Honduras, veja isso.
http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=16108
Um abraco
Brasilino,
Zelaya blefou e não tinha cacife…Ninguém mais dá importancia a ele, houveram eleições e Honduras segue seu caminho. Os países da america latina reconheceram o resultado e só o Brasil (e Venezuela)que apostou em Zelaya não dá o braço a torcer. Nem o Chavez, que adora uma confusão, fala mais em Honduras.
Quanto ao Oriente médio não adianta simplificar e somente dizer que Israel não quer a paz.
A coalizão que está no governo é o pior da política israelense. O Chanceler Lieberman pode ser considerado como racista. Esse pessoal dificilmente vai ceder 1 mm em direção a paz. O que eu quis dizer no meu post anterior é: Depois do encontro de Camp David a oferta israelense( que era muito boa p/ os palestinos) foi recusada, houve um certo desencanto do povo Israelense com o processo de paz. Não funcionou e ainda por cima houveram novos atentados. Quem tinha comandado esse processo foi a esquerda israelense, que empenhou seu capital político no processo que falhou. Entendeu?
Não adianta ficar berrando: Israel não quer a paz! Os sionistas são terrorista que massacram os palestinos!!! Isso é apenas senso comum de gente desinformada.
Veja só, o local mais sagrado do judaísmo é o Muro das Lamentações ( a única parte que restou do templo de Salomão que foi destruído pelos Romanos)que fica próximo a mesquita de Al Aqsa (3o. lugar mais sagrado do islamismo) e ao Monte do templo ( onde segundo a Bíblia Abraão ofereceu seu filho em sacrifício a Deus). São lugares sagrados para Judeus e muculmanos e estão lado a lado. Qual povo deveria ter soberania sobre essa região? Se vc fosse o líder Judeu entregaria o Local mais sagrado do seu povo para outro ? Antes que Israel tomar o controle de Jerusalém oriental, o local do muro era usado como depósito de lixo. Se vc fosse árabe desistiria da cidade em que Maomé subiu aos ceus??? Qual solução vc teria pra essa simples questão???
Além de tudo Jerusalém é sagrado para os cristãos também.
é muito simplista dizer que Isarel não quer a paz. Há grupos em Israel ( como o do chanceler Lieberman) que não querem a paz, mas há grupos que querem sim e muito um processo de paz. Assim do lado dos palestinos há grupos que não querem a paz (Hamas, etc) e outros que a desejam muito. Alguns dos principais interessados em que não haja paz estão fora das fronteiras árebe-israelense, posso citar o Irã que tem sido um fator de destabilização da região. Lembre-se a região guarda muita rivalidade entre si. Sunitas e Xiitas vivem se matando. Árabes e Iranianos apesar da mídia ( ou o PIG) nivelar todos como árabes, os Iranianos são persas, um povo diferente. Os árabes estão apavorados com a possibilidade da bomba iraniana. A Siria também não é entusiasta da paz entre Árabes e Judeus, pois quer a devolução das colinas de Golan. Se houver paz entre os palestinos e israelenses o assunto de Golan cai no esquecimento e nunca as terras são devolvidas. Quanto aos EUA a região estável é muito melhor para eles, um dos grandes estímulos aos atentados terroristas é o conflito palestino. Qualquer um que se explode por aí denuncia a ocupação da palestina, etc, etc. Se há paz essa desculpa morre. Então grupos terroristas ( al qaeda, Martires de Al Aqsa) não querem a paz. A região palestina é um lugar sem esperança, as pessoas não tem empregos, e a maioria que trabalha se sujeita a serviços braçais em Israel. O Fatah que controla a autoridade Palestina é currupto até a medula, andam com carrões. A palestina recebe bilhões a título de ajuda de árabes e europeus. Mas grande parte desse dinheiro vai parar nos bolsos de dirigentes do FATAH, estima-se que quando morreu Yasser Arafat tinha entre Us$ 300 milhões e US$ 1 bilhão depositados em bancos Europeus. Viu como é fácil???
Eua, União européia, ONU e Russia tentam mediar o processo de paz. Quando o vice presidente americano chegou a Israel para estimular o processo de paz, o governo divulgou a construção de 1600 novas casas na parte árabe de Jerusalém… Foi um tapa na casa do maior aliado de Israel e no vice que é um grande amigo da causa Judaica. Se eles fazem com os EUA, o que farão com o governo Brasileiro que mostra clara simpatia aos palestinos. Na visita ao parlamento Israelense Lula, ouviu reprimendas do primeiro ministro e da Líder da oposição sobre o apoio ao Irã. Alguém acha que o Brasil se qualificaria como mediador diante de Israel, quando tem simpatia pelo outro lado e ainda apoia o Irã cujo líder afirmou que quer riscar Israel do Mapa?
Desculpe esses posts tão longos mas insisto que vc dê sua opinião sobre a pergunta que fiz no post anterior. Vc já usou a tática de me devolver a pergunta antes…Quero ouvir sua opinião, sempre é bom ouvir pontos de vista diferentes…
Até mais grande abarço
Grande Luiz!
Estava avaliando o teor de nossos posts. E peço desculpas pela rispidez de minhas palavras. Como eu também não tenho bola de cristal, não posso ser o dono da verdade. E na maioria das vezes formo minha o opinião lendo os posts dos participantes, não pela matéria em si.
Afinal o motivo de nos reunirmos aqui é o bem comum de nossa nação.
Desculpe se eu fui grosseiro, não era esta a intenção.
Caro Brasilino,
Quanto ao Link que vc mandou é do site carta maior que notório por reunir o pensamento de esquerda. Obvio que eles vão achar que é golpe em Honduras.
eu postei dois links um era da constituição de Honduras onde estão escritos os artigos que “na minha visão” dizem que o que Zelaya fez foi golpe. Postei um link do Jurista Dalmo Dallari que é notoriamente de esquerda comentando se houve golpe ou não. Postar links de quem tem compromisso ideólogico com a visão de golpe não me diz nada…é mesma coisa de eu postar um link do Reinaldo Azevedo que acha que não houve golpe, estou apenas reforçando minha opinião e não provando que tenho razão entende??? vc mesmo poderia ter gastado seu português pra explicar. O que eu acho do artigo do site carta maior: Como nada aconteceu em relação ao Zelaya. A normalidade voltou ao País e Zelaya é uma figurinha do passado, alguém precisa encontrar uma desculpa. É como Cuba, os parentes dos presos políticos fazem passeata e a culpa é do embargo norte americano. Pura cortina de fumaça!!!
Grande abraço
Carissimo Marcelo,
Voce realmente tem uma boa estrutura de conhecimento sobre o Oriente Medio, para fazer uma analise adequada sobre as possibilidades de se alcancar a paz naquela tradicionalmente conturbada parte do mundo. Seu texto foi ateh curto, diante da complexidade da historia e as diversas variaveis envolvidas para um eventual equacionamento dos problemas daquela regiao. Bastante elucidativo, o texto faz uma abordagem minuciosa das diversas forcas operando naquela regiao. Nao tenhas duvida que aprendi muito com ele, proporcionando um melhor entendimento sobre a pedreira a ser removida para que a paz possa ser alcancada naquela historica e economicamente rica parte do mundo.
Agora, quanto a qualificacao do Brasi, como colaborador e mediador da paz naquela regiao, reconheco ser dificil, mas creio que existe um grande potencial e tem muito a ganhar com isso. Israel pode nao estar desconfiado do Brasil pela sua empatia ao Iran. Vou ter que bater na mesma teclea, o Brasil esta defendendo o seu proprio interesse e no bom andamento do seu proprio programa nuclear, visto que o Iran de hoje pode ser o Brasil de amanha.Portanto, isso nao quer dizer, necessariamente que esteja apoiando o Iran no desenvolvimento de uma arma atomica.
Alem disso, se fosse o caso do Iran eventualmente desenvolver um artefato nuclear nao quer dizer que vai lanca-lo sobre Israel. O argumento de que o presidente iraniano disse que Israel deve ser riscado do mapa eh falacioso, todos sabemos que armas nucleares sao de caracter dissuasorio e duvido que o Iran fizesse isso, sem sofrer uma fatal retaliacao, sendo ele mesmo riscado do mapa. Isso nao passa de um COMENTARIO dissuasivo, uma vez que o Iran nao possue uma arma atomica. Assim, vejo que ha maior propensidade dos EEUU bombardearem o Iran, do que o Iran a Israel. O Brasil nao quer bombardear ninguem, quer a justica e paz por vacacao e porque beneficia-se polica e comercialmente com ela, nao depende dela para sobreviver. O Brasil preza um bom relacionamento com Israel, ja ganhou a simpatia dos palestinos e iranianos. Vejo que Israel pode confiar no Brasil sim, a visita do Lula a Israel, muito provavelmente serviu para deixar isso bem claro. O Brasil, na verdade nao apoia o Iran e sim a paz verdadeira, negociada, e nao a paz obtida com a guerra. Nosso pais apenas tem interesses politicos(empatia no programa nuclear) e economicos(Brasil possue total dominio tecnologico de enriquecimento de uranio e muito disso para vender). O potencial de mercado para produtos brasieiros, em geral, no mercado arabe eh enorme e temos que desenvolve-lo. O apoio ao Iran, vejo como intriga da oposicao, radicalismo tipico dos EEUU – voce esta comigo ou entao contra mim! e o fato de israelenses e arabes conviverem pacificamente aqui, credencia o Brasil como mensageiro da paz no Oriente Medio. Emfim, como voce sabe muito bem, os obstaculos a serem vencidos para a paz sao muitos, mas ainda acho que e a paz eh viavel. Eh necessario mostrar-lhes que os sacrificios pela paz jamais serao em vao, que vale a pena. As variaveis podem ser equacionadas, identificando os principais conflitos e faccoes, trabalhar com elas, mostrar-lhes que a paz vai ter um custo, e os caminhos a seguir para obte-la, de forma duradoura e que vale a pena. A iniciativa e o empenho do Itamaraty eh plausivel, sem duvida.
Quanto a Honduras, a historia se repete, nao tenho duvidas que houve um golpe destado e infelizmente quem saiu perdendo com isso tudo foi a democracia e o povo hondurenho, nao o Brasil – posicionou-se de forma coerente com a nossa historia e regime politico.
Marcelo, tem sido muito bom conversar com voce e penso que muitos aqui no blog, como eu aprendemos muito nos seus excelentes comentarios e argumentos.
Um abraco amigo.
Caro Marcelo,
Quanto ao link, sei perfeitamente que eh de esquerda, mas nao entro neste merito e sim no fato, propriamente disso.
Agora, que o Zelaya esta sendo deixado de lado e esquecido, isso faz parte da trama. Eh fita dominada, dificilmente se revertera o quadro de Honduras e jah nao interessa mais a cambada do PiG . Mas isso nao quer dizer absolutamente nada, eh soh mais hum…rs…e segue o interro….como diz o colega Hornet.
Um abraco
Brasilino,
Ok muito obrigado pelos elogios, é bom debater educadamente, vc tem sido bastante respeitoso e educado.
Quanto ao Irã concordo que há muitas fantasias, e os EUA cometeram muitos erros no passado. A região é muito instável e ao mesmo tempo vital para os interesses dos EUA.
Ultimamente Israel também tem tumultuado a região, com governos que nada fazem pela paz. Por isso que digo que a situação é bem complexa. O Brasil está se tornado um ator global de primeira grandeza, mas por enquanto precisamos criar musculatura e nos credenciarmos a sermos parte decisiva nas decisões mundiais. Logo, logo teremos confrontos frequentes com os EUA, Europa, China, etc. E nossa habilidade de negociar, apresentar pontos de vistas coerentes e conseguir resultados será testada. Temos de ter uma diplomacia e interesses de estado e não diplomacia partidária. O mundo é muito mais do que certo e errado, judeu e palestino…Há sempre nuances, detalhes que podem fazer grande diferença.
Quanto a Zelaya, mantenho minha posição e vc a sua. Não será por isso que iremos brigar não é mesmo?
Grande abraço e vamos nos encontrando neste blog
Até mais
Minha opinião sobre Honduras:
É claro e incontestavel que houve um golpe de estado em Honduras, más não vamos ficar discutindo, vejamos o que disse o próprio General Orellana, ex- ministro da Defesa de Honduras, cuja renúncia , juntamente com a demissão do chefe das Forças Armadas, general Romeo Vasquez, serviu como um gatilho para o golpe.
O jornalista e correspondente espanhol Juan Carlos Rivera Torres relatou de Honduras:
“O ex- ministro da Defesa General Edmundo Orellana pediu o retorno ao poder do presidente constitucional, Manuel Zelaya.”
“Orellana era apresentado pelos golpistas como um herói, por ter resistido ao projeto de Zelaya de consultar o povo sobre uma Constituinte.
Agora o general divulgou uma carta afirmando que, com as decisões tomadas pelo Congresso, a Corte Suprema e o Exército, “violou-se a Constituição da República e perpetrou-se um golpe de Estado”. Ele recapitula os episódios da crise na semana passada, mantendo sua posição, mas insiste que nada disso faculta ao Congresso destituir um presidente da República.”
Resumindo o próprio General Orellana, um dos personagens centrais deste episódio,
reconhece: “FOI GOLPE”
Deve-se também questionar a própria legitimidade da constituição de Honduras.
A atual constituição de Honduras foi elaborada no princípio dos anos 80 em plena ditadura militar hondurenha… ou seja esta constituição já nasceu ilegítima!
Após o fim da ditadura(a oficial) militar, nenhuma ‘assembléia nacional constituinte’ foi convocada, permanecendo vigentes as leis elaboradas (e impostas portanto…) em regime ditatorial e não representativo .
Na verdade a democracia hondurenha é uma farsa( uma “ditadura de facto”), já que sua constituição não é representativa de seu povo, representatividade esta, que só pode ser legitimada por uma assembléia constituinte eleita em pleno ambiente democrático. O que nem de longe, é o caso da ‘lei magna’ de honduras.
Honduras é um dos paises com maior miséria da AL (só o Haiti é mais miseravel…),
quando Zelaya, que sempre foi parte do esquema das elites anti-democráticas locais, surpreendendo aos seus aliados, resolveu transformar a
democracia de fachada em uma democracia real, foi imediatamente enxotado por aqueles que usufruem dos privilégios proporcionados por sua constituição anti-democrática e ilegítima…
Completando:
Não há desculpa para este golpe. Uma crise constitucional chegou ao ápice quando o presidente Zelaya ordenou que os militares distribuíssem materiais para um referendo SEM CARÁTER OBRIGATÓRIO. O referendo pediria que os cidadãos respondessem se apoiavam a inclusão de uma cédula nas urnas da eleição de novembro, consultando a população se desejavam a convocação/eleição futura, de uma assembleia constituinte, para reescrever a Constituição.
O chefe dos militares, general Romeo Vasquez, recusou-se a executar as ordens do presidente. O presidente, como comandante-chefe dos militares, então demitiu Vasquez, depois do que o ministro da Defesa renunciou. A Suprema Corte determinou em seguida que a demissão de Vasquez pelo presidente fora ilegal, e a maioria do Congresso voltou-se contra Zelaya.
Mas é irrelevante para o que aconteceu: os militares não são os árbitros de uma disputa constitucional entre os vários ramos do governo.
Isto é especialmente válido neste caso, pois o referendo proposto não era compulsório, tendo apenas caráter de consulta.
“O referendo não teria mudado nenhuma lei, nem afetado a estrutura de poder; era simplesmente uma consulta ao eleitorado.”
Portanto, não se pode alegar que agiram para evitar algum dano irreparável a constituição. Isto é um golpe militar levado a cabo com propósitos políticos.
Notícias de repressão política, o fechamento de emissoras de TV e rádio, a detenção de jornalistas, a detenção e o abuso físico de diplomatas e aquilo que o Comitê de Proteção aos Jornalistas chamou de “apagão da mídia”.
Controle da informação e repressão a dissidência, os clássicos ingredientes de um golpe contra a democracia…
WI,
Eu repito o que disse em posts anteriores. é preciso ver a constituição Hondurenha.
Vamos dar uma olhadinha no artigo 239 da tal carta:
ARTICULO 239.- El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado. El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública.
Traduzindo……
“O cidadão que tenha desempenhado a titularidade do Poder Executivo não poderá ser presidente ou indicado. Quem transgredir essa disposição ou propuser a sua reforma, assim como aqueles que o apoiarem direta ou indiretamente, perderão imediatamente seus respectivos cargos e ficarão inabilitados por dez anos para o exercício de qualquer função pública”
O que Zelaya tentou fazer? Quis convocar um plebiscito para mudar a constituição….Ele quis reformar a constituição. Qual a pena??? Está escrito: perda imediata do cargo e inabilitação política por dez anos. Podemos concordar ou não mas é o que está escrito. Podemos discutir como os militares fizeram a deposição, que não foi digamos assim elegante…mas está escrito na constituição…Artigos contra e a favor expressam opiniões pessoais de quem escreveu…não necessariamente dizem se está correto ou não.
A seguir mando análise da constituição de Honduras feitas por duas fontes confiáveis
Segue análise do jurista Dalmo Dallari, no Observatório da Imprensa, sobre a deposição de Zelaya. A análise está embasada na Constituição hondurenha. Considero que o artigo tem importância ímpar, principalmente por ter sido escrito por um dos maiores juristas do Brasil, historicamente ligado ao PT e à esquerda brasileira. Sua análise jurídica é um contraponto aos argumentos usados para a defesa de Zelaya pela grande maioria dos partidários do “Golpe”. Para Dallari não houve golpe em Honduras.
http://veluca.spaces.live.com/Blog/cns!158846181E7455C7!437.entry
Outro link. Este é do site consultor jurídico analisando o que ocorreu em Honduras
http://www.conjur.com.br/2009-set-22/apoio-zelaya-despreza-processo-constitucional-hondurenho-deposicao
Por Fim digo NÃO FOI GOLPE
Grande abraço
Meu caro ,já que é para repetir:
Repito que a constituição de honduras é ilegitima e mesmo assim não foi ameaçada…
Quanto a analises jurídicas, existem muito mais juristas que afirmam que foi golpe, não é a toa que a ONU, UE, e OEA em peso, condenaram e classificaram como GOLPE contra a democracia o que ocorreu em Honduras
Por Fim digo: FOI GOLPE
Caro,
Agora entendi… não vale o que está escrito na constituição mas o que eu acho dela. Se eu não gosto simplesmente não cumpro. Constituição é feita para se cumprir gostemos ou não.
Quanto ao referendo ” não obrigatório” parece uma coisa tão inocente. Um dia estava lá Zelaya deitado na rede sem fazer nada e pensou:
-Não tenho nada que fazer vou propor um referendo não obrigatório só pra passar o tempo.
Claro que ele queria rever a constituição. foi advertido pela suprema corte e mesmo assim não parou. O referendo não era uma lei….mas ele contava que iria ter uma vitória esmagadora e assim legitimar sua proposta de mudança. Mas blefou e não tinha cacife. A suprema corte deu orem ao exército para que o removesse o presidente.
É engraçado que como se busca legitimar algo desqualificando o outro lado: a constituição não é legítima, o país é uma ditadura, a constituição é autoritária.
o fato é que Zelaya perdeu, houve uma eleição. Há um novo presidente e esta história logo vai poro museu.
Tomara que Honduras tenha bons governantes e progrida