Quase duas décadas depois do fim do conflito bélico entre Grã-Bretanha e Argentina as ilhas Malvinas ou Falklands são novamente palco de mais um conflito, desta vez, diplomático, e que tem trazido inquietude aos meios de comunicação.
A disputa pelo direito a propriedade da ilha remonta de muitas décadas, mas se evidenciou de fato ao fim do conflito de 1982, agravando-se mais recentemente à duas semanas após o anúncio de que o governo britânico teria autorizado a prospecção de petróleo no arquipélago causando uma onda de protestos protestos do governo Argentino, que questiona a soberania britânica sobre o arquipélago.
A Argentina pediu a solidariedade das demais nações americanas durante a última reunião na Cúpula da América Latina e Caribe.
Repercursões e ecos
- Os habitantes do arquipélago se pronunciaram a favor da legitimidade da soberania britânica em detrimento aos Argentinos
- Os Estados Unidos se posicionou contrário à qualquer tipo de conflito sugerindo uma solução diplomática para o conflito e ainda afirmando que tomará uma posição de Neutralidade (igual a de 20 anos atrás?)
- O primeiro ministro britânico, Gordon Brown por sua vez teria declarado a inegociabilidade da soberania sobre o arquiélago, chegando até mesmo a afirmar que a Grã Bretanha estaria pronta e disposta a defender e proteger o arquipélago.
- O presidente Luiz Inácio Lula da Silva sugeriu que o Conselho de Segurança das Nações Unidas deve tratar do assunto e ainda questionou a soberania britânica sobre as ilhas.
Na sua opinião como se resolveria este conflito? quem é o verdadeiro proprietário da ilha?
[polldaddy poll=2757911]
Acho que o tocante da questão fica por conta dos recursos naturais que ali existem.
A posse da ilha aumenta e muito a plataforma continental da Argentina. E isto significa uma área maior para exploração.
Por que a ilha mesmo, analisando cruamente, não tem nenhum grande atrativo ou ponto estratégico para a Argentina. Talvez para a Inglaterra.
A única saída seria chegar a um concenso com os ingleses cedendo outros pontos de extração e assim “comprando”, meio que indiretamente, esta área.
Convenhamos, isto seria uma saída bem amarga. Salvo as devidas proporções, seria como possuir uma ilha no meio do pré-sal e ela ser contestada por alguma potência.
Quanto a pressão diplomática, só vai acontecer se os negócios dos britânicos começaram a dispencar na América Latina. Na garganta e no papel todo mundo apoia, e na hora de ter que mudar de fornecedor? Aí que eu quero ver se os países estão mesmo engajados numa união.
Ficar criando novas instituições não é o caminho. Já existe a ONU, a OEA, a UNASUL e agora uma quarta.
Será que 3 instituições não são suficientes? Criar uma quarta significa que irá funcionar?
Eu acho que não.
Corrigindo: leia-se “consenso” e “despencar”.
a população da ilha não quer ser argentina!
e agora josé?
E ainda tem gente que critica a compra de materiais bélicos pelo governo brasileiro! Será que se a Argentina tivesse um submarino nuclear, um NAe, uma frota de 100 caças de 4,5ª geração e uma armada de respeito a Inglaterra iria chegar metendo o pé na porta como estão fazendo?
Pensem duas vezes antes de falarem em desperdicio de verbas públicas tucanos de plantão!
Claro q é malvinas, é a soberania pertence a argentina, os ingles ão imperialista invasores, apoiados pelos traíras dos ianks.É essa tal ONU, só serve p homologar os ditames do tio sam..prá + nada, vide os Palestinos e agr os Portenhos.O sr. Lula está mt certo.
Tem toda razão Guga essas pessoas só vão se dar conta da real importancia das forças armadas bem equipadas quando for tarde demais!
As Malvinas são argentinas. Devemos apoiar os argentinos e o Presidente Lula já se pronunciou de forma inequívoca, mostrando que o BR esteve e estará ao lado da Argentina.
Qual o sentido, a explicação, para um país possuir território a milhares de kilòmetros de sua casa?????
Hoje é a Argentina, é o Irã. Amanhã poderá ser o Brasil.
Concordo Carlos Argus, a ONU nos ultimos tempos virou uma fabrica de alibis legais para os interesses de poucos!!
Será que a ONU vai conseguir resolver esta questão ???
Bem, lembro que, quando os espanhois, portugueses e holandeses estiveram por aqui e, nada mais fizeram que saquear e matar.
Já pensou se a Espanha e Portugal tivesse que devolver todo ouro que daqui levaram??
E, como brasileiro, que herança Portugal deixou de positivo para nós??
A lady holandesa tem que sair também das suas ocupações do Caribe(onde lava o imundo euro e aterroriza com instalação militar EUA Curacao).
Como não vejo com bons olhos a situação precária e sujeita a intervenção externa das Guianas e do Suriname, meus vizinhos norte.
E a nojenta presença ianque no Panamá.
Concordo com Guga, Carlos Argus e Henriqueds, acredito ainda que o Presidente Lula apesar de algumas críticas, tem se mostrado defensor dos povos latino-americanos e isso é notável, penso que ele tem sido o grito de “liberdade” de muitas nações latinas, que desde longa data têm sido oprimidas por povos que fingem fazer o bem a humanidade. É bom ver o Brasil se posicionando de forma coerente, pois muitas naçôes dominadoras vão simplesmente se espalhando pelo planeta ,como quem nâo quer nada e lá um dia se rebelam. O fato é que devemos esquecer certas diferenças e desavenças também, e nos unirmos, pois a América Latina tem sofrido muito ao longo da história. Eu não sou a favor de terror ou de guerra, mas aquilo que nos aflige deve ser dito e discutido, não cabe mais que nos calemos diante do sofrimento.
O aquipelogo e inglês e os ingleses devem defendelo…
amigo para com esse papo de comunista que se não fosse por eses ianques você estaria sem energia eletrica agora e nem nada agora.
e é OBVIO que as malvinas são inglesas pois os primeiros assentamentos datam de 1690 quando os argentinos nem sabiam de sua existencia.Os argentinos atacaram as ilhas e mataram grande parte da população 1820,e em 1833 as ilhas foram reconquistadas pelos britanicos que até hoje mantem por direito sua soberania por lá.