Ministros dos EUA e Brasil discutem aviões de caça e confiança

http://ftp.pcworld.com/pub/screencams/f18.jpg

Por Phil Stewart
WASHINGTON (Reuters) – Ministros da Defesa do Brasil e dos Estados Unidos se reuniram na terça-feira para discutir esforços para estabelecer confiança em uma região há muito tempo desconfiada das motivações norte-americanas e um possível acordo de armas que autoridades dos EUA dizem poder aprofundar os laços bilaterais.O ministro da Defesa, Nelson Jobim, disse estar nos últimos estágios de sua análise das ofertas na competição multibilionária de aviões de caça, em que a Boeing, dos EUA, está entre as três concorrentes.

Apesar de o Boeing ser visto no Brasil como provável perdedor na competição que deve ser ganha pela francesa Dassault, Jobim disse depois de uma reunião com o secretário de Defesa Robert Gates que o Boeing ainda era uma possibilidade e que nenhuma decisão havia sido tomada ainda. A outra concorrente é a Saab da Suécia.

O secretário de imprensa do Pentágono, Geoff Morrell, disse que fechar o contrato com a Boeing poderia fortalecer a cooperação militar entre os dois países.

“Acreditamos claramente que o (F-18) Super Hornet (da Boeing) seja o melhor avião para o Brasil, não apenas pelo fato de o avião em si ser superior aos outros, mas por causa das oportunidades de cooperação”, disse Morrell.

Jobim disse que a conversa com Gates também tocou na necessidade de os Estados Unidos reconstruírem a confiança na América do Sul, região onde o ceticismo é profundo depois de oito anos de governo do ex-presidente dos EUA George W. Bush e décadas de percepção de intromissão de Washington no continente.

Conversando com repórteres na residência do embaixador brasileiro em Washington, Jobim disse ter dito a Gates que “existe uma grande desconfiança na América do Sul com relação aos Estados Unidos”.

“Existe a necessidade para uma reapresentação dos Estados Unidos à América do Sul”, disse ele, acrescentando que Gates pretende visitar o Brasil em abril.

Jobim disse que o Brasil estava disposto a trabalhar com Washington para fortalecer laços de confiança, mas acrescentou que os Estados Unidos precisam se provar através de suas ações. Ele citou a ajuda humanitária no Haiti depois do terremoto do dia 12 de janeiro como um passo bem sucedido nessa direção.

Ele expressou cautela sobre as garantias dos EUA sobre transferência de tecnologia no contrato para aquisição aviões de caça — assunto crucial para o governo brasileiro — brincando que usaria seu conhecimento em Direito para rever cuidadosamente a escolha de palavras dos EUA.

A secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, enviou uma carta para o governo do Brasil, dizendo que os EUA aprovavam a transferência de “informações relevantes e tecnologias necessárias” da Boeing para o Brasil, disse Jobim.

“Quero saber o que querem dizer com ‘relevantes’ e ‘necessárias'”, disse ele.

Fonte: Gérsio Mutti

UOL Notícias

Fonte: bol.uol

28 Comentários

  1. Bem, pensemos com a cabeça, e não com o coração:

    Jobim não poderia ter dito nada de diferente, até porque ele tem conhecimento das implicações jurídicas de suas declarações (não que ele já não as tenha feito, mas não custa tentar minimizar os danos, ainda que tardiamente). Neste sentido, é óbvio que ele tem que declarar que a disputa continua.

    O prevfidente Lulla deve sentir de fato alguma admiração ou predileção pelo Sarkozy (ou sua mulher?) e/ou a França. Mas não é isso que irá contar na sua escolha final, se o FX2 chegar a um final.

    Gente: o prevfidente entende tanto de aeronaves de combate quanto ele entende de física quântica ou de cirurgia cerebral; é ÓBVIO que ele só pode decidir baseado na opinião de outros.

    E aí o que irá contar mesmo é o posicionamento da ala vermelhuxa do governo, que comanda a política externa, vale dizer: Marco Aurélio “Top-Top” Garcia e Celso “Barbichinha” Amorim. O que eles disserem o prevfidente repete, fato de que já se deu provas em outros episódios.

    E aí todos nós sabemos que não há a menor hipótese de que o F/A-18E seja o escolhido. Pode o Conselho de Segurança Nacional escolhê-lo, poderia a FAB/COPAC tê-lo escolhido, pode o Papa Bento XVI prometer canonizar o Lulla em vida, pode o Obama mandar a mulher dele pro Lulla sem calcinha e vestida de Carmem Miranda, que não adianta. As únicas hipóteses de o F/A-18E ser o escolhido por Lulla são:
    1 – Os EUA bancarem a reforma do CS da ONU e o ingresso do Brasil, com Lulla sendo nomeado nosso representante vitalício;
    2 – o USS Carl Vinson ameaçar bombardear o Palácio da Alvorada e mandar tudo pros ares (assim mesmo talvez…).

    Quanto a isso, não se enganem senhores. Prova disso, e animador para os interesses americanos é o destino posterior do Ministro Jobim: nada menos do que a paradisíaca e mui capitalista Cuba!

    Então, senhores “torcedores” do Super-Hornet: tirem seus cavalinhos da chuva. Não vai rolar.

    No mais, há duas hipóteses de o Gripen NG ser o escolhido
    1 – se os franceses se recusarem a abaixar o preço de sua JACA e/ou subirem o da caixinha pela aquisição do Propinoplane, e o Lulla, a hora que descobrir o preço final real do Camembert-Voador, sofrer um ataque súbito de patriotismo ou de noção do valor real do dinheiro (entretanto, como ele nunca trabalhou, e não deve pagar uma conta de bar há uns 30 anos, essa hipótese é pra lá de remota).
    2 – A FIESP prometer “ajuda” na campanha da Cumpañera, e oposição ferrenha ao Nosferatu.

    Ou seja Srs: ou o FX2 é cancelado/postergado, ou é Rafale mesmo e dane-se o mundo.

    Sds.

    Felipe Cps apóia o ENTERRO do FX2.

  2. é senhor Geoff Morrell: se o SH é o melhor pro Brasil poderá ser, talvés quem sabe, mais que é superior aos outros, isso é uma tremenda mentira, o placar nos exercicios foram 5×1 pros Rafales.

    abs…

  3. Pessoalmente, acho muito remota uma compra do F-18, por vários motivos que todos estão carecas de saber, creio que o FX-2 esta para ser definido entre Rafale e Gripen, porém, tenho visto incansáveis “tiros” de vários orgãos sobre o avião francês, o que não consigo entender de maneira nenhuma.

    Uma destas coisa que não entendo é o seguinte,por que, alguem poderia me explicar, todos criticam os aviões do FX-2 como aviões para no máximo 20 anos, pois são aviões de 4.5 geração, ou seja, futuramente os aviões serão de 5º geração, então compensaria investir vários milhões de dólares no caça sueco que irá sair de fábrica já entrando em vias de obsolência? creio que não, e não venham me dizer que a Suécia tem condiçoes de oferecer um Gripen Stealth,pois todos sabemos que ela não tem a mínima condição para tal, sobra quem então, o Rafale.

    E para finalizar,vamos nos lembrar que esta previsto para 2010 o projeto do Submarino Scorpene BR, ou seja, é este ano que iremos criar o projeto de um sub. convencional com a ajuda dos franceses, sem mencionar o fato da tranferência de tecnologia dos helicopeteros que inicia esta ano também, então os argumentos que a França não transmite tecnologia a meu ver são infundados. (((Acordo Estratégico)))

    Abraço.

  4. O ganhador é RAFALE!
    O Jobim está com muito cuidado com as palavras para não dar espaço para contestações judiciais ou abrir uma brecha para a oposição bater no governo perto da eleição. A grande transferência tecnologia já foi conseguida, o apoio político Nicolas Sarkozy e da Dassault Aviation para a eleição deste ano. No mais VAPORWERE! Ou os Yankess fizeram como no processo do SIVAM, ligaram o Echelon e … buuuummmm, mandaram os franceses de volta a Torre Eiffel com o rabo entre as pernas, da mesma forma como a Raytheon despachou a Thomson.
    Eu ainda acredito na primeira.

  5. Acho que é um pouco tarde para os americanos terem visto que o Brasil tem um pé atrás com eles.
    Não vejo problema algum em relação aos caças americanos até pq os Mikes estão aí os Iroques tb para mostrar a qualidade dos equipamentos militares dos Yankes.

    De sobra são melhores que os Franceses, testados e aprovados podes crer !!!

    Abs.

  6. Bem, pensemos com o coração e não com a razão:

    Se é pra fechar o negócio: Que seja o Rafale (Lógico, é o único dos três que voa sem interferência do Tio Sam PIRATÃO das Malvinas, by Diamond Offshore).

    Se não é pra fechar. Cancela a licitação e no dia seguinte abre a MELHOR proposta: A da Sukhoi. E mostra para TODOS, para o mundo inteiro, quem é o melhor caça; qual é o melhor projeto; quem tem o melhor preço; quem é mais estratégico; quem é mais seguro e, e, e, quem é que manda e quem é o VERDADEIRO patriota.

    Eu pago meus impostos em dia.
    Manda o lobby da Boeing, o da SAAB, o da FIESP, o da EMBRAER e o da FAB, prus quintus, pois são eles os COMPRADOS, os CORROMPIDOS pelo dolar ianque, ou não é??

    Faz-me rir!!!

  7. Tenho em mente de que autoridades nacionais já haviam decidido a nova aeronave a ser incorporada pela FAB. Porém não era o Francês, havia caças tecnologicamente e com sistemas mais avançados do que o Rafale e o Gripen, o que eu quero dizer é que se o Brasil comprar um avião de caça de um país que não seja a França, seu aliado mais poderoso, talvez toda a tranferência tecnológica que os franceses passam para o Brasil hoje seria reduzida, um jogo político, “compre o meu e terás o que precisa.” Das três aeronaves restantes do programa, indiscutívelmente o Super Hornet é o mais poderoso em todos os quesitos, sitemas, armas, etc … O Brasil depende hoje dos franceses para evoluir em algumas áreas, e talvez a mais importante seja a nuclear, e talvez comprando os Dassault Rafale, os franceses ajudem ainda mais o Brasil a evoluir tanto em áreas científicas quanto melhorar ainda mais a nossa força aérea com seus equipamentos.

  8. Caiu bastante o nível dos comentários: jaca, vermelhuxo (que meiguinho), top-top, barbichinha,Camembert-Voador…sem falar a total falta de respeito com o figura dos ministros e dos presidentes.

    Será que não é possível argumentar mais sem ficar usando adjetivos perjorativos???

  9. Henriqueds, com esse Felipe Cps é assim mesmo não leia os comentários dele a única coisa que ele quer é confusão, ele sempre faz isso nos fóruns e depois que você fala ele vai chorando ao moderador, chorando e bajulando falando em democracia e blá blá blá… ele adora a democracia agora em momento nenhum você pode falar que aprova qualquer coisa do governo que ele começa te xingando de petralha, vermelhuxo e etc.

  10. Felipe cps disse:

    “2 – o USS Carl Vinson ameaçar bombardear o Palácio da Alvorada e mandar tudo pros ares (assim mesmo talvez…)”

    Mais uma vez este elemento, o Felipe Cps, prega o intervento estrangeiro armado contra o Brasil, contra as nossas istituições democráticas e de consequência contra o nosso povo.

    Eu não ia postar mais nada em nenhum site até o mês de Março devido a causas pessoais e profissionais, tenho que me concentrar em uma coisa só agora, mas fiza besteira de entrar nos meus sites militares preferidos e encontrar este elemento dizendo estas coisas, aqui e no poder terrestre, e como lá vou postar a mesma coisa aqui.

    Peço desculpas ao E.M.Pinto por colocar as mesmas palavras, mas defender intervento armado no Brasil é demais pra aguentar!!!!ARGHH!!

    Felipe Cps disse:

    “Falar o quê? Isso é uma vergonha!

    Tem hora que acho que o Tio Sam tem é muita paciência…”

    Que tipo de cidadão torçe por uma intervenção estrangeira no proprio país???

    Certamente um patrióta não, pois um patrióta luta para que o país resista a uma intervenção estrangeira, luta com todas as forças e ainda arrisca a vida por amor à patría, contra o invasor estrangeiro!!!!!

    Mas este indíviduo não, faz o cotrário torçe para a internvenção.

    O que por lei militar um indíviduo com este comportamento deve esperar, e justamente receber???

    Digo eu:

    TÍTULO I
    Do Favorecimento ao Inimigo

    CAPÍTULO I
    Da Traição

    Art. 357 – Praticar o nacional o crime definido no Art.142:

    Pena – morte, grau máximo; reclusão, de vinte anos, grau mínimo.

    Art. 142 – Tentar:

    I – submeter o território nacional, ou parte dele, à soberania de país estrangeiro;

    II – desmembrar, por meio de movimento armado ou tumultos planejados, o território nacional, desde que o fato atente contra a segurança externa do Brasil ou a sua soberania;

    III – internacionalizar, por qualquer meio, região ou parte do território nacional:

    Pena – reclusão, de quinze a trinta anos, para os cabeças; de dez a vinte anos, para os demais agentes.

    Vide:

    http://www.stm.gov.br/cgi-bin/nph-brs?s1=0&l=0&d=CPMI&p=1&u=/bases/CPMI/cpmi.html&r=1&f=s&sect1=TCPMI2

    Abçs.

    Tem mais este para os tempos de paz:

    http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/104071/lei-de-seguranca-nacional-lei-7170-83

    Veja que no 7° artigo diz claramente que:

    “Art. 7º – Na aplicação desta Lei, observar-se-á, no que couber, a Parte Geral do Código Penal Militar e, subsidiariamente, a sua Parte Especial”

    O codigo penal militar está noLink acima.

    Para os que dizem que no Brasil não existe pena de morte:

    Art. 5°—-

    XLVII – não haverá penas:

    a) de morte, salvo em caso de guerra declarada, nos termos do art. 84, XIX;

    e em caso de intervenção estrangeira no Brasil o estado de guerra é obviamente declarado!

    Vai o 84 XIX:

    Das Atribuições do Presidente da República

    Art. 84. Compete privativamente ao Presidente da República:

    IX – decretar o estado de defesa e o estado de sítio;

    XIX – declarar guerra, no caso de agressão estrangeira, autorizado pelo Congresso Nacional ou referendado por ele, quando ocorrida no intervalo das sessões legislativas, e, nas mesmas condições, decretar, total ou parcialmente, a mobilização nacional;

    Tudo isso que disse nestas duas ultimas mensagens quem diz são as leis, não eu, não é uma minha visão pessoal!!

    Obgd.

    Ainda eu, tinha separado estes para colocar na mensagem acima e depois esqueçi.

    Trata-se sempre da lei de segurança nacional de 1983, totalmente em vigor nos dias de hoje. Mas com penas mais brandas que em caso de Guerra.


    Lei de Segurança Nacional – Lei 7170/83 | Lei Nº 7.170, de 14 de dezembro de 1983

    Define os crimes contra a segurança nacional, a ordem política e social, estabelece seu processo e julgamento e dá outras providências.

    TíTULO II
    Dos Crimes e das Penas

    Art. 8º – Entrar em entendimento ou negociação com governo ou grupo estrangeiro, ou seus agentes, para provocar guerra ou atos de hostilidade contra o Brasil.

    Pena: reclusão, de 3 a 15 anos.

    Parágrafo único – Ocorrendo a guerra ou sendo desencadeados os atos de hostilidade, a pena aumenta-se até o dobro.

    Art. 9º – Tentar submeter o território nacional, ou parte dele, ao domínio ou à soberania de outro país.

    Pena: reclusão, de 4 a 20 anos.

    Parágrafo único – Se do fato resulta lesão corporal grave, a pena aumenta-se até um terço; se resulta morte aumenta-se até a metade.

    Art. 10 – Aliciar indivíduos de outro país para invasão do território nacional.

    Pena: reclusão, de 3 a 10 anos.

    Parágrafo único – Ocorrendo a invasão, a pena aumenta-se até o dobro.

    Art. 11 – Tentar desmembrar parte do território nacional para constituir país independente.

    Pena: reclusão, de 4 a 12 anos.

    Assim o trecho acima em que digo que :

    “e em caso de intervenção estrangeira no Brasil o estado de guerra é obviamente declarado!”

    esta é uma minha interpretação pessoal, NÃO É PARTE OU SEGUIMENTO DE LEI ALGUMA. Desculpem a falha deveria ter colocado o “Obs:” antes mas esqueçi.

    Valeu!!

    Desculpe a todos esta “COLA” descarada de um outro site, E.M.Pinto peço que não interpretes isso como um desrespeito como senhor e teu espaço virtual. obgd.

  11. Marcio

    Infelizmente (para quem não gosta dele, como no seu caso), te digo que democracia é uma roda de truco, onde se ouve blefes, mentiras, manipulações, ou seja, uma mesa de bar, onde os amigos se reúnem para falar do que querem.

    Democracia é ouvir o que não quer e falar o que o outros não querem ouvir. OU +- isso

  12. Uma observação para aqueles que acham que o Rafale não usa tecnologia americana. Todos os computadores do Rafale usam chips da PPC740 IBM/Motorola de arquitetura RISC (18 placas de processamento em um único MDPU), e eles não podem trocar os processadores dos computadores num estalar de dedos (como uma vez disse um francês), e nem repassar tecnologia que não é deles. Deve-se observar ainda que “alluding to the fact that Rafale has a lower tolerance for complex activity (comparitively to F-22 or JSF) due to the nature of its design. eg processing speed, concurrency issues etc…. good for what the french “saw” a few years back, but an integration nightmare as their battlespace management becomes more complex. they had a few systems problems earlier this year which seemed to indicate that they haven’t quite got the comms integration right with other battlespace managers etc….”

  13. Henriqueds :
    Caiu bastante o nível dos comentários: jaca, vermelhuxo (que meiguinho), top-top, barbichinha,Camembert-Voador…sem falar a total falta de respeito com o figura dos ministros e dos presidentes.
    Será que não é possível argumentar mais sem ficar usando adjetivos perjorativos???

    Concordo completamente com os dois, principalmente com o que o Marcio disse.
    Marcio :
    Henriqueds, com esse Felipe Cps é assim mesmo não leia os comentários dele a única coisa que ele quer é confusão, ele sempre faz isso nos fóruns e depois que você fala ele vai chorando ao moderador, chorando e bajulando falando em democracia e blá blá blá… ele adora a democracia agora em momento nenhum você pode falar que aprova qualquer coisa do governo que ele começa te xingando de petralha, vermelhuxo e etc.

  14. Ola! sempre fui a favor do su35 porem dentro das escolhas o Rafale é o melhor
    Sei que já leram estas palavras varias vezes!!! A razão disto é que elas estão certas. Se o U.E.A QUEREM REALMENTE demonstrar que os tempos mudaram que façam uma proposta concreta! (porem o histórico deles vai contra qualquer proposta! Quem apanha não esquece pelo menos não tão rápido!!)
    Se o Brasil escolhesse o SH e olhem que eu disse “se” os cara teriam que fazer uma proposta mais que maravilhosa, e não sei se chegaram neste ponto!!
    Quanto ao nosso troll encarem como se ele fosse um café com leite numa brincadeira. (escreve tanto e aproveitamos tão pouco!!)
    Pena!!

  15. Este blog esta cada dia melhor, parabenz ao editor!
    Qto ao baixo nivel dos coments da figura citada acima, creio que o editor vai perceber isso a qualquer hora, afinal, ja é conhecido dos demais por baixar o nivel de outros foruns.

  16. Francoorp :
    Felipe cps disse:
    “2 – o USS Carl Vinson ameaçar bombardear o Palácio da Alvorada e mandar tudo pros ares (assim mesmo talvez…)”
    Mais uma vez este elemento, o Felipe Cps, prega o intervento estrangeiro armado contra o Brasil, contra as nossas istituições democráticas e de consequência contra o nosso povo.
    Eu não ia postar mais nada em nenhum site até o mês de Março devido a causas pessoais e profissionais, tenho que me concentrar em uma coisa só agora, mas fiza besteira de entrar nos meus sites militares preferidos e encontrar este elemento dizendo estas coisas, aqui e no poder terrestre, e como lá vou postar a mesma coisa aqui.
    Peço desculpas ao E.M.Pinto por colocar as mesmas palavras, mas defender intervento armado no Brasil é demais pra aguentar!!!!ARGHH!!
    Felipe Cps disse:
    “Falar o quê? Isso é uma vergonha!
    Tem hora que acho que o Tio Sam tem é muita paciência…”
    Que tipo de cidadão torçe por uma intervenção estrangeira no proprio país???
    Certamente um patrióta não, pois um patrióta luta para que o país resista a uma intervenção estrangeira, luta com todas as forças e ainda arrisca a vida por amor à patría, contra o invasor estrangeiro!!!!!
    Mas este indíviduo não, faz o cotrário torçe para a internvenção.
    O que por lei militar um indíviduo com este comportamento deve esperar, e justamente receber???
    Digo eu:
    TÍTULO I
    Do Favorecimento ao Inimigo
    CAPÍTULO I
    Da Traição
    Art. 357 – Praticar o nacional o crime definido no Art.142:
    Pena – morte, grau máximo; reclusão, de vinte anos, grau mínimo.
    Art. 142 – Tentar:
    I – submeter o território nacional, ou parte dele, à soberania de país estrangeiro;
    II – desmembrar, por meio de movimento armado ou tumultos planejados, o território nacional, desde que o fato atente contra a segurança externa do Brasil ou a sua soberania;
    III – internacionalizar, por qualquer meio, região ou parte do território nacional:
    Pena – reclusão, de quinze a trinta anos, para os cabeças; de dez a vinte anos, para os demais agentes.
    Vide:
    http://www.stm.gov.br/cgi-bin/nph-brs?s1=0&l=0&d=CPMI&p=1&u=/bases/CPMI/cpmi.html&r=1&f=s&sect1=TCPMI2
    Abçs.
    Tem mais este para os tempos de paz:
    http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/104071/lei-de-seguranca-nacional-lei-7170-83
    Veja que no 7° artigo diz claramente que:
    “Art. 7º – Na aplicação desta Lei, observar-se-á, no que couber, a Parte Geral do Código Penal Militar e, subsidiariamente, a sua Parte Especial”
    O codigo penal militar está noLink acima.
    Para os que dizem que no Brasil não existe pena de morte:
    Art. 5°—-
    XLVII – não haverá penas:
    a) de morte, salvo em caso de guerra declarada, nos termos do art. 84, XIX;
    e em caso de intervenção estrangeira no Brasil o estado de guerra é obviamente declarado!
    Vai o 84 XIX:
    Das Atribuições do Presidente da República
    Art. 84. Compete privativamente ao Presidente da República:
    IX – decretar o estado de defesa e o estado de sítio;
    XIX – declarar guerra, no caso de agressão estrangeira, autorizado pelo Congresso Nacional ou referendado por ele, quando ocorrida no intervalo das sessões legislativas, e, nas mesmas condições, decretar, total ou parcialmente, a mobilização nacional;
    Tudo isso que disse nestas duas ultimas mensagens quem diz são as leis, não eu, não é uma minha visão pessoal!!
    Obgd.
    Ainda eu, tinha separado estes para colocar na mensagem acima e depois esqueçi.
    Trata-se sempre da lei de segurança nacional de 1983, totalmente em vigor nos dias de hoje. Mas com penas mais brandas que em caso de Guerra.

    Lei de Segurança Nacional – Lei 7170/83 | Lei Nº 7.170, de 14 de dezembro de 1983
    Define os crimes contra a segurança nacional, a ordem política e social, estabelece seu processo e julgamento e dá outras providências.
    TíTULO II
    Dos Crimes e das Penas
    Art. 8º – Entrar em entendimento ou negociação com governo ou grupo estrangeiro, ou seus agentes, para provocar guerra ou atos de hostilidade contra o Brasil.
    Pena: reclusão, de 3 a 15 anos.
    Parágrafo único – Ocorrendo a guerra ou sendo desencadeados os atos de hostilidade, a pena aumenta-se até o dobro.
    Art. 9º – Tentar submeter o território nacional, ou parte dele, ao domínio ou à soberania de outro país.
    Pena: reclusão, de 4 a 20 anos.
    Parágrafo único – Se do fato resulta lesão corporal grave, a pena aumenta-se até um terço; se resulta morte aumenta-se até a metade.
    Art. 10 – Aliciar indivíduos de outro país para invasão do território nacional.
    Pena: reclusão, de 3 a 10 anos.
    Parágrafo único – Ocorrendo a invasão, a pena aumenta-se até o dobro.
    Art. 11 – Tentar desmembrar parte do território nacional para constituir país independente.
    Pena: reclusão, de 4 a 12 anos.
    Assim o trecho acima em que digo que :
    “e em caso de intervenção estrangeira no Brasil o estado de guerra é obviamente declarado!”
    esta é uma minha interpretação pessoal, NÃO É PARTE OU SEGUIMENTO DE LEI ALGUMA. Desculpem a falha deveria ter colocado o “Obs:” antes mas esqueçi.
    Valeu!!
    Desculpe a todos esta “COLA” descarada de um outro site, E.M.Pinto peço que não interpretes isso como um desrespeito como senhor e teu espaço virtual. obgd.

    Perfeito, comentário perfeito, esse Felipe CPS já estragou outros espaços de debates e agora vem pra cá! AfF

  17. Caríssimos,
    Os tempos não mudaram, os gringos continuam os mesmos!!! Os equivalentes à ARENA e MDB continuam sendo o engôdo do pôvo americano (Dem. e Rep.). A invasão da Colômbia, com o estabelecimento de 07 bases militares, reativação da IV frota e o golpe militar de Honduras, bem como as inúmeras ameaças de golpes em países latino-americanos evidenciam o holocausto da América Latina. Tais acontecimentos, inequivocamente, mostram quem são os reais inimigos dos povos latino-americanos, definitivamente não são os venezuelanos e tampouco Hugo Chaves. O
    Os povos latino-americanos já sabem quem são seus inimigos e tem todos os motivos para questionarem suas relações com os vilões da America do Norte. A história nos mostra que os yanks são nocivos ao desenvolvimento social, político e econômico dos povos da A.L. e portanto, são totalmente desnecessàrios e dispensáveis para as nações latino-americanas.
    É inegável que há nações que já apresentam um alto grau de desenvolvimento em todas as áreas do conhecimento, com suficientes recursos humanos e naturais para serem donas de seus próprios destinos – Brasil, Argentina e México exemplificam isso, claramente. Portanto, os povos latinos não só têm todos os motivos para estarem desconfiados dos gringos, mas também confiantes de que se quiserem desenvolvimento e o bem-estar dos latinos, devem se voltar a si mesmas, buscando a união e a integração das nações do próprio bloco.

  18. Que viagem desse cara :

    “E aí todos nós sabemos que não há a menor hipótese de que o F/A-18E seja o escolhido. Pode o Conselho de Segurança Nacional escolhê-lo, poderia a FAB/COPAC tê-lo escolhido, pode o Papa Bento XVI prometer canonizar o Lulla em vida, pode o Obama (conteúdo inapropriado removido ), que não adianta. As únicas hipóteses de o F/A-18E ser o escolhido por Lulla são:
    1 – Os EUA bancarem a reforma do CS da ONU e o ingresso do Brasil, com Lula sendo nomeado nosso representante vitalício;
    2 – o USS Carl Vinson ameaçar bombardear o Palácio da Alvorada e mandar tudo pros ares (assim mesmo talvez…).”

    Até parece que os americanos vão querer perder bilhoes por alguns caças,a Ford,GM,AVON e a GE.que dão tanto lucro as suas matrizes!

  19. +_- :
    Marcio
    Infelizmente (para quem não gosta dele, como no seu caso), te digo que democracia é uma roda de truco, onde se ouve blefes, mentiras, manipulações, ou seja, uma mesa de bar, onde os amigos se reúnem para falar do que querem.
    Democracia é ouvir o que não quer e falar o que o outros não querem ouvir. OU +- isso

    Não é bem assim, Democracia é um conjunto de leis e codigos que devem ser respeitadas pela população, como em qualquer lugar do mundo onde exista um sistema legal, ditaduras inclusas.

    Se são leis justas ou não é uma outra coisa, pois em democracia quem faz as leis são os representantes do povo, escolhidos pelo povo em eleições livres, então o povo tem aquilo que merece!!

    Liberdade de espressão como vimos acima é relativa, tens a liberdade que o lei te consede.Nada mais!!

    Não é um fato pessoal, é um fato legal. Leia novamente , com atenção, a lei de defesa nacional e verás que incitar ou aliciar contra a soberania nacional, em favor do estrangeiro, é crime mesmo em tempos de paz!!!

    Pra mim estas penas são ainda muito suaves, deveriam ser mais pesadas, deveriam ser como as leis em tempo de guerra!!

    Valeu, agora volto pra toca, nos vemos daqui a dois meses, se estiver ainda vivo!! hehehe

    Abçs a todos.

  20. Eu li uma reportagem num blog e agora o tio sam está oferecendo 98% de transferencia de tecnologia!,na viagem do Nelson jobim.

    Washington 23 fev (EFE).- Os Estados Unidos prometeram transferir ao Brasil a tecnologia militar dos caças F-18 caso a Boeing vença a licitação para a compra de 36 caças aberta pelo Governo brasileiro, disse hoje em Washington o ministro da Defesa, Nelson Jobim.

    “O Governo americano “afirma que apoia o projeto e fala de 98% (de transferência de tecnologia)”, disse Jobim à imprensa após uma reunião com o secretário de Defesa americano, Robert Gates.

    No entanto, o ministro reconheceu que a oferta apresentada pela empresa francesa Dassault leva vantagem na licitação.”

    Fonte: http://www.defesanet.com.br/01_lz/fx2/01_gates.htm

  21. Já que o debate acabou inclinando-se sobre democracia e oposição queria escrever apenas um breve parêntese sobre o assunto.

    Críticas e oposição ao governo, à alguma instituição, à figura de algum representante e à alguma empresa devem ser feitas e de maneira algum coibidas. São extremamente válidas para denunciar algum excesso e ir contra alguma decisão equivocada. É algo benéfico e salutar que só acrescenta qualidade ao debate. Porém, este tipo de oposição só é válido se for realizado de uma forma inteligente e feito de uma forma respeitosa.

    Usar de artifícios que tentam á todo momento ridicularizar a posição contrária não é argumentar. É banalizar o debate.

    Se isto está sendo feito por partes da imprensa, não deve ser adotado como modelo e reproduzido. O debate que aconteceu por conta do FX 2, foi deveras interessante para mostrar as qualidades e defeitos que todas as propostas possuem. Claro, seja qual for o escolhido, irá gerar descontentamento da parte perdedora. Mas isto não significa que a parte ganhadora é um “lixo” ou qualquer outro adjetivo pejorativo.

    Todas as propostas trazem qualidades interessantes e cobiçadas pelo Brasil.

    Assim como, todos os equipamentos são extremamente qualificados para nossas necessidades. Seja qual for o escolhido.

    Agora, fazer a preferência pessoal como bandeira é uma grande bobagem. As três empresas envolvidas estão pouco se importando com “torcedores”. Não são times de futebol, são fabricantes de caças.

    Por isto não há motivo para agredir outros usuários ou tampouco à figura dos representantes que estão envolvidos. A liberdade de falar o que quer e escutar o que quer, vai até o ponto que ofender e caluniar uma outra pessoa/instituição.
    Existem milhares de maneira de escrever um texto crítico contra a decisão do FX2 sem ficar usando palavras de baixo calão.

    E soma-se ainda a questão de rótulos: concordar ou não com determinada escolha, não faz ninguém “de esquerda” e tampouco de “direita”. Os próprios partidos políticos, que deveriam ter esta posição mais clara, estão a todo o momento tomando posições ambíguas. Que dirá, pessoas comuns. Rotular e querer classificar são o primeiro passo para o preconceito.

    Hoje infelizmente a internet virou um território livre onde se escreve o que quer. Como em todo lugar onde não há um sistema de leis, acaba virando um faroeste onde vence o mais forte. Ou o mais vulgar.

    Tomara que o bom senso de cada um seja suficiente para que todos aqui troquem informações e não bravatas.

    Quando isto acontece todo mundo aqui cresce.

  22. Referindo-me ao artigo em que a Boeing se compromete transferir 98% da tecnologia de seus SH se vencer a concorrência, chega até a ser engraçado: primeiro vence a licitação e depois vai ver se é possível transferir a tecnologia. Mas qual a garantia que o Brasil pode ter, que a tecnologia seria transferida, pode essa transferência de tecnologia ser aprovada sem que a mesma passe pelo Congresso americano ???? E se não for aprovada em seus 98% ??? Outra coisa, quem concorda em transferir 98%, concorda em transferir 100%. Assim, se não concordam com 100%, estão com intenções de aplicar mais um de seus golpes, a propensidade para isso ser outro engôdo dos yanks é extremamente alto, com enormes prejuizos para a segurança nacional do Brasil.

  23. Pensando que o GF vai escolher o Rafale ou o SH (que são os únicos caças do FX-2 que estarão voando em 2015), e em como vamos receber a transferência de tecnologia, eu tenho algumas questões:
    A transferência de tecnologia é obrigatória no FX-2, mas como ela está especificada? como ser feita?
    O MD já definiu como será recebido o know-how?
    Vão aceitar uns caminhões cheios de manuais da primeira versão do avião?
    O projeto FX-2 prevê a ida de nossos técnicos ao país de desenvolvimento do caça para trabalharem em conjunto com as equipes da Boeing ou da Dassault?
    Ou será tudo feito “on-site”, a transferência se dará no Brasil?

    A França é menor e tem mais dependência de nós do que os eua teriam, eu acho que vai dar Rafale.
    Na minha opinião não acredito na escolha do SH, acho que é um avião que não pode mais receber novas tecnologias, que está fadado a ser substituído pelo F35.
    Mas não posso deixar de lado o poder econômico dos eua, os offsets, a versão growler do F18G, e eles podem oferecer muitas contrapartidas às nossas empresas, via Haiti, retirando salvaguardas ao nosso programa espacial e oferecendo parcerias em outros projetos de nosso interesse.
    Mas sempre vamos correr o risco de termos nossas empresas transferidas para solo estadunidense para que as tais contrapartidas sejam dadas no solo deles, dando empregos para eles, e deixando o lucro por lá mesmo! Imaginem os ST sendo produzidos pela Embraer da Florida, com empregados americanos… será que a Embraer iria então demitir mais gente da Fábrica no estado de SP? O que o Brasil ganharia com isso?
    Abraços,
    Fernando

  24. Francoorp :
    Felipe cps disse:
    “2 – o USS Carl Vinson ameaçar bombardear o Palácio da Alvorada e mandar tudo pros ares (assim mesmo talvez…)”
    Mais uma vez este elemento, o Felipe Cps, prega o intervento estrangeiro armado contra o Brasil, contra as nossas istituições democráticas e de consequência contra o nosso povo.
    Eu não ia postar mais nada em nenhum site até o mês de Março devido a causas pessoais e profissionais, tenho que me concentrar em uma coisa só agora, mas fiza besteira de entrar nos meus sites militares preferidos e encontrar este elemento dizendo estas coisas, aqui e no poder terrestre, e como lá vou postar a mesma coisa aqui.
    Peço desculpas ao E.M.Pinto por colocar as mesmas palavras, mas defender intervento armado no Brasil é demais pra aguentar!!!!ARGHH!!
    Felipe Cps disse:
    “Falar o quê? Isso é uma vergonha!
    Tem hora que acho que o Tio Sam tem é muita paciência…”
    Que tipo de cidadão torçe por uma intervenção estrangeira no proprio país???
    Certamente um patrióta não, pois um patrióta luta para que o país resista a uma intervenção estrangeira, luta com todas as forças e ainda arrisca a vida por amor à patría, contra o invasor estrangeiro!!!!!
    Mas este indíviduo não, faz o cotrário torçe para a internvenção.
    O que por lei militar um indíviduo com este comportamento deve esperar, e justamente receber???
    Digo eu:
    TÍTULO I
    Do Favorecimento ao Inimigo
    CAPÍTULO I
    Da Traição
    Art. 357 – Praticar o nacional o crime definido no Art.142:
    Pena – morte, grau máximo; reclusão, de vinte anos, grau mínimo.
    Art. 142 – Tentar:
    I – submeter o território nacional, ou parte dele, à soberania de país estrangeiro;
    II – desmembrar, por meio de movimento armado ou tumultos planejados, o território nacional, desde que o fato atente contra a segurança externa do Brasil ou a sua soberania;
    III – internacionalizar, por qualquer meio, região ou parte do território nacional:
    Pena – reclusão, de quinze a trinta anos, para os cabeças; de dez a vinte anos, para os demais agentes.
    Vide:
    http://www.stm.gov.br/cgi-bin/nph-brs?s1=0&l=0&d=CPMI&p=1&u=/bases/CPMI/cpmi.html&r=1&f=s&sect1=TCPMI2
    Abçs.
    Tem mais este para os tempos de paz:
    http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/104071/lei-de-seguranca-nacional-lei-7170-83
    Veja que no 7° artigo diz claramente que:
    “Art. 7º – Na aplicação desta Lei, observar-se-á, no que couber, a Parte Geral do Código Penal Militar e, subsidiariamente, a sua Parte Especial”
    O codigo penal militar está noLink acima.
    Para os que dizem que no Brasil não existe pena de morte:
    Art. 5°—-
    XLVII – não haverá penas:
    a) de morte, salvo em caso de guerra declarada, nos termos do art. 84, XIX;
    e em caso de intervenção estrangeira no Brasil o estado de guerra é obviamente declarado!
    Vai o 84 XIX:
    Das Atribuições do Presidente da República
    Art. 84. Compete privativamente ao Presidente da República:
    IX – decretar o estado de defesa e o estado de sítio;
    XIX – declarar guerra, no caso de agressão estrangeira, autorizado pelo Congresso Nacional ou referendado por ele, quando ocorrida no intervalo das sessões legislativas, e, nas mesmas condições, decretar, total ou parcialmente, a mobilização nacional;
    Tudo isso que disse nestas duas ultimas mensagens quem diz são as leis, não eu, não é uma minha visão pessoal!!
    Obgd.
    Ainda eu, tinha separado estes para colocar na mensagem acima e depois esqueçi.
    Trata-se sempre da lei de segurança nacional de 1983, totalmente em vigor nos dias de hoje. Mas com penas mais brandas que em caso de Guerra.

    Lei de Segurança Nacional – Lei 7170/83 | Lei Nº 7.170, de 14 de dezembro de 1983
    Define os crimes contra a segurança nacional, a ordem política e social, estabelece seu processo e julgamento e dá outras providências.
    TíTULO II
    Dos Crimes e das Penas
    Art. 8º – Entrar em entendimento ou negociação com governo ou grupo estrangeiro, ou seus agentes, para provocar guerra ou atos de hostilidade contra o Brasil.
    Pena: reclusão, de 3 a 15 anos.
    Parágrafo único – Ocorrendo a guerra ou sendo desencadeados os atos de hostilidade, a pena aumenta-se até o dobro.
    Art. 9º – Tentar submeter o território nacional, ou parte dele, ao domínio ou à soberania de outro país.
    Pena: reclusão, de 4 a 20 anos.
    Parágrafo único – Se do fato resulta lesão corporal grave, a pena aumenta-se até um terço; se resulta morte aumenta-se até a metade.
    Art. 10 – Aliciar indivíduos de outro país para invasão do território nacional.
    Pena: reclusão, de 3 a 10 anos.
    Parágrafo único – Ocorrendo a invasão, a pena aumenta-se até o dobro.
    Art. 11 – Tentar desmembrar parte do território nacional para constituir país independente.
    Pena: reclusão, de 4 a 12 anos.
    Assim o trecho acima em que digo que :
    “e em caso de intervenção estrangeira no Brasil o estado de guerra é obviamente declarado!”
    esta é uma minha interpretação pessoal, NÃO É PARTE OU SEGUIMENTO DE LEI ALGUMA. Desculpem a falha deveria ter colocado o “Obs:” antes mas esqueçi.
    Valeu!!
    Desculpe a todos esta “COLA” descarada de um outro site, E.M.Pinto peço que não interpretes isso como um desrespeito como senhor e teu espaço virtual. obgd.

Comentários não permitidos.