Comentário pertinente: do participante e colaborador “Konner”

[ ” O SM-3, tem por isso aproximadamente a mesma função que o suspenso GBI[1] e a principal diferença está relacionada com o fato de o SM-3 ser um míssil derivado de um sistema naval, além de ter um alcance inferior.

É por causa deste alcance inferior, que a vizinha Rússia terá menos razões para se preocupar, pois o SM-3, em principio não poderá servir para interceptar os seus próprios mísseis balísticos. ” ]

Quem pode fazer tal afirmação?

O míssil SM-3, é um derivado do SM-2 e é um componente naval do sistema norte-americano de defesa anti-míssil.

O sistema no seu conjunto evoluiu no sentido de dispor de várias plataformas (distintos tipos de mísseis e sensores) que podem ser utilizadas em conjunto, com o objetivo de destruir as ameaças nucleares de eventuais inimigos.

O míssil SM-3 deriva do míssil SM-2 Block IV de longo alcance, ele pode ser considerado uma evolução do SM-2, pois utiliza o mesmo sistema propulsor do SM-2 Block IV.

No entanto, ao contrário do SM-2 Block IV, este míssil tem como objetivo interceptar alvos a grande altitude podendo até atingir alvos fora da atmosfera.

Um terceiro estágio propulsor, dispara quando o míssil atinge grande altitude.

Ele é extremamente preciso, consegue distinguir o alvo pela sua forma, e impacta diretamente a hiper velocidade, destruindo o alvo.

Orientado pelo sistema AEGIS é capaz de “seguir” mais de cem alvos aéreos de forma simultânea.

Este é considerado o primeiro passo dentro de um sistema global de defesa anti-missil, que tanto o Governo dos EUA desejam implantar para melhorar a sua segurança contra a cada vez maior proliferação de misseis balisticos e inclusive de cruzeiro.

É óbvio que não é fácil abater um satélite em órbita, embora seja mais fácil abater um satélite do que um míssil balístico.

Contudo, foi feito com esta criança.