[embedplusvideo height=”395″ width=”650″ editlink=”http://bit.ly/1gKyWj6″ standard=”http://www.youtube.com/v/aZ07vI3IbWg?fs=1″ vars=”ytid=aZ07vI3IbWg&width=650&height=395&start=&stop=&rs=w&hd=0&autoplay=0&react=1&chapters=¬es=” id=”ep1497″ /]
[embedplusvideo height=”395″ width=”650″ editlink=”http://bit.ly/1gKyWj6″ standard=”http://www.youtube.com/v/aZ07vI3IbWg?fs=1″ vars=”ytid=aZ07vI3IbWg&width=650&height=395&start=&stop=&rs=w&hd=0&autoplay=0&react=1&chapters=¬es=” id=”ep1497″ /]
Comentários não permitidos.
Copyright © 2024 | WordPress Theme by MH Themes
BELÍSSIMO !
Sim e o melhor: OPERACIONAL coisa q o n SAMPA ñ está, aliás, nunca completa/ ,sempre teve um ou outro problema…trágico.sds.
Não pude deixar de notar em 0:30 de vídeo o aparecimento das famosas bitolas de parafuso russas que segundo alguns são diferentes das nossas, e para minha surpresa me deparei com um parafuso no padrão Philips muito desgastado ,tal como em 1:08 o excesso de parafusos no capacete do piloto padrão universalmente conhecido (pelo menos para alguns) como chave de fenda.
Fica aí minha observação.Um abraço a todos e fiquem de olho não se deixando iludir por falsos profetas.
Notei isso também, e apoio você nesse comentário !
Esse avião é um monstro! Tem tanta força de empuxo que não precisa de catapulta, apenas uma Sky-Jump. Realmente uma bela aeronave!!
Quanto à questão das bitolas e matrizes de parafusos, especificações etc… plenamente de acordo NovoBrazuk…. quando não se quer fazer, adquirir ou aprender algo é muito fácil criar milhões de desculpas! Quem quer sempre andar de fusca refrigerado ar, com carburador e platinado… vai dizer que injeção eletrônica dá defeito, que motor moderno não é confiável, que só a concessionária pode mexer e que a manutenção é cara! …
Falta em certos comandos Homens e Coragem de verdade!
Abraços,
“Tem tanta força de empuxo que não precisa de catapulta, apenas uma Sky-Jump. Realmente uma bela aeronave!!”
Mas ele não pode decolar com cargas pesadas, e nem sei se consegue decolar com uma grande quantidade de míssies ar-ar e tanques de combústivel totalmente cheios. Em porta-aviões o flanker tem sua capacidade de combate muito reduzida. Por isso os russos escolheram os Mig-29 melhorados para seus PAs.
Salve Deagol.
.
Na realidade, a escolha do Mig-29K, agora, não se deu pela razão que você expôs.
.
De fato, o Mig-29K disputou junto com o Su-27K em 1989 e ambos foram testados no Porta Aviões “Tbilisi”, (agora ” Admiral Kuznetsov “).
.
Só que, o Su-27K(33) se mostrou bem superior ao Mig-29K e venceu fácil a concorrência.
.
Hoje, a escolha do Mig-29K para a marinha russa, se deu por questões estratégicas financeiras. O Su-27K(33) está se tornando obsoleto e o seu substituto o Su-33UB (Su-27KUB ou T-12UB), não entrou em linha de produção.
.
Como sua modernização acabou por levar praticamente a um novo caça naval da Sukhoi o Su-27KUB, no momento, devido a outras prioridades da marinha russa, ficaria bem mais em conta usar o modelo Mig-29M (bem mais atual), que já tinha linha de produção viva com apenas algumas atualizações/adaptações em radar e aviônica para fins navais.
.
Aguardo ansioso os próximos passos da marinha russa, no que tange a escolha do seu novo caça naval. Imagino que eles por sua vez, se já não escolheram, aguardam definições do novo projeto de Porta Aviões, contudo, quero frisar que a Sukhoi já tem há algum tempo um novo modelo de caça naval já testado e com excelente resultado desde 2004, se não me engano.
.
Saudações,
.
konner
Só para evitar mal entendido Srs.
.
Este projeto da Sukhoi que mencionei, nasceu para cumprir um requisito de um caça treinador, contudo, a evolução do projeto se mostrou tão boa, que passou a ser desenvolvido para outras funções, chegando mesmo a um caça naval multifunção de grande autonomia.
.
Saudações,
.
konner
Obrigado pela resposta, konner.
Sabia que o Sukhoi havia superado o mig, mas sempre houveram as limitações de peso máximo de decolagem. Achei que era esse um dos motivos para a adoção do Fulcrum pela marinha russa.
Saudações.
Caro Deagol, aí ja sou leigo e me soa um pouco estranho .. mas se tiver razão é realmente uma pena um vetor deste nível não poder ser utilizado com plenitude de carga.
Abraço,
Salve Henrique.
.
Não é só estranho, mas, inverídico.
.
Tem “N” configuração para se usar em um caça como o Su-33, depende da missão que ele irá executar.
.
Só para dar uma ideia, sem me alongar, o Su-33 tem capacidade de carga total cerca de 50% maior do que do Mig-29K. Sua autonomia é entorno de 1000K a mais do que a do Mig-29K e por aí vai…
.
Esse mito de sua capacidade de carga tá mais próximo dos “parafusos alienígenas” que prendem sua fuselagem, já ouviu falar…??
.
Saudações,
.
konner
Caro konner.
“Esse mito de sua capacidade de carga tá mais próximo dos “parafusos alienígenas”
Tem certeza que isso é um mito?
Já li algumas vezes que o flanker não poderia decolar, com cargas pesadas, de um porta-aviões sem catapulta.
Mesmo contrariando a informação que eu tenho, pode ter certeza que levarei sua opinião em consideração.
Abraço!
Caro Henrique.
Não sou especialista, mas a informação que eu tenho é de que o Sukhoi 33 só pode decolar de porta-aviões com cargas bastante limitadas.
Mas se o colega Konner diz que isso não é verdade também fico na dúvida.
Eu Tinha um livro de fotografias do Flanker e em todas as fotos do Su-33, ele só carregava armas ar-ar. Nunca vi imagens deste caça decolando de um PA com cargas pesadas.
Acho que a opinião do colega Konner é bem válida e merece credibilidade.
Abraço!
Caro Henrique.
Não sou especialista, mas a informação que eu tenho é de que o Sukhoi 33 só pode decolar de porta-aviões com cargas bastante limitadas.
Mas se o colega Konner diz que isso não é verdade também fico na dúvida.
Eu Tinha um livro de fotografias do Flanker e em todas as fotos do Su-33, ele só carregava armas ar-ar. Nunca vi imagens deste caça decolando de um PA com cargas pesadas.
Acho que a opinião do colega Konner é bem válida e merece credibilidade.
Abraço!