Sugestão: Blue Eyes
ESCRITO POR THOMAS SOWELL | 04 JULHO 2013
ARTIGOS – CULTURA
A educação não somente foi negligenciada no sistema educacional atual, como também já foi quase que completamente substituída pela doutrinação ideológica.
Embora seja humanamente impossível responder a todos os e-mails e cartas que os leitores me enviam, muitos deles são bastante interessantes e intelectualmente instigantes, tanto no sentido positivo quanto no sentido negativo.
Por exemplo, um jovem me enviou um e-mail pedindo as fontes em que eu havia me baseado para citar alguns fatos negativos sobre o desarmamento em um artigo recente. É sempre bom checar os fatos — especialmente se você checar os fatos de ambos os lados da questão.
Em contraste, um outro sujeito simplesmente me criticou por tudo o que eu havia dito nesse artigo. Ele não pediu as minhas fontes e nem quis saber se elas existiam; ele simplesmente saiu fazendo afirmações em contrário, como se essas suas assertivas fossem automaticamente corretas pelo simples fato de estarem sendo pronunciadas por ele, algo que, em sua mente, invalidaria automaticamente tudo o que eu havia escrito.
Ele se identificou como médico, e as alegações que ele fez sobre armas eram as mesmas que haviam sido feitas anos atrás em uma revista médica — alegações que já foram inteiramente desacreditadas desde sua publicação. Ele poderia ter aprendido isso caso houvesse me dado a oportunidade de responder às suas provocações, de um modo que nos engajássemos em um debate. Porém, ele próprio deixou claro desde o início que sua carta não tinha o objetivo de gerar um debate, mas sim apenas de me acusar e me denunciar.
Esse tipo de comportamento se tornou um procedimento padrão no mundo atual.
É sempre surpreendente — e apavorante — constatar quantos assuntos extremamente sérios não são discutidos seriamente hoje em dia; as pessoas simplesmente saem emitindo afirmativas e contra-afirmativas, tudo de maneira generalizada. Seja em debates de internet ou até mesmo em programas de televisão, as pessoas simplesmente tentam calar seu opositor falando mais alto do que ele ou simplesmente recorrendo a frases de efeito de cunho emotivo.
Há inúmeras maneiras de fazer parecer que se está argumentando sem que na realidade se esteja produzindo absolutamente nenhum argumento coerente.
Décadas de educação escolar e universitária simplificada — para não dizer idiotizante — certamente têm algo a ver com a atual situação, mas isso não explica tudo. A educação não somente foi negligenciada no sistema educacional atual, como também já foi quase que completamente substituída pela doutrinação ideológica. A doutrinação que hoje é feita por professores e instituições supostamente educacionais é amplamente baseada na simples vocalização das mesmas pressuposições básicas e não-comprovadas de sempre.
Se as instituições educacionais de hoje — desde escolas a universidades — estivessem tão interessadas em diversidade de ideias quanto estão obcecadas com diversidade racial e sexual, os estudantes ao menos adquiririam experiência ao ver as pressuposições que existem por trás de diferentes visões, e entenderiam a função da lógica e da evidência ao debaterem tais diferenças. No entanto, a realidade é que um estudante pode passar por todo o seu ciclo educacional, desde o jardim de infância até seu doutoramento, sem entrar em contato com absolutamente nenhuma visão de mundo que seja fundamentalmente diferente daquela que prevalece dentro do espectro de opiniões autorizadas e politicamente corretas que domina o nosso sistema educacional.
No que mais, a perspectiva moral da visão ideológica predominante é completamente maniqueísta: as pessoas imbuídas dessas ideias realmente se veem como anjos combatendo todas as forças do mal — seja o assunto em questão o desarmamento, o ambientalismo, o racismo, o homossexualismo, o feminismo ou qualquer outro ismo.
Um monopólio moral é a antítese de um livre mercado de ideias. Um indicativo desta noção de monopólio moral dentre a intelligentsia esquerdista é o fato de que as instituições que estão majoritariamente sob seu controle — escolas, faculdades e universidades — são justamente aqueles que usufruem muito menos liberdade de expressão do que o resto da sociedade.
Por exemplo, ao passo que a defesa e até mesmo a promoção da homossexualidade é comum nos campi universitários — e comparecer a palestras e aulas que fazem tal promoção é frequentemente algo obrigatório nos cursos introdutórios —, qualquer crítica ao comportamento homossexual é imediatamente rotulada de “reacionarismo”, “preconceito” e “incitação ao ódio”, sujeita a imediata punição.
Enquanto porta-vozes de vários grupos raciais e étnicos são livres para denunciar com veemência “os brancos” por seus pecados passados e presentes, verdadeiros ou imaginários, qualquer estudante branco que similarmente venha a denunciar as transgressões ou os desvarios de grupos não-brancos garantidamente será punido, se não expulso.
Até mesmo estudantes que não defendem ou não promovem absolutamente nada podem ter de pagar um preço caso não concordem com a lavagem cerebral que ocorre nas salas de aula. Recentemente, nos EUA, um aluno da Florida Atlantic University que se recusou a pisotear um papel em que estava escrito a palavra “Jesus”, a mando de seu professor, foi suspenso pela universidade. Felizmente, a história veio a público e gerou uma onda de protestos fora do mundo acadêmico.
A atitude deste professor pode ser descartada e ignorada como sendo um caso isolado de extremismo, mas o fato é que o establishment universitário saiu solidamente em sua defesa e atacou implacavelmente o estudante. Tal atitude mostra que a podridão moral que impera na academia vai muito mais além do que um simples professor adepto da doutrinação e da lavagem cerebral.
Estamos hoje vivenciando todo o esplendor do anti-intelectualismo que se espalhou por metástase ao longo de todo o mundo acadêmico. As universidades se tornaram tão dominadas por uma insistência na inviolabilidade de um determinado pensamento grupal, que qualquer professor “forasteiro”, que não compactue com a predominância deste pensamento gregário, não mais pode falar a respeito de um determinado assunto sem antes ter sido devidamente credenciado por seus pares. Uma simples pesquisa sobre o tratamento dispensado a acadêmicos que ousam questionar a santidade do aquecimento global mostra bem esse ponto.
Já houve uma época em que um curso universitário era considerado um meio de introduzir as pessoas a uma ampla gama de assuntos que lhes permitiria pensar e falar inteligentemente sobre várias questões que estivessem afetando suas vidas. O pensamento coletivista — que hoje é predominante no meio universitário — rejeita tal ideia, conferindo o monopólio de determinadas questões apenas àquelas pessoas que são reconhecidas como “especialistas” por seus pares.
Este método educacional que recorre à intimidação e à simples repetição de frases de efeito de cunho emocional evidencia a completa falência do sistema educacional. Se professores universitários — teoricamente a nata intelectual da sociedade, pessoas que por vocação e profissão deveriam ser as mais rígidas seguidoras do rigor intelectual — agem assim, como podemos esperar que o restante da população apresente discernimentos mais profundos?
Para sobreviver e progredir, seres humanos precisam saber pensar. Porém, estamos cada vez mais terceirizando esta função para acadêmicos, que por sua vez pautam o conteúdo da mídia. Tal terceirização de pensamento ajuda a explicar por que há hoje uma escassez de pensamentos originais e significativos.
O fracasso do sistema educacional vai muito além da ausência de um aprendizado útil. O real fracasso está naquilo que de fato é ensinado — ou melhor, doutrinado — nas salas de aula, algo evidenciado pelos formandos que as universidades cospem para o mundo, seres incapazes de apresentar qualquer resquício de pensamento original.
Jamais se preocupe em se aprofundar em qualquer assunto: os “especialistas” cujos empregos se resumem a promover a agenda do establishment político e cultural já têm tudo explicado para você.
Thomas Sowell, um dos mais influentes economistas americanos, é membro sênior da Hoover Institution da Universidade de Stanford. Seu website: www.tsowell.com.
Mas que lixo de texto… Quem é Thomas Sowell? Ah! Ele é um membro sênior da Hoover Institution da Universidade de Stanford, e influente economista dos EUA.
Então, é uma bosta acadêmica, tal e qual evidenciado pelo texto acima.
Ele fala em saber pensar, mas o seu texto é um libelo contra aqueles que pensam diferente daquilo que ele acredita. Então… Este é um texto para se jogar no lixo.
Simples assim.
Pensar REALMENTE está se tornando algo obsoleto… sobram as imprecações “ad hominen”… tudo é mais prático qndo temos um manual para nos guiar, não é mesmo ?… “deixa a vida me levar… vida leva eu”… cabe a pergunta: para onde José ?… – sigamos a manada… quanto a mim, vou me embora pra Passagarda… aqui, não sou amigo do rei de Garanhuns e muito menos da rainha madrasta…
Falou tudo olhos azuis, comportamento de manda, alguns acham que somos uma colonia socialista de formigas, e não individuos com livre pensamento.
O coletivismo fanático e uma praga gramcista cada vez mais presentes em nosso centro acadêmicos, A resistência não pode fraquejar.
Saudações confrade.
manda=manada 😉
Bom texto,recentemente eu fui vítima de um desses que se acham donos da verdade,simplesmente me atacou, introduziu em seus ataques coisas que eu sequer tinha dito,tudo isso de forma vil e grosseira,longe do modo civilizado de se dialogar com respeito,para que assim também possa merecer o mesmo tratamento !
Assim como eu, já vi inúmeros comentaristas aqui serem chamados de ”petralhas”,”tucanalhas”,embora seus comentários em momento algum tenham feito qualquer menção politico ideológica a esse ou aquele grupo !
Essas pessoas já chegam com a cabeça feita,fechadas ao diálogo,tentando impor suas ”verdade” se fazendo na maioria das vezes de vítimas quando na verdade são os verdadeiros algozes !
A ditadura do politicamente correto realmente vem matando a liberdade de pensamento impedindo que se possa debater determinados assuntos sem correr o risco de ser rotulado ,ou até estigmatizado por descordar do politicamente correto !
O jogo de se fazer de vitima é velho… melhor colocar argumentos validos ao atacar pessoas, e novamente faz isso!!
NÃO EXISTEM VITIMAS EM DEBATES, somente os que aceitam o questionamento dos próprios argumentos e os que não aceitam!!
Tente colocar argumentos bons e verdadeiros, um argumento ao invés de se fazer de vitima indefesa!
Valeu!!
Viram como a carapuça serviu ! é a confirmação de uma tese !
”Mais coerência amigo.. melhor falar do mesmo jeito de todos os bandidos, não só do bandido que você é contrario!!”
Confirmação de quê?? Não tem tese alguma outra o vitimismo com os próprios argumentos batidos!!
Onde foi que faltei com a coerência na mensagem acima??
Não, o amigo está passado vergonha cara, alguns poderiam ver muita infantilidade nessas conversas aí!!
valeu!!
Concordo com o autor, já me vi diversas vezes em situações que tive que me calar para não ser politicamente incorreto.
A própria idéia do tal Sowell cai no que ele mesmo classifica como politicamente correto.
César Pereira, de certa forma você também, ao reclamar de seus interlocutores, se mostra intolerante. Se não, não se sentiria “vítima” das “verdades” dos “algozes”, apenas reconheceria que há pessoas que têm pontos de vista diferentes dos seus com problemas de argumentação.
Bem Gustavo, o que eu defendo é a liberdade de expressar nossos pensamentos,de ter a chance de falar livremente,apenas isso,eu sou a favor do seguinte ditado:
”POSSO NÃO CONCORDAR COM NADA QUE VOCÊ DIZ,MAS DEFENDO A SUA LIBERDADE DE FALAR DE SE EXPRESSAR !”
Por isso eu digo que esta havendo uma ditadura do politicamente correto,que impede os outros de se manifestarem contrário a certas verdades estabelecidas !
Vou dar um exemplo aqui,não estou questionando se foi verdade ou mentira, mas em alguns países negar o Holocausto é crime, e quem o nega não tem nem chance de expor as provas que o levem a tal conclusão, porque questionar tal coisa não é politicamente correto !
O comentário do Alexandre em poucas palavras disse tudo que eu queria dizer :
”alexandre 11 de julho de 2013 at 19:57
Concordo com o autor, já me vi diversas vezes em situações que tive que me calar para não ser politicamente incorreto.”
Como eu ia dizendo Gustavo eu não me senti vítima das ”verdades” dessa pessoa com a qual eu debatia eu apenas disse que ela já veio com a ”cabeça feita” FECHADA AO DIÁLOGO, e o pior veio com acusações contra a minha pessoa, convenhamos uma pessoa que começa um debate te atacando moralmente sem sequer te conhecer esta aberta ao diálogo civilizado ? e o pior a pessoa se escondia por de trás de uma alcunha !
Por fim eu não,estou reclamando de debater,pelo contrário,e nem sou intolerante a argumentação dos outros eu só quero poder ouvir e poder falar em um ambiente civilizado,democrático onde os interlocutores tenham o mesmo valor !
Tem uns blogs na net que abrem espaço para comentários,mas só aqueles a favor do dono do blog,quem discorda tem sua opinião deletada,só o dono sabe das coisas ninguém pode discordar ,só bater palmas, é contra isso que eu luto,e creio que seja também o caso do Plano Brasil,dar voz a todos !
OK César, realmente não é fácil, entendo seu ponto de vista.
Dialogo civilizado é o questionamento, e não o apedrejamento pessoal…
No mais é tudo a mesma coisa… e repito, não existem vitimas de debates… justamente por serem debates, os dois lados podem colocar suas versões, isso é civilizado!!
Se fazer de vitima não é civilizado, é desvio de informação!
E eu mesmo já fui vitima de vários blogs onde a minha opinião discordante foi deletada, tenho até provas, tenho todos os prints e tudo mais.. sei exatamente o que é isso de ser perseguido realmente e posso provar, mas nem por isso fico me fazendo de vitima!
Existem aqueles que Debatem e aqueles que Batem… simples!
Valeu!!
Amigo Franco, em que lado vc está???… do porrete ou dos que se bicam???… sem trocadilhos… rsrsrsrsrsrs…
Eu vejo que a carapuça acabou lhe servindo,mas volto a dizer ”POSSO NÃO CONCORDAR COM NADA QUE VOCÊ DIZ,MAS DEFENDO A SUA LIBERDADE DE FALAR DE SE EXPRESSAR !”
Quando eu me refiro a vítimas eu não me refiro as opiniões ,mas a interlocutores que já vem disposto a não mudar a suas opiniões,ou seja não estão abertos ao dialogo já tem a cabeça feita,querem apenas falar,falar e nunca ouvir,partem para o discurso radical inviabilizando qualquer dialogo civilizado,na maioria das vezes acusando os outros de terem uma visão político ideológica mesmo que o assunto seja uma receita culinária !
São os donos da verdade,que rejeitam qualquer argumento sem sequer ouvi-los,sempre começam atacando a moral das pessoas e depois se fazem de prejudicados são esse tipo de gente que me refiro são egocêntricos incapazes de reconhecer que erraram !
Vou dar um exemplo aqui quando Lula e Erdogan foram a Teerã levar o acordo redigido pela ONU a respeito do programa nuclear iraniano pouco importava a resposta de Teerã pois Obama já tinha decidido,antes de receber a resposta,tanto que o sim iraniano ao documento foi totalmente descartado pelos que o redigiram !
Ou seja quem propôs o acordo não estava aberto ao dialogo,já tinha a cabeça feita !
Cabeça cada um tem uma, e se a tua verdade na tua cabeça faz expor diálogos “Verdadeiros”, e se for contrario o raciocínio verídico na minha cabeça… eu derrubo as tuas verdades com os diálogos que tenho na minha cabeça!!
E o ponto é ver se aceita a minha verdade, se concorda em mudar o ponto de vista, deixando aquela velha verdade pra trás, pois um raciocínio novo surgiu na cabeça de alguém… será que aceita isso ou tem cabeça feita?? as respostas estão aí pra todos verem!
O discurso civilizado é justamento o que eu fiz, coloquei opiniões contrarias e diretas, com questionamentos muito variados para melhor explicar… mas vejo que você é que esta fechado e não querendo aceitar a opinião do outro, fechado dentro de suas ideologias radicais!
E mais, donos da verdade SÃO OS QUE NÃO ACEITAM QUE O PRÓPRIO PONTO DE VISTA SEJA COLOCADO EM DISCUSSÃO… pois acham que é a verdade.. mas a verdade é relativa, o que é verdade pra você pode não ser pra mim… como pelo visto é o caso do problema aqui, não gostou de questionar a tua verdade!!
Não vi a minha posição ser questionada pelo amigo, não vi ataques aos meus argumentos, só vi eu pessoalmente sendo insultado lá na outra postagem e pelo visto sendo atacado aqui também.. nada mais, do que ataques, nada de argumentos para contrapor ao meus, SOMENTE JULGAMENTOS PESSOAIS DO AMIGO, e que novamente não considero verdade.. e pra provar isso, basta fazer um giro nos meus comentários por aqui nos últimos anos, ou pela internet de defesa inteira!!
Eu questiono, até o que você acredita como verdadeiro, se eu tiver uma visão diferente da tua… só isso!
Vê se cresce e passa a debater como todos por aqui, seus ataques pessoais contínuos estão demonstrando que o problema pro dialogo civilizado não sou eu, mas é você!!
Valeu!!
Bem se você se viu e se reconheceu no comentário do dia 11 de julho de 2013 at 18:54, é problema seu,em momento algum foram citados nomes, nem estou interessado a consultar sua extensa biografia composta pelo mais diversos comentários que você se ufana de ter pelo universo virtual !
Já disse que defendo o seu direito de falar,mas não vou ficar respondendo você,ok ta bom ?
Agora sem ofensa você pode fazer um RAP desse seu comentário do dia 13 de julho de 2013 at 17:30, soa igual a esses RAPs que cantam no Minas e Manos, pense nisso você ainda vai me agradecer !
Bom já respondi a você, ta satisfeito ? voltamos a ser amigos de novo,mas a nossa amizade não quer dizer que vou ficar concordando com tudo que você diz !
Amigos,amigos hein? Amigos? Cadê o sorriso cadê ?kkk brincadeira só pra descontrair !
Abraço !
Todo sistema educacional e ideologico. Nao existe discurso que nao o seja. O que esta ocorrendo e um declinio no padrao de educacao. Na medida que setores da populacao passam frequentar escolas nun numero cada vez maior o nivel declina. Eu creio que naquelas escolas privadas onde as elites mandam seus filhos estudarem o padrao de alto. Ideologico? Sempre foi. A funcao da educacao e passar o sistema ideologico das classes dominantes a populacao.
Concordo com o Sr. Thomas Sowell.
.
Este alerta deveria ser impresso e colado em todos os outdoors existentes no mundo, ainda está em tempo.
.
Saudações,
.
konner
Eu me lembro que no início das manifestações atuais o Governador Alkimim e o Prefeito Hadad se encontravam na Europa, e na ocasião disseram que seria impossível baixar as passagens dos meios de transportes que eles haviam dado o aumento mínimo para ajudar o usuário, fechando assim as negociações.
Esse foi o inicio das manifestações, se a principio houvessem abrido um diálogo tudo poderia ser diferente, poderiam se colocar no lugar do assalariado, do cidadão que não tem helicóptero a sua disposição e assim perceber a realidade do brasileiro !
Quantas vezes você liga a tv e vê um ”especialista ” que nem tem filhos,e que vive numa realidade totalmente diferente da sua e esta ali ensinando você a educar seus filhos as intenções dele podem até ser boas,mas precisamos estar na pele de cada um para entender as suas ”realidade” do favelado, da mãe solteira e etc.
Se estivermos abertos a abrir diálogos ao invés de propormos verdades inquestionáveis poderemos fazer algo bem melhor esse é o caminho !
Vamos preservar a liberdade de pensamento,vamos caminhar para algo melhor ,civilizado, as manifestações recentes sem partidos políticos, mostrou que todos querem ter voz até o cidadão comum, não digo que pensar esteja se tornando algo obsoleto, na verdade temos que dar mais voz a MULTIPLICIDADE DE PENSAMENTOS !
Uma coisa que tenho percebido em debates por ai em vários lugares, aqui no PB, fãs pages no facebook, grupos no facebook ou qualquer outro lugar, é que independente da crença e ideologia de preferência do interlocutor, sempre que esse fica sem argumentos, se manifestam exatamente os mesmos seguintes sintomas:
1º) Ad hominem: Esse é a mais clássica demonstração de um pombo enxadrista, sempre que tem seus argumentos desmentidos/derrubados parte para a agressão verbal ou mesmo física de forma gratuita, pois não possui capacidade de contra-argumentar. Demonstração de insegurança e principalmente falta de maturidade.
2º) Tergiversação: Essa é clássica dos políticos. Ao invés de bater de frente com os argumentos do outro, desvia-se do assunto para um outro campo que por qualquer motivo você considere que possua mais chances de vencer ou simples e puramente pra encher linguiça e fazer o tópico se perder.
3º) Autovitimização: Essa é a melhor, pois e consiste no interlocutor, ao invés de demonstrar porque suas ideias são sim válidas, a despeito da aparente indiferença dos outros, ele parte para se vitimizar, se passando por “perseguido político-ideológico”. Como se todo o mundo fosse contra ele, ele fosse o ultimo bastião de alguma verdade absoluta que todos querem destruir. Geralmente acompanha conspirações insanas e ridículas.
Não existe nem nunca existiu “ditadura do politicamente correto” nem perseguição contra membros da direita pela esquerda. Claro que existem sempre os famosos patrulheiros ideológicos, de ambos os lados, que vem sempre entoar seus mantras como máquinas incapazes de pensar em algo diferente, defensores de suas “verdades absolutas”, mas esses são minorias e não passam de um leve incomodo, e não são levados a sério por ninguém minimamente interessado num debate maduro. Não existe qualquer conspiração para eliminar grupos de pensamento, ou certas correntes, mesmo porque como diria V. ideias são aprova de balas. Sempre que algum grupo ou alguém começa a se dizer vitima de intolerância por parte dos “intelectuais” isso só esconde que aquele grupo na verdade já teve suas ideias refutadas, mas insiste no mesmo lenga-lenga, igual a um disco arranhado. E o engraçado é a presunção do cara, chamando todos os intelectuais modernos(porque segundo a impressão que ele passa no texto, ele esta contra tudo e todos) de anti-intelectuais ou pseudointelectuais, como só fosse considerado intelectualismo as correntes que ele defende. As outras não. Só a dele. Sugiro ele sempre ter em mente que, ao se apontar um dedo para alguém, automaticamente 3 apontarão para você. No resto, como o francoorp sempre diz, apenas mais do mesmo…
Um adendo: Se você seriamente acredita que o aquecimento global antrópico é apenas uma conspiração dos exoxiitas malvados, aconselho uma maior pesquisa sobre o assunto. O que não falta e artigo e provas que indicam na direção dessa hipótese, que já está quase sendo aceita como teoria científica. Dos milhares de artigos científicos escritos sobre o assunto na Nature, mais de 99% apontam todos para esse lado. Vai dizer o que, que todos os geólogos e biólogos do mundo são todos comunistas malvados manipuladores que querem dominar o mundo? Tenha dó…
Falou tudo Lucas Senna… pra mim também esse texto não está com nada e demonstrou isso muito bem com os casos dos “debatedores”, eu não faria melhor explicação!
Parece que não sou o único a ver o “Mais do Mesmo”… mas foi o amigo quem detalhou com muita objectividade os pontos, e os detalhou muito bem.. alias vou até salvar esse teu comentário, pode ser que me sirva em outras ocasiões por aí!!
Concordamos nisso também, o que não quer dizer que concordaremos sempre, teremos nossos pegas pra capar um dia, não tenha dúvidas…meus parabéns pela postagem, muito clara e precisa!!
Valeu!!
“Rio + 20
No mês que vem a cidade do Rio de Janeiro irá sediar um dos eventos mais aguardados no mundo, o Rio + 20, que irá reunir governos do mundo inteiro para debater a questão ambiental e sustentável. Não é difícil imaginar que o mestre em climatologia é amplamente desfavorável a encontros deste tipo, e mais, sarcástico e irônico ao falar dele.
“A ‘casa está caindo’ lá na Europa, não precisa muito para eles começarem a se pegar. Precisa gerar lucro em algum lugar. Onde fazer isso? Na América Latina, suas antigas colônias. Em 1492 chegaram aqui com espelhos dizendo que os índios precisavam daquilo para sobreviver. Em 1992 a mesma coisa –, neste ano houve a Eco 92, também no Rio; Agora, eles veem aqui, um país subdesenvolvido, isso é dado do IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística), que aponta que haja 40 milhões de brasileiros vivendo sem as necessidades básicas, como saneamento e comida na mesa, e dizem que precisamos nos preocupar com sustentabilidade. Me poupe. Não tem que se preocupar”, afirma o especialista.”
***
http://www.dci.com.br/sao-paulo/aquecimento-global-e-uma-grande-mentira,-diz-doutor-em-climatologia-da-usp-id294697.html
***
http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=324
***
E tem indio que ainda acredita no aquecimento grobal !!!… e tome espelhinhos… rsrsrsrsrs…
REALMENTE, pensar esta se tornando algo obsoleto…
Só para inclementar o assunto: http://desciclopedia.org/wiki/Politicamente_correto
Desciclopédia é sacanagem cara kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
rsrsrsrsrsrsrs.. pegou o espírito da coisa… mas reflete muito o que o tal politicamente correto é: uma tergiversação dos conceitos de verdade e mentira para além das fronteiras do racional… é o discurso pelo discurso, sem bases racionais… NÃO DEVE SER LEVADO A SÉRIO… não podemos deixar de falar e discorrer sobre certos temas porque podem ferir sentimentos, sentimentos estes muitas vezes artificialmente adquiridos por anos de lavagem cerebral…
Concordo.