Defesa & Geopolítica

Não, o Su-57 não é um ‘lixo’.

Posted by

Tradução e adaptação: AR

O avião de combate de 5ª geração da Rússia, anteriormente conhecido como T-50 e agora oficialmente chamado de Su-57, tem estado nos noticiários ultimamente. A decisão da Índia de finalmente se afastar do programa conjunto pode ser um golpe catastrófico para o futuro do jato. A incapacidade da Rússia de fornecer lotes de produção com um volume aceitável dos novos jatos e a saga contínua de motores da aeronave também complicaram seu programa. Acima de tudo, as capacidades furtivas (stealth) da aeronave tem sido questionadas há muito tempo, já que faltavam muitas das principais características que definem os modernos caças furtivos. Mas nada disso define que o Su-57 não tem algumas qualidades e recursos que merecem ser destacadas.

Até certo ponto, o T-50 / Su-57 é uma aeronave mal compreendida. A falta de características furtivas – ou design e ângulos característicos de um caça furtivo –  e “baixo” desempenho do jato não significa que seja irrelevante ou mesmo ineficaz. Os projetistas da Sukhoi adotaram uma abordagem equilibrada para a baixa observabilidade, em que a assinatura de radar reduzida da aeronave em certos aspectos torna-se apenas uma outra característica a ser ponderada em relação a outras prioridades de projeto. Isso muito bem pode ter sido uma necessidade devido à falta de ciência de materiais furtivos, fabricação e experiência em design, mas, no entanto, o resultado é o mesmo.

Em termos de discrição sozinho, considerado também como as forças armadas da Rússia são organizadas e a doutrina de batalha por trás dessa organização, ser capaz de penetrar profundamente nas mais sofisticadas redes de defesa aérea integrada durante algum tipo de operação expedicionária, não é uma prioridade máxima.

Me perguntam muito sobre o nível de furtividade do Su-57 em comparação com outros aviões de combate. Depois de anos olhando para isso, e conversando com inúmeras pessoas no campo de defesa aeroespacial sobre seus pensamentos sobre o projeto, eu deixaria o Su-57 como algo entre um Silent Eagle/Super Hornet e o J-20 da China. Mas, mais uma vez, a furtividade é apenas um ingrediente de um coquetel complexo que compõe o conjunto de capacidades gerais de um lutador avançado e a capacidade de sobreviver em várias situações de combate.

Com tudo isso em mente, aqui estão cinco recursos que gosto no Su-57, alguns dos quais são adaptados para ajudar a superar sua menor capacidade furtiva, pelo menos até certo ponto.

Radares montados na “bochecha”

O Su-57 tem um recurso que foi prometido há muito tempo para o F-22, mas que até agora nunca foi entregue – radares nas laterais, montados sob o cockpit, nas “bochechas” da aeronave. Esses radares de banda X ativamente rastreados eletronicamente (AESA) complementam o  radar AESA da aeronave X-band N036 Byelka (Squirrel), montado principalmente no nariz . Supostamente, esses radares secundários têm aproximadamente um terço dos módulos de transmissão-recepção como o radar principal do jato.

Su-57 com um dos radares instalados nas laterais, o radar AESA X-band N036 1-01 Byelka.

À primeira vista, a utilidade desses radares é clara – eles fornecem um campo de visão muito maior e, assim, aprimoram o conhecimento da situação do piloto do Su-57. Mas além disso, a mais básica das vantagens, eles permitem que o piloto Su-57 execute uma tática-chave melhor do que qualquer outro caça ao redor. Essa tática costuma ser chamada de “irradiação”.

Irradiação é quando um caça gira a 90°(perpendicular) para o radar de pulso doppler inimigo. Esses radares comumente utilizam o desvio doppler para medir a velocidade relativa de um alvo e , como tal, filtrar objetos de velocidade relativamente baixa, como a interferência no solo, se o caça emissor está se aproximando ou se afastando muito do doppler do radar inimigo.

Radar Byelka N036L 1-01. Esse radar é situado nas asas da aeronave, um em cada asa.

Este ponto cego é onde o portão de velocidade do radar, que age como um filtro, vê um alvo com movimento baixo o suficiente a partir de sua perspectiva que o desconta. Assim, mesmo que o caça esteja se movendo a 500 mph, o ângulo certo para o radar faz com que ele detecte apenas pequenas quantidades de fechamento. Como resultado, ele lança informação como se fosse uma montanha. Essa é uma tática especialmente útil quando o radar é posicionado em uma altitude maior que a da aeronave radiante, e tenta bloquear seu alvo em um cenário onde a aeronave está olhando para baixo, onde a desordem no solo é predominante.

A questão é que, com um radar AESA tipicamente fixo ou um array varrido mecanicamente, a manobra de irradiação significa que o caça, ao fazer isso, perderá sua imagem de radar do inimigo que está tentando escapar. Sem sensores de terceiros que forneçam esses dados ao transmissor via link de dados, o piloto ficará cego para a situação tática quando for mais importante. Mas o pior é que qualquer míssil guiado por radar que tenha sido disparado do caça agora não será capaz de receber atualizações no meio do caminho, e assim a probabilidade desses mísseis acertarem o alvo irá cair, especialmente se for disparado inicialmente a longa distância.

Sistemas embarcados no Su-57

Assim, caças sem matrizes, ou modelos novos como aqueles encontrados no Gripen JAS-39E/F da SAAB e, eventualmente no Typhoon, e ausência de pistas de qualidade de engajamento fornecidas por sensores de terceiros via data link de dados, o caça de lançamento também tem que ter um ângulo mais agudo e menos efetivo para continuar atualizando seus mísseis com seu radar, ou eles terão que esquecer de atualizá-los completamente.

Os radares AESA avançados, que são altamente sensíveis e executam softwares complexos, diminuíram o impacto de transferência como uma tática em um grau limitado. Mas ainda é considerado relevante, especialmente contra oponentes sem capacidades avançadas de suporte a redes de vigilância.

Considerando as debilidades furtivas do Su-57, você pode ver porque ter matrizes nas laterais dedicadas pode ser muito útil, pois pode diminuir sua detectabilidade usando táticas extremas, especialmente em longas distâncias enquanto ainda direciona ativamente seus mísseis para seu alvo.

Radar N036 1-01, AESA X-Band Su-57

Mais uma vez, os recursos avançados da rede, especialmente aqueles usados pelos EUA e seus aliados, podem diminuir a eficácia de irradiação em um espaço de batalha fortemente vigiado que inclui a presença de aeronaves de alerta antecipado no ar, radares de superfície e terrestres onde toda a alimentação de suas informações em uma imagem comum que é distribuída através de link de dados. A Rússia não se beneficia deste nível de conectividade dinâmica, nem muitos de seus potenciais adversários. Então, incluir matrizes montadas nas laterais para que ele possa manter a consciência situacional e as capacidades de direcionamento, enquanto irradia sem ajuda externa faz muito sentido.

O Su-57 também incorpora matrizes de radar de banda L. Esses radares são mais para discriminação e identificação de alvos do que qualquer outra coisa, A aeronave também possui outro radar de banda X “stinger” em sua cauda para manter uma melhor consciência situacional e, possivelmente, para futuras metas com mísseis extremamente ágeis após o lançamento.

PESQUISA E RASTREAMENTO POR INFRAVERMELHO

O Su-57 ostenta um avançado sensor de rastreio 101l Atoll na posição tradicional dos caças russos, instalado no topo do nariz da aeronave, próximo ao para-brisa. Embora esta colocação prejudique a assinatura de radar do Su-57 onde é mais importante – no hemisfério dianteiro – um IRST está entre as melhores tecnologias disponíveis para detectar e envolver alvos furtivos de longe, Eu recomendo que você leia tudo sobre IRSTs  e como eles são usados em combate aéreo, neste meu último recurso para obter uma compreensão mais saudável das capacidades únicas que eles trazem para um combate aéreo.

Sukhoi PAK-FA T-50 – Su 57 com IRST na frente do canopy.

Um IRST pode ser usado para fornecer informações de alvos para os mísseis de um caça em vôo. Acima de tudo, ele permite que o Su-57 opere e persiga alvos enquanto permanece eletromagneticamente silencioso (sem emissões de rádio) o que é tão difícil hoje em dia quanto é difícil de detectar no radar, Também é imune aos efeitos da guerra eletrônica.

Aviões de combate modernos têm a capacidade de detectar, classificar e até mesmo localizar geograficamente as emissões inimigas. Baixa probabilidade de interceptar (LPI) modos de radar podem ajudar drasticamente permanecendo untrackable enquanto ainda estiver desprendendo algumas emissões, mas LPI é um termo largo e nem todas as aeronaves com radares de LPI têm as mesmas habilidades para permanecer indetectáveis enquanto também estiverem usando ativamente esses radares em situações de combate.

Mas um sistema de busca e rastreamento de infravermelho pode permitir que táticas criativas sejam usadas para surpreender o inimigo e explorar buracos em seus planos de combate. Mas, mais uma vez, acima de tudo, isso dá ao Su-57 alguma capacidade de detectar o inimigo e até mesmo envolver as aeronaves mais furtivas, mesmo quando elas não estão irradiando emissões de rádio. Embora chegar perto o suficiente para fazê-lo antes de ser morto por um míssil ar-ar de longo alcance ainda é um grande fator limitante desses sistemas, pois eles têm alcance limitado e são afetados pelas condições atmosféricas. É importante notar também que este sistema também pode fornecer uma imagem da aeronave além do alcance visual, o que pode ajudar a ser capaz de dar o primeiro tiro sob rígidas regras de engajamento.

Um avançado IRST também foi prometido para o F-22 como parte do programa avançado de caça tático, mas foi eliminado devido a medidas de redução de custos conforme o programa foi movido de protótipo para uma configuração de produção. Hoje, a marinha e a USAF estão a beira de adquirir sistemas IRST para seus caças de 4° geração. O F-35 pode usar seu sistema de alvo eletro-óptico (EOTS) para identificação de aeronaves de longo alcance e algumas funções limitadas a IRST, mas não é comparável a um sensor dedicado.

SISTEMA DE CONTRAMEDIDAS INFRAVERMELHO DIRECIONAL

Como o F-22, o Su-57 tem um número de aberturas de detectores de lançamento de mísseis espalhados pela aeronave, mas o Su-57 também tem torres que disparam feixes de laser modulados no buscador de mísseis que o cegam e o jogam fora do curso. O sistema russo usado no Su-57 é parte da maior suíte eletro-ótica N101KS que inclui os sistemas de detecção de lançamento de mísseis, IRST e as torres DIRCM montadas dorsalmente atrás da cabine e ventralmente sob o cockpit.

Este sistema de soft-kill foi visto montado em um número de protótipos Su-57, e se funcionar como anunciado, pode ser um bom caminho para defender a aeronave contra o homing infravermelho avançado – também conhecido como “busca de calor” – de mísseis. Isso inclui a variedade de sistemas de defesa antiaérea portáteis (MANDPAD) e uma variedade de vetores ar-ar.

Sistema EO 101KS-0

Os sistemas DIRCM, que estão em uso pelos militares dos Estados Unidos e seus aliados há quase duas décadas, são amplamente entendidos como mais eficazes contra os avançados usuários de imagens infravermelhas do que contramedidas dispensáveis ​​como foguetes ou iscas de BOL-IR .

A Rússia instalou sistemas DIRCM bastante desajeitados em alguns de seus helicópteros e na sua frota de transporte aéreo, mas nada tão miniaturizado quanto o visto no Su-57, que rivaliza com os sistemas dos EUA em sua compacidade. Mas na Síria, em particular, o medo da Rússia de MANPADs é grande, e com razão.

Ter um sistema DIRCM em um caça a jato é em grande parte sem precedentes. O conceito certamente existe, mas atualmente, essas suítes de autoproteção são amplamente instaladas em aeronaves de transporte e helicópteros como defesas contra os MANPADs, não contra mísseis ar-ar. E negar ataques de mísseis ar-ar é definitivamente uma intenção do sistema DIRCM do Su-57, já que, mais uma vez, tem uma torre no topo do jato. Portanto, nesse sentido, o Su-57 é algo pioneiro nesse sentido e esse tipo de sistema também é uma proteção contra futuros mísseis ar-ar guiados por infravermelho de longo alcance e modelos duplos .

AERÓDROMOS AUSTEROS SÃO BEM VINDOS

Lutadores russos, até avançados e furtivos aparentemente, são projetados para ter robustez. Além de oferecer trem de pouso para serviço pesado e pneus grandes, além de guarda-lamas sobre as rodas do nariz, os derivados MiG-29 ainda têm portas de admissão que fecham o fluxo de ar diretamente na frente e abaixo do jato durante as operações de taxiamento. Alguns Su-27 tinham telas que funcionavam de maneira semelhante. O Su-57 não tem nenhuma barreira de entrada que vimos, mas tem o trem de pouso robusto, incluindo o guarda-lamas, que é uma reminiscência de seus predecessores.

Se você já viu aeródromos russos – pelo menos alguns deles – a necessidade de trem de aterrissagem não é surpreendente. Mas isso também pode ser muito útil ao executar operações dispersas em aeródromos e rodovias que não têm o luxo de um pequeno exército de veículos varredores.

A este respeito, muitos aviões americanos ficam aquém do esperado, e isso é um problema, considerando que o Pentágono está cada vez mais focado em operações de aeronaves austeras e altamente distribuídas em todo o Pacífico durante uma crise. E essa iniciativa inclui empurrar jatos mais frágeis, como o Raptor, e até os drones Reaper , em pequenos grupos, para pistas de pouso de ilhas longínquas.

VETORIZAÇÃO DE EMPUXO 3D

Discutimos como a vetorização de empuxo tem utilidade limitada na maior parte do envelope de vôo de um caça – sendo mais útil em altas altitudes e velocidades , ou no regime próximo ou pós-estol, mas ainda é um recurso interessante, especialmente se outras vantagens permanecem fora do alcance tecnológico.

Novo motor projetado para o Su-57 – Izdelie 30

Izdelie 30

Considerando os trade-offs em design e capacidades que o Su-57 apresenta, ser capaz de manobrar diante do inimigo dentro do alcance visual ainda é positivo, especialmente considerando que ele pode não ser capaz de evitar uma luta como algumas de suas contrapartes mais furtivas. A vetorização de empuxo em 3D em velocidades e altitudes mais baixas permite incríveis façanhas acrobáticas, mas na verdade ele tem retornos drasticamente decrescentes e pode até ser perigoso utilizá-lo totalmente em qualquer situação, exceto em combate individual na luta visual. Terminar em um estado de energia totalmente esgotado pode causar a morte, mas se outros lutadores estiverem por perto, e geralmente estão, provavelmente significa que você também morrerá. No entanto, está lá no Su-57 e é a primeira vez que o vector de empuxo 3D foi integrado em um caça furtivo.

CONFIGURAÇÃO EXCLUSIVA DE BAIAS INTERNAS

O Su-57 tem um compartimento de armas duplo. Ainda não sabemos muito sobre isso de forma conclusiva, mas parece que quatro a seis mísseis ar-ar de médio alcance podem ser transportados de uma só vez internamente. Dependendo da profundidade das baias, é possível que menos armas maiores sejam carregadas – como bombas guiadas ou mísseis ar-terra -, mas teremos que esperar por mais informações oficiais e provas de fotos para discutir isso com mais com confiança.

O jato também supostamente possui um par de baias de mísseis ar-ar de curto alcance localizadas sob suas raízes. Diz-se que estas estruturas triangulares tipo canoa se abrem como uma concha para expor o míssil no interior durante o combate. Mais uma vez, para nosso conhecimento, não há fotos reais deste sistema sendo usado, e é um pouco intrigante tentar descobrir como um míssil como o R-73 poderia se encaixar lá. Talvez um míssil especializado com um perfil de diâmetro menor seja destinado a esses compartimentos em algum momento no futuro.

No final, está claro que a Rússia fez o melhor que pôde quando se trata de compensar as limitações do know-how, adicionando outras capacidades que ajudariam o Su-57 a sobreviver em uma luta. E como sempre gostamos de enfatizar, a discrição é apenas uma parte de uma série de medidas que podem coletivamente significar a diferença entre a vida e a morte na arena de combate aéreo. A guerra eletrônica, especialmente quando combinada com baixa observabilidade, está se tornando mais um fator a se considerar do que nunca no combate moderno.

E lembre-se, quando falamos de discrição, mesmo que somente o espectro de rádio-frequência, estamos falando sobre o quão longe um alvo pode ser detectado e até onde ele pode ser usado atrelado a um radar operando em uma determinada banda, enquanto visualiza um alvo em um aspecto particular.

Dado o mesmo radar Doppler de banda X, talvez (apenas hipoteticamente) um Su-27 possa ser detectado de frente a 90 milhas, enquanto um Su-57 pode ser detectado a 35 milhas enquanto o F-22 pode ser detectado em menos de dez milhas. Claro que é uma grande disparidade de desempenho, mas isso é apenas um aspecto de uma equação de combate aéreo muito complexa. Mais uma vez, isso inclui o trabalho em rede, a sensibilidade dos sensores passivos a bordo, desempenho de armas, graus de baixa observabilidade de vários aspectos, guerra eletrônica, táticas, velocidade, alcance, aeronaves de apoio persistentes como aeronaves de alerta e controle muito mais. O custo da própria aeronave e a vantagem quantitativa que pode acompanhá-la também não podem ser negligenciados.

Não sabemos a qualidade exata e o nível de integração dos sensores e sistemas de missão do Su-57, mas no papel, pelo menos, não, o Su-57 não é um ‘lixo’. Ele representa uma combinação bastante inteligente de recursos adaptados à doutrina de batalha aérea mais austera e menos em rede da Rússia, e é mais do que capaz de enfrentar os inimigos com maior probabilidade de lutar do que uma guerra do Armagedom com os Estados Unidos. Dito isto, com regras rígidas de engajamento, como as da Síria, muitas das habilidades do seu oponente mais capaz se tornam neutras de qualquer maneira. Assim, se a Rússia puder continuar a financiá-lo e resolver seus problemas de motores, o Su-57 deverá se tornar um caça altamente valorizado e capaz, que é melhor do que qualquer outra coisa no inventário da Força Aérea Russa.

Mas é um F-22? Não é não. 

E esse é o problema – claramente, não é para ser. No entanto, parece que as autoridades russas e a imprensa russa afirmam constantemente o contrário. Isso é como afirmar que um Super Hornet é tão capaz em certos aspectos quanto um F-35, simplesmente não é exato e não é realmente uma comparação justa para se fazer em primeiro lugar.

Acima de tudo, você tem que dar aos russos algum crédito por assumir novos riscos com seu design e incorporar conceitos inovadores a ele, mesmo se isso ocorrer como resultado da falta de conhecimento em projetos de baixa observabilidade e capacidade de fabricação.

Fonte: Thedrive

 

28 Comments

  1. Eu acho que é questão de tempo para começarem a surgir radares de baixa frequência que coloquem em xeque o Abacaxi Voador….os russos estão certos em não adotar a politica “Tudo pela furtividade”.

    • Gabriel é possivel rastrear uma aeronave furtiva? sim! O probema é rastrear antes dela levar destruição! Pode sim aver radares de baixa frequencia que as localizem mas so seria util em curto alcance! A tecnologia furtiva veio para ficar até poque china russia etc gastão bilhoes nisso.

  2. Oque não gosto no su 57 são os acabamento nos motores! Nisso f22,f35 até o j20 fazem parecer mais furtivo embora o caça russo deva ter uma avionica melhor que o chines o j20 para mim e mais furtivo.

  3. ……………………a vetorização dos caças russos em geral é o que os faz superiores aos
    caças ocidentais….

    • Superior em que? Combate de perto hoje em dia com miras no capacete os 2 combatentes podem se destruir agora no quesito “esquivar” de um SAM talvez sim.

    • A Máquina Troll says:

      Diferentemente de várias aeronaves anteriores feitas pela Rússia que eram esforços para acompanhar o avanço tecnológico dos eua o Flanker foi desenvolvido para ser em nada inferior e até superior em aspectos aos rivais ocidentais…a finalidade de um caça pesado bimotor não é só apenas trazer maior alcance…existem outros fatores que contribuem para sua superioridade em relação a monomotores como maior persistência de combate e quantidade de armas…num cenário onde prevalece o combate BVR…vantagem em capacidades como persistência de combate, quantidade de armas e alcance fazem toda a diferença…

      recursos do Flanker como empuxo vetorado tridimensional trazem ganhos de manobrabilidade, desempenho e de economia…os bocais que mudam de posição melhoram o empuxo e a propulsão direta concedendo assim uma maior manobrabilidade…com o empuxo vetorial é possível direcionar a saída dos gases da combustão do motor para cima ou para baixo resultando numa elevada capacidade de controle a baixas velocidades…o empuxo vetorial permite que o caça manobre mais rapidamente e ajuda a prolongar a vida útil do motor…

      a capacidade de manobra dos Flankers é praticamente ilimitada…a manobrabilidade é sem dúvida o item de maior destaque deste caça equipado com controle de empuxo vetorado 3D…o que torna capaz de realizar manobras impossíveis dando a vantagem de possuir 10 vezes maior eficácia do que aviões sem o sistema TVC e por causa disso ele é considerado um dos caças mais manobráveis do mundo…

      • Temos que levar em conta que combate hoje e dia é uma batalha de censores! Historicamente os caça russo tem grande fama de manoblabilidade! Nos primeiros combates da guerra fria no qual a avionica russa e ocidental erão equivalente vimos como os caças russos ter grande vantagem sobre ocidentais!(coreia, viatinã)

        Mas com passar do tempo os ocidente teve caças com uma avionica mais avançada! Pois a doutrinada otan era qualidade mesmo que os caças fossem mais caros de manter… a doutrina russa era simplicidade mais facil de repor em casos de perda mais qual foi o resutado quando ambos enfrentaram? Vimos grandes vitorias por parte do ocidente

        • Na verdade o que ocorreu de diferente foi somente quando entrou em luta os aviões de 4ª geração. Pois os conceitos eram de se fazer aviões para combater bombardeiros como foi o caso de F-4 que era menos manobrável que o MiG-21 e levou um baile dele. Na geração seguinte foi desenvolvido o F-16 que era uma resposta americana mais próxima a manobrabilidade de um MiG-21 mas com aviônica mais avançada enquanto a antiga URSS desenvolveu o MiG-23/27 que era a resposta para o F-4 mas não tão capaz como o F-16 e 15. Só voltou a ter um caça capaz de fazer frente aos EUA com a Dupla MiG-29 e Su-27.

          • Mirade,

            No que tange a Vietnam, muito das dificuldades americanas se deveu a regras de engajamento absolutamente esdruxulas, que virtualmente tolhiam o piloto americano de qualquer ação preventiva.

            Ainda assim, a taxa de abates ficou em 4×1 a favor dos americanos.

            E mesmo diante disso, decidiu-se investir pesado em treinamento, criando escolas como a Top Gun e exercícios específicos para desenvolver as habilidades dos pilotos combatentes com as máquinas de nova geração. Não é possível dissociar o progresso americano desse fator.

      • A Máquina Troll says:

        Não resta duvidas que os armamentos dos eua são de qualidade superior ao dos concorrentes…MAS SÃO CAROS E PARA POUCOS…a maior parte das nações do mundo não tem condições de bancar…

        a Luftwafe na segunda guerra mundial tinha o único jato de caça que poderia colocar todo os eua e reino do opio unido de joelhos…colocaram?…Não!..porque não tinham a quantidade suficiente…o Tiger era temido por qualquer um que tivesse em um tanque aliado seja o Sherman ou um T-34 Russo…ganharam a guerra?..Não!…porque não tinham quantidades suficientes…em uma guerra de atrito no final ganha quem tiver mais indústria pra repor as perdas…

        é impossível ou inviável para qualquer pais em estado de guerra manter uma linha de produção de armamentos que custam centenas de milhões ou até de bilhões de dólares…é como eu sempre digo aqui…Russos e Chineses fazem armas de guerra de verdade…o que a indústria de armas dos eua produzem são apenas porcarias para shows de exposição…

        • Vocé acha que quantidade ganha a Guerra? Capacidade industrial americana é maior que a russa! So a chinesa é equivalente.

          • BLUE EYES, NA RESISTÊNCIA says:

            É equivalente mas solta pecinhas, né ???… 🙂

          • Me refiro em capacidade não em qualidade! Não queria ser inimigo de paises como china,india,japão(futuramente indonesia) por isso.

        • Primeiro: você parte da premissa que toda a guerra convencional irá arrastar-se para atrito e levará anos. Isso é equivocado.

          Os conflitos convencionais mais recentes mostram que ações podem durar uma questão de semanas. Logo, não se prevê que haverá tempo para construir substitutos. Ou se tem uma força de combate coesa e pronta para agir em caráter definitivo, logo no começo, ou não se tem nada…

          Tudo isso é devido a evolução tecnológica. Se antes uma aeronave de caça saia da linha as dezenas por dia, hoje são meses de trabalho para um exemplar deixar a fábrica, tamanha complexidade que adquiriram… E o mesmo vale para carros de combate, lembrando que não tem como comparar um tipo da SGM com os atuais modelos em produção, com torre giroestabilizada, sistema de controle de fogo computadorizado, entre outros pormenores sem os quais não é possível levar a efeito um combate pelos nossos dias…

          E a razão de ser dessa complexidade, se deve a necessidade de se obter precisão e poder concentrado de fogo; o que foi conseguido… Se antes era necessário um carpete de bombas para saturar um alvo, hoje um punhado de armas guiadas normalmente resolve a questão; e termina que pode valer mais que a quantidade bruta…

          Fora isso, é ter reservas. É a única forma de repor perdas… Repito: não haverá tempo para produzir nada durante um conflito pelos nossos dias, visto um veículo militar de primeira linha levar meses para ser efetivamente produzido e entregue…

          Um dos fatores que levou a Alemanha a derrota na SGM foi necessariamente a incompetência na gestão de recursos… Enquanto os especialistas como Galland pediam por Me-262 e FW-190, o Ministério do Ar alemão insistia em bombardeiros… Foi quase o mesmo com carros de combate. Havia o ‘Phanter’, que dava conta do recado, mas preferiram gastar recursos com o ‘Tiger’, que sempre respondeu por uma parcela pequena da produção de carros alemães no final das contas…

        • A propósito:

          Russos e chineses estão gastando horrores para ter “terrores tecnológicos” equivalentes aos dos americanos, produtos estes que estão ficando cada vez mais caros, independente do “modus operandi” local…

          Logo não haverá muita diferença entre um Flanker e um F-15 no mercado…

  4. A Máquina Troll says:

    As porcarias de exportação dos eua são melhores só no lobby e na guerra de propaganda que fazem…isto temos que admitir que esta gente faz com uma primazia insuperável e sem igual…aplicam a máxima…acuse-os do que você faz…chame-os do que você é!…pois vendem porcarias superfaturadas que são chipadas e cheias de embargos, restrições e limitações…com o pior pós venda que existe…

    dai o estabelecimento de um agressivo e extensivo trabalho de guerra de propaganda e lobismo sujos para se difamar e denegrir seus concorrentes…só “vendem” em países corruptos controlados por eles onde suas porcarias são postas goela abaixo em esquemas de cartas marcadas e corrupção…é assim que constroem e fazem sua fortuna…só através de joguetes sujos, trapaças e sujeiras…

    • BLUE EYES, NA RESISTÊNCIA says:

      Vc é muito chorão e pouco pragmático, Mister Troll… 🙂

    • O equipamento “padrão exportação” dos EUA vem é se mostrando muito capaz nos últimos 70 anos, isso sim… E assim vem sendo nas mais diversas guerras de que participou até aqui… Os israelenses que o digam…

      Quanto a pós venda… Bah… A MB que o diga, com seus ‘Seahawk’…

  5. https://youtu.be/15UcDmbiCP00 Os melhores aviões da América do Sul. Só que não!

  6. A Máquina Troll says:

    Não se preocupem caboclada…quando os nossos caças de “sexta geração” gripphem ng estiverem prontos e operacionais estaremos com a superioridade sobre eles… 😀

  7. A Máquina Troll says:

    “Isso aí separam os que mandam dos que abaixam as orelhas e obedecem”

    Adriano Corrêa 😀

    • BLUE EYES, NA RESISTÊNCIA says:

      Tá falando do Nimitiz ???…

      “100.000 TONELADAS DE DIPLOMACIA” ???… 🙂

    • A Máquina Troll says:

      pff…estas porcarias de porta aviões só funcionam contra países desdentados e sub-armados…que não tem com o que se defenderem…é por isso que não se metem com a Coreia do Norte…que baixam a crista com ela…foi por isso que um destes alvos flutuantes nem chegou perto da região quando o regime foi ameaçado de intervenção militar pelo governo trumpalhão…passou direto pra a austrália…com o rabo entre as pernas…pois como diz o ditado…em rio que tem piranha, jacaré nada de costas… 😉

Leave a Reply

O seu endereço de e-mail não será publicado.

shared on wplocker.com