Em um diálogo travado entre o repórter Matt Lee, da AP, e a vice porta-voz Marie Harf, do Departamento de Estado dos EUA, Lee praticamente enquadrou Harf para admitir que as “evidências”, apresentadas pelos EUA para culpar os rebeldes apoiados pelos russos por abater a aeronave da Malasia Airlines — nada mais são do que vídeos do YouTube e mensagens de mídia social.
[embedplusvideo height=”395″ width=”650″ editlink=”http://bit.ly/1ngX26Z” standard=”http://www.youtube.com/v/oQRvINebeok?fs=1″ vars=”ytid=oQRvINebeok&width=650&height=395&start=&stop=&rs=w&hd=0&autoplay=0&react=1&chapters=¬es=” id=”ep5912″ /]
É melhor os E.U.A perguntarem a revista Veja,talvez ela saiba de algo,pois:
http://www.assine.abril.com.br/portal/assinar/revista-veja?origem=google_11_Revista_Veja&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=Revista_Veja&gclid=Cj0KEQjwur2eBRDtvMS0gIuS-dYBEiQANBPMR_u6mVltENf2KG_W7RpXPX1OgBkZtlCu-kbAjYMEYGMaAmTy8P8HAQ
kkk essa foi boa barca ,
a veja é apenas um auto falante anglo sionista em território tupiniquim
são a continuação midiatica do tentáculo do anglo sionismo descarado que virou o governo yanke pessoas ligadas ao apartaid da africa do sul tem ações desse grupo
veja rede esgoto e por ai vai um perigo para o futuro soberano do pais
lei dos médio já democratização da mídia brasileira , poder para os interiores do pais , internet para a periferia ,
Huehueahueahuea
Vocês precisam perguntar a quem realmente entende de assuntos “aéreos” o Aécio Neves, e seus 2(por enquanto) aeroportos construídos com verba pública.
Mas isso, a Veja nunca vai mostrar.
por LUCENA.
.
.
Se for mais uma bandeira falsa americana, vai se somar com aquela outra em morreram dezenas de crianças inocentes na Síria, atacadas por uma bomba química;aquela mentira de uma arma de destruição em massa do Sadan Hussein e se bobear, até o atentado 11 de setembro; planejado por um ” ex-agente” da CIA o Bin Ladem, tenha sido uma armação dos EUA na sua origem……qualquer coisa de ruim advindo dos EUA, eu estou propenso em acreditar !!!
Pois é, Sr. Barca. Viram a oportunidade e fizeram o “aproveitamento do êxito”, que em jargão militar significa genericamente “aproveitar uma fraqueza do adversário e explorá-la ao máximo’.
Repito minhas palavras, quando da conversa que tive com outro amigo comentarista no dia 20 de junho:
“…todos nós devemos atentar é quanto a veracidade das informações postadas na internet, principalmente em redes sociais provindas de “fontes não oficiais”, pois quando se monta uma “história de cobertura” visando oficializar uma determinada versão dos fatos, a primeira fonte a ser inundada com a versão de interesse, são as redes sociais, devido a sua grande penetração na sociedade mundial. É como um efeito cascata, só que de baixo para cima.”
É como acreditar em uma fórmula, que por mais que seja usada, sempre dá certo… e mesmo que dê errado, é só dizer que “as evidências apontavam para tal coisa, não podíamos fazer nada,,,”, mesmo que tais evidências seja o Youtube e o Twitter…
Senhores…sejamos ponderados nas tonadas de decisões e não sejamos influenciados por motivos obscuros ou paixões doentias, a simplicidade do mundo de hoje é o que o torna extremamente complicado!
“….as possibilidades são muitas, mas muitas vezes a verdade é tudo que for possível, menos o óbvio!”
Boa BARCA essa
LOL
Está bem clara que as acusações do governo dos EUA são absolutamente inconsistentes, tal qual as famosas armas químicas iraquianas.
Tá difícil acreditar nos EUA e devo admitir que eles já foram bem melhores em inventar mentiras e falsos protestos para impor sua vontade.
A mídia nacional que ponha as barbas de molho porque certamente perderão credibilidade por conta das trapalhadas do patrão.
Meu amigo! Colocaram a ‘VICE’ porta-vaz para falar. Isso quer dizer o que? O míssil é de Kiev.
Rsrsrs… parece que é esta mesma a mensagem
😀
Não sei se da para afirmar isso nesse momento mas que está estranho está, eu diria que é um bom “chute” – esse assassinato provavelmente nunca será esclarecido, haja visto que o que está em jogo é muito mais que a culpa por algumas centenas de mortes.
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK!
Bem lembrado!
e sobre provas ,os estados unidos jamais vao soltar que por intermédio da CIA osestados unidos tentaram após a convenção dos brics
abater o avião do governante russo .
mas como a missão foi passada para os nazistas de keiv eles mocorongaram e acabaram acertando um avião de passageiros
pagou missão para bisonho foi isso que aconteceu
mas essa prova não vai vir de um pais que mesmo depois que cai a mascara não pede nem desculpas
vide caso de rakearem a internet em beneficio de suas empresas e etc e tal essa foi a ultima grande pisada na lama dos yankes
se investigar realmente teria alguns diretores da CIA processados e presos
e na realidade , a verdade sempre foi a ultima coisa que os estados unidos querem ver no mundo !!!!
é muita morte de inocentes na costa do titiu pedofila sam
Lamento muito pelos inocentes que morreram. Agora que a verdade esta começando a aparecer falta saber os reais motivos para o abate do avião.
Ainda tá bem confuso foi míssil ou Su-25? O avião foi desviado da rota?Cadê as gravações da torre? Queriam abater o avião de Putin???????
De todas a última é a mais bizarra porque certamente a Rússia ligaria o rolo compressor e marcharia até as fronteiras com a OTAN e todas as ex repúblicas soviéticas iriam de rodo.
Se isto realmente é verdade tem alguém muito irresponsável ou muito maquiavélico que enxerga aquilo que nós não conseguirmos ver.
SERÁ que tem alguma coisa muito grande já engatilhada?????
Fica aí meus amigos minhas indagações.
Perguntas que os russos não responderão, sob pena de expor a realidade: forneceram equipamento sofisticado demais para rebeldes despreparados…
Pode ser que sim, pode ser que não, como bons observadores ainda teremos que esperar outras peças desse quebra cabeças para então descobrirmos a figura dos culpados meu caro. Sds
Originalmente publicada no “Prison Planet”, análise traduzida sobre este vídeo com a vice porta-voz Marie Harf:
————————
Do Prison Planet.
EUA admite que as ‘evidências’ sobre o voo MH17 foram baseadas em clipes do YouTube e posts de mídia social
PAUL JOSEPH WATSON
Em um diálogo travado entre o repórter Matt Lee, da AP, e a vice porta-voz Marie Harf, do Departamento de Estado dos EUA, Lee praticamente enquadrou Harf para admitir que as “evidências”, apresentadas pelos EUA para culpar os rebeldes apoiados pelos russos por abater a aeronave da Malasia Airlines nada mais são do que vídeos do YouTube e mensagens de mídia social.
Lee começa perguntando a Harf como os EUA planejam produzir “provas forenses” para provar que os rebeldes, apoiados pelos russos, estão por trás do ataque, recebendo como resposta, entre outros pontos elencados, a surpreendente afirmação: “nós sabemos, nós vimos nas mídias sociais posteriormente … que os separatistas pró-Rússia se vangloriaram de derrubar uma aeronave”.
“Como é que é exatamente que você sabe que o avião foi derrubado por separatistas?”, pergunta Lee, recebendo a resposta de Harf que as provas são baseadas em “comunicações postadas no YouTube pelo governo ucraniano.”
“Existe alguma coisa diferente… do que a mídia social?”, insiste Lee. Harf alude a uma “avaliação”, antes de voltar a desfiar outros pontos de discussão (com base em mídias sociais e vídeos do YouTube) que culpam os rebeldes separatistas.
“Tudo o que você está disposto a apresentar publicamente, para apoiar a sua versão da história, que pode muito bem ser a versão correta da história…”, afirma Lee, antes de ser interrompida por Harf que, ironicamente, retruca, “pode muito bem ser…”
“Eu não vi como a sua evidência mostra que o míssil foi lançado a partir de território rebelde”, continua Lee. “A única coisa que você está disposto a colocar em público é as postagens de mídia social”, acrescenta, antes de citar outras fontes de mídia que disputam a versão dos acontecimentos do ponto de vista do Departamento de Estado.
Harf afirma que qualquer versão dos acontecimentos, que desafia a versão do Departamento de Estado (baseado novamente em mensagens de mídia social), é “ilógica”. Lee afirma que as evidências do Departamento de Estado não iriam resistir a uma investigação internacional.
“Os russos colocaram imagens de radar que mostram este avião ucraniano nas proximidade, pelo menos … por que você não coloca a sua …”, volta a insistir Lee antes de ser, novamente, interrompido por Harf.
O crédito deve ser dado a Matt Lee, por fazer o seu trabalho e desafiar Harf, dado que qualquer questionamento do apoio à narrativa oficial por trás das evidências da queda do MH17, através mais frágil das “provas”, foi demonizado como “propaganda russa”, assim como ceticismo em relação ao ataque de armas químicas do ano passado, na Síria, que um estudo do MIT concluiu mais tarde que, provavelmente, não foi lançado por forças do governo, também foi ridicularizado como “propaganda Assad”.
Apesar da insistência do Departamento de Estado que os clipes do YouTube e as mensagens de mídia social podem ser considerados como provas, a veracidade do material atraiu intenso ceticismo.
A menção de Harf sobre as mensagens de mídia social que mostram rebeldes “se gabando” por derrubar o avião é provavelmente uma referência a um post sobre a versão russa do Facebook, logo após o avião ter sido abatido pelo comandante rebelde ucraniano Igor Strelkov. No entanto, como os documentos Max Fisher ( http://www.vox.com/2014/7/17/5913089/did-this-ukrainian-rebel-commander-take-credit-for-shooting-down-the/in/5677250 ) sugerem: “Existem motivos reais para duvidar que a mensagem fosse genuína.”
Primeiro de tudo é que a página de Strelkov “é um fake feito por fãs,” de acordo com os rebeldes que falaram com o Buzzfeed Max Seddon ( https://twitter.com/maxseddon/status/489819271632281600 ) e, assim, as suas postagens não podem sequer ser atribuídas ao comandante. Além disso, o post não faz referência à queda de um avião civil, mas a um avião de transporte militar Antonov AN-26.
“Isto lança um pouco mais de dúvidas sobre a ideia de que as pessoas atiraram contra o avião e, em seguida, publicaram no VK sobre isso. Se alguém disparou no avião, provavelmente, teria notado que era um grande jato e não um pequeno avião a hélice”, escreve Fisher.
O vídeo de um lançador de mísseis Buk, aparentemente,cruzando a fronteira de volta para a Rússia depois que o avião foi abatido, que foi citada por Kiev e Washington, também foi desmascarado ( http://www.washingtonsblog.com/2014/07/2nd-key-piece-video-evidence-russian-responsibility-plane-shootdown-debunked.html ) .O clipe foi, na verdade, tomado na cidade ucraniana de Krasnoarmeisk, que foi controlada por Kiev desde maio.
De acordo com especialistas em áudio, que realizaram uma análise forense, um vídeo do YouTube que apresenta uma conversa entre um líder separatista e um comandante militar russo, que pretendia demonstra que os rebeldes aceitam a responsabilidade de derrubar o avião é de fato outra invenção.
Enquanto a Rússia apresentou as provas reais ( http://landdestroyer.blogspot.co.uk/2014/07/mh17-show-tell-its-wests-turn.html ) , captadas por radares e satélites, para apoiar a sua afirmação de que aviões de combate ucranianos estavam seguindo o avião condenado, pouco antes do incidente, a totalidade das provas reunidas por Kiev e Washington, que os separatistas eram os culpados pelo acidente equivalem a pouco mais do que os altamente questionáveis vídeos do YouTube e as mensagens de mídia social.
Kiev também não liberou gravações de controle de tráfego aéreo ( http://www.infowars.com/kiev-censors-mh17-air-traffic-control-recordings/ ), que foram, imediatamente, apreendidas pelas forças de segurança ucranianas, que poderiam oferecer uma visão crucial para o que estava acontecendo nos céus imediatamente antes do avião ser abatido.
Embora qualquer questionamento da narrativa por trás do incidente tenha sido indeferida pelo establishment da mídia como “propaganda russa”, a Rússia é a única parte que realmente apresentou algo que pudesse ser considerado como evidência real, enquanto que Washington e Kiev ainda são dependentes do tipo de prova de que só iria satisfazer o sloppiest de teóricos da conspiração da Internet.
* * * * *
Fonte:
http://jornalggn.com.br/noticia/as-fragilidades-das-evidencias-do-acidente-do-voo-mh17
É sério isto hein….
Diz o ditado:
“ONDE TEM FUMAÇA TEM FOGO!”
E está saindo uma fumaceira de Kiev….
Mais lenha nessa fogueira.
http://www.brasil247.com/pt/247/mundo/147729/Comandante-rebelde-admite-posse-de-sistema-antiaéreo.htm
Obs.:
1 – A matéria é da Reuters e tem alguns “adjetivos” desnecessários que induzem a erro de interpretação;
2 – Quem acompanha os eventos na Ucrânia pelos sites Saker, Wikileaks ou Zero Hedge, sabe que o comandante rebelde que deu a declaração, Alexander Khodakovsky, foi afastado de suas funções a cerca de duas semanas atrás, por cometer abusos no comando. Como era também voz dissonante entre os líderes políticos e militares dos rebeldes, foi excluído da cúpula. Porém, para não mostrar falta de unidade no comando rebelde, foi-lhe designado o comando do Batalhão Vostok, uma das mais fortes unidades de combate rebelde. Sugiro então que se aguardem novos desenvolvimentos a partir dessa declaração antes de formularem qualquer opinião.
Rsrsrs…
Agora parece que o Alexander Khodakovsky desmente tudo o que aparece sobre sua entrevista na matéria da Reuters.
Quem fala a verdade?
Será que o alerta do parceiro Vympel 1274 as 23 de julho de 2014 at 20:32 (neste post) não deveria ser aplicado a todo tipo de midia/imprensa?
“…todos nós devemos atentar é quanto a veracidade das informações postadas na internet, principalmente em redes sociais provindas de “fontes não oficiais”.
eita…
Faltou o link para a página (em espanhol)
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134891-ucrania-reuters-entrevista-buk-autodefensa
Sumiram com a página desse link!!!
A coisa tá pior do que eu pensava.
E sumiram também com o vídeo que continha entrevista com Alexander Khodakovsky, desmentindo que teria dito a Reuters que os rebeldes possuem um sistema Buk…
Más eu tenho esta entrevista, pois salvei a página. Más não o vídeo…que agora está como privado.
Não só em redes sociais, mas também em Blogs e Fórums… inclusive este aqui!
Nós temos acesso a informações de segunda mão e, a partir daí fazemos o papel de “técnico da seleção”, “esclarecendo” tudo para o leitores leigos ou “cabeças duras” que não entenderam ainda a situação…
… o que, DE FATO, é muito fácil, até o dia que PASSAREM A RESPONSABILIDADE, ou seja, que a minha linda bundinha sentar na cadeira das DECISÕES, seja da seleção, da presidência, e por aí vai!
Abraço galera!
As vezes me pergunto se o Obama é um agente comuna infiltrado para desmoralizar os E.U.A,essas declarações beiram o ridículo,é algo tão bizarro que chega a ser inacreditável,é uma desmoralização para um país como os E.U.A,nos tempos da guerra fria URSS e E.U.A tinha experientes analistas que se debrusavam em imagens de satélites que nem se corampara ao Google EARTH,se analisava exaustivamente qualquer material antes de se emitir uma opinião,agora vem o Governo Obama atráves dessa senhora que pela entrevista vc vê a tensão dela,dizer que se baseiam em mídias sociais,em You Tube,me poupe.Vejam não gosto desse joguinho de mocinho e bandido,mas apenas quero a verdade,esse Obama se meteu numa encrenca que não tem tamanho,agora vamos esperar a mídia mundial dar mais enfase ao conflito do oriente médio e cairem em cima de Israel,com uma intervenção miraculosa do Obama para limpar a barra.
Ainda bem que os Repúblicanos vão vencer as próximas eleições e começarem a consertar as trapalhadas desse Obama,Prêmio Nobel da Paz.
BARCA
Pior que as declarações de Obama é ver a forma como agem e se comporta toda a equipe de relações exteriores do Departamento de Estado e Pentágono. Como você diz, é bizarro ver como as coisas ocorrem.
Não creio que seja uma questão simplesmente personalista, “presidencial”, de quem ocupa a Casa Branca…
Más de uma mudança global, na qual o EUA já não detém o mesmo cacife que tinha a 15 , 20 anos atrás…E o republicano Bush muito contribuiu para isto.
Um fato recente, que é sinal dos tempos:
Kerry a pouco esteve no Egito para a reunião com o ditador Sisi do Egito, sobre o conflito em Gaza.
Pois bem:
“O próprio Kerry e toda a comitiva que o acompanhava foram submetidos a detalhada revista pelos órgãos de segurança, antes de receberem autorização para entrar no palácio no Cairo. Foi um muito significativo tranco de chega-prá-lá; e mais trancos viriam durante as conversações…”
“As vezes me pergunto se o Obama é um agente comuna infiltrado para desmoralizar os E.U.A”… a qnto tempo venho dizendo isso, barca ???… agora tá aparecendo os resultados das ações esquerdistas obamísticas… foi colocado lá para isso mesmo… destruir o império americano por dentro… percebe-se até um constrangimento de Moscou em revidar a altura certas colocações da Casa Branca que, sinceramente, são, como vc disse, RIDÍCULAS… a mea culpa em todos os casos, então, é gritantemente perceptível… em todas ele se encarrega de culpar o estado americano pelas cacas que SEU governo pratica… lamentável… mas vai mudar… logo, logo… saudações…
Atiçando a brasa.
Oficiais de inteligência dos EUA afirmam que desertores do exército ucraniano, treinados em sistemas similares ao Buk, podem ter abatido o 777.
Afirmam também que o operador do sistema, se não foi um desertor, tinha péssimo treinamento no uso do radar do Buk, por isso não soube identificar entre aeronave civil ou militar.
Obviamente foi uma fonte anonima. Novidade.
Link para a versão em espanhol (RT)
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134883-mh17-derribar-desertor-ejercito-ucrania
Link para a versão original em inglês (Los Angeles Times), com fotos de suposto campo de treinamento rebelde na Rússia.
http://www.latimes.com/world/europe/la-fg-ukraine-intelligence-us-20140722-story.html
Começou a ajuda militar oficial dos EUA para a Ucrânia.
A RT, repercutindo artigo do Washington Times, fez matéria sobre os ASSESSORES MILITARES DOS EUA QUE SERÃO ENVIADOS A UCRÂNIA NAS PRÓXIMAS SEMANAS.
Pelo texto, segundo declarações dos próprios assessores, o objetivo é identificar quais as necessidades do exército ucraniano para elaborar uma estratégia de ação de longo prazo vitoriosa. Segundo os mesmos assessores, os EUA mandaram U$D 23 milhões em ajuda a Ucrânia mês passado, sugerindo que foram mal aplicados. Por outro lado afirmam que os EUA não está fornecendo o tipo de ajuda específico solicitado pela Ucrânia. A conferir.
Segue o link (texto em inglês)
http://rt.com/usa/175048-pentagon-advisers-ukraine-military/
Perguntas e + perguntas, dá até vontade de cortar certas linguas, deste democratas/comunistas..maior sinuca de bico q a dona foi colocada. Mais umm pouco e dirão q o avião ainda está voando p o seu destinos e q daqui a 50 anos vai chegar ao mesmo, ou até q nada aconteceu…os Russos estão mt ertos, são bem amadores, são provas tipo armas de destruição de massas do Irak…deu chabú..Trágico.Sds. 😀
Parece que tudo gira em torno dessas caixas-pretas, e que foram levadas para a Inglaterra. Quais medidas serão tomadas para garantir a confiabilidade da extrassão?
Tem agentes russos acompanhando o processo?