Os militares da Rússia debocharam do novo porta-aviões do Reino Unido nesta quinta-feira, dizendo que o HMS Queen Elizabeth representa “um alvo grande e conveniente” e que seria prudente manter distância dos navios de guerra de Moscou.
A embarcação gigantesca, o maior e mais avançado navio de guerra britânico, iniciou sua viagem inaugural na segunda-feira, levando o secretário da Defesa britânico, Michael Fallon, a dizer que acredita que os russos irão encará-lo “com um pouquinho de inveja”.
Incomodado com o comentário e irritado por Fallon ter descrito o único porta-aviões russo como “dilapidado”, o Ministério da Defesa da Rússia emitiu um comunicado de linguagem contundente nesta quinta-feira, criticando Fallon e zombando do HMS Queen Elizabeth.
“Estas declarações extasiadas… sobre a supremacia do lindo exterior do novo porta-aviões ante o cruzador e porta-aviões russo Almirante Kuznetsov expõem a absoluta ignorância de Fallon sobre a ciência naval militar”, disse o ministério.
“Como uma abelha, o porta-aviões britânico só é capaz de liberar aviões independentemente a partir de sua barriga flanqueado de perto por um enxame de navios de guerra, navios de apoio e submarinos para protegê-lo. É por isso que… o porta-aviões britânico é meramente um alvo naval grande e conveniente”.
Em contraste, o envelhecido Almirante Kuznetsov, criticado por Fallon em mais de uma ocasião, é armado com uma variedade de mísseis defensivos, disse o governo, alertando para que o HMS Queen Elizabeth mantenha distância da Marinha da Rússia.
“É do interesse da Marinha Real Britânica não exibir a ‘beleza’ de seu porta-aviões em alto mar a mais do que algumas centenas de milhas de seu parente distante russo”, disse o ministério.
Andrew Osborn / Dmitry Solovyov
Edição: Plano Brasil
Fonte: Reuters
Só li verdades. hahahahahahahaha
Treta “formosa”. Continuem, “please!”
Falou o “isfhpefhialisfhta”……
Cidadão, um NAe projeta poder por seus aviões! Os NAes da USN seguem o mesmo padrão do novo navio da RN. Como não confiavam plenamente na eficácia do seu grupo aéreo embarcado, algo que se provou correto na Síria, os russos dotaram o navio de pesado armamento de mísseis antinavio.
Falou o pessimista puxa saco dos Americanos.
Contudo, os porta NAes são presas fáceis para submarinos. Servem para projetar poder e podem ser usados contra países que não possuem uma frota submarina respeitável. Thom, você está corretissimo.
Engraçado, os ingleses que debocham, e depois são os russos que provocam.
Esses russos agora além de piadas , agora também são invejosas , ahhh se inveja matasse rsrsrsrs
“A inveja é uma m….a”!
“Os militares da Rússia debocharam do novo porta-aviões do Reino Unido nesta quinta-feira, dizendo que o HMS Queen Elizabeth representa “um alvo grande e conveniente” e que seria prudente manter distância dos navios de guerra de Moscou.”
Como se a Maria Fumaça Kuznetsov fosse muita coisa. Um país minusculo, tem uma economia maior e mais forte que o maior país do mundo.
Não deboche muito não pois a bananalândia não fica na frente da Rússia não.
……….os russos erraram ao responder as tolices do Michael Fallon, figura medrosa que apavorou-se quando o Nae. russo Admiral Kusnetsov e escolta passaram pelo estreito de Dover em outubro do ano passado…….frente â Rússia o Reino Unido é uma potencia de segunda categoria que vive à sombra das FFAAs. dos EU …..o Fallon é um falastrão e a falastrões do tipo não se responde……………
Concordo com você , os russos foram bobos ao dar respostas a essa religião tolices infantis, de um homem que não tem noção do cargo que ocupa. Grande abraço!
Fallon além de covarde, fala muito, demais…
Todo e qualquer Nae é um alvo… O mais tentador dos alvos para os subs…
😉
Submarinos que que se prezem, é bom que seja dito! Não vejo nessa categoria a nossa futura-quase-ex baleia branca atômica das profundezas by Roubobrecht……
Pensando melhor, até os submarinos chineses a diesel já se mostraram eficientes em se aproximar de NAes americanos sem serem detectados.
E você tem alguma ideia de quantas outras vezes os submarinos foram detectados antes de se aproximar?
Vai lá e destrói o “alvo” então, falar até papagaio fala, quero ver é coragem pra fazer rsrs..
e pq o contrario nw eh valido?Os eua por ex,falam falam da ameaça russa,mas outros países eles invadem,pq nw criam coragem e atacam os russos?
vixi, já meteram os EUA na discussão entre Grã-Bretanha e Rússia rsrs…
tbm é válido pra eles silvio santos rss…
Vc viu recentemente os Tomahawk americanos que meteram na cabeça do Assad na frente dos russos ?
Eu não sei se é boa ideia mexer com essa gente, dizem por ae que eles tem pacto com o demo, melhor deixar pra lá rsrs..
Pelo tanto de submarinos nucleares russos armados com o que há de melhor em mísseis, realmente um navio do tamanho do Queen Elizabeth é um alvo fácil.
Pelo menos esse não quebra no meio do mediterrâneo
Se o secretário da Defesa britânico, Michael Fallon disse isso mesmo,ele certamente mostrou amadorismo e perdeu a chance de ficar calado ! Isto não é postura de quem ocupa um cargo deste !
De uma certa maneira, todo navio de superficie é um alvo….
Qual seria a possibilidade de sobrevivencia deste PA sair ileso de um ataque com DF chineses?
A mesma de um NAe da USN! Ocorre que fora do alcance dos DF-21 a Marinha chinesa é um alvo fácil para a USN, algo que tende a piorar agora com a entrada em serviço do LRASM
Essa tranqueira não foi feita pra enfrentar Rússia , China, Coréia do Norte … foi feita pra pagar sapo pra cima da Argentina, na verdade mesmo pra cima de todo o Atlântico Sul.
O Putin tá esfregando as mãos com esse coral artificial flutuante, em pensar que o Brasil quer gastar e manter esse tipo de navio.