Lavrov disse que a Rússia não considera o Exército Sírio Livre como um grupo terrorista

LavrovTradução: E.M.Pinto

01.10.2015

Nações Unidas: A Rússia não considerar os rebeldes do Exército Livre da Síria (FSA) apoiadas pelos EUA um grupo terrorista e eles devem ser parte de uma solução política na Síria, afirmou nesta quinta-feira o chanceler russo, Sergei Lavrov. Ele disse em entrevista coletiva na sede das Nações Unidas que as tropas russas atacam alvos militantes do ISIS e “outros grupos terroristas” na Síria e que quer ver olho-no-olho a coalizão liderada pelos Estados Unidos sobre este assunto.

A Rússia lançou ataques aéreos na Síria nesta quarta-feira pela primeira vez desde que a guerra civil se instaourou no país em 2011. Fontes do Exército Livre da Síria e dos EUA afirmaram que os ataques realmente acertaram instalações de grupos apoiados pelos Estados Unidos. Lavrov indicou que o FSA não era o alvo.

“Nós não consideramos o FSA como um grupo terrorista”,

disse ele.

Os Estados Unidos lideraram uma coalizão de aliados ocidentais e estados regionais na Síria em missões aérea por já um ano.

“Acreditamos que o FSA deve ser parte do processo político, como alguns outros grupos armados no terrenom compostos por indivíduos de oposição aos sírios patrióticos”,

disse Lavrov.

“Isto é absolutamente necessário para que o processo político possa se manter e se tornar sustentável. Nós consideramos terroristas aqueles que foram reconhecidos como tal pelas Nações Unidas e pelo sistema legal da Federação Russa.”

Ao mesmo tempo, Lavrov disse que a base jurídica para a coalizão liderada pelos Estados Unidos e que implementa ataques aéreos na Síria contra alvos do ISIS “é Falha”.”

Fonte: DailyStar

29 Comentários

  1. Discurso pra ONU, pois a grande verdade em jogo é que os rebeldes vão ser um problema pra Assad quando o EI começar a cair, até porque os EUA podem fortalecê-los enquanto o EI cai, então por vias das dúvidas, bombardeia e mata tantos quantos puderem, e se alguém quiser voltar pro lado de Assad ok, do contrário serão aniquilados.

  2. Vejam o que li em outro site:

    “Os EUA esta pedindo a Israel que fique no solo.
    Ate o momento Israel nao esta voando no espaco aereo da Siria.
    Mas isso pode mudar a qualquer momento. Para quem viu o discurso do Nethanyahu hoje pela manha na ONU, sabe que ele nao vai permitir que ninguem, mas ninguem mesmo coloque a existencia de Israel em risco.
    Ele fez uma advertencia clara ao Iran de que nao permitir que os Mullahs possuam armas nucleares.
    Ele foi ate Moscou esta semana e deu um recado ao Putin de que Israel seguira fazendo suas operacoes pre-emptivas sempre que seja necessario.
    Isso inclui entrar na Siria com os seus jatos e bombardear contrabando de armas do Iran para o Hezbollah.
    Na minha modesta opniao, nenhum dos jatos russos tem condicoes de enfrentar os Sufas (F-16) de Israel e sairem com vida.
    Israel esta tecnologica muito mais avancada e taticamente superior aos jatos e pilotos russos.”

    Sinceramente!
    Alguém acha o F-16I páreo para um combate com um Su-30SM?
    SE for um F-15C ainda vai….
    Mas F-16I?
    iiiiiiiiiiiiiiiiiii

    • E por que um F-16I não seria páreo em combate para um Su-30SM? Explica para a gente….

      Ps: Qual foi a fonte desse artigo?

      • Para começo de conversa foi um comentário em um site.
        Os mísseis exportados pelos EUA, como os da Rússia, são inferiores aos usados pelos respectivos países, FATO!
        Considero sim o R-77 melhor que o AIM-120.
        E neste caso serão R-77 russos contra AIM-120 exportados.FATO!
        Além disso o F-16I é a versão econômica do F-15E, FATO!
        Seu radar não tem a capacidade do Su-30, suas dimensões não permitem isso. FATO!
        E essa é a primeira e última pergunta que respondo para você, pois não tenho o menor respeito por quem se esconde atrás de apelidos.FATO!

        “Constituição Federal:
        Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:…
        IV – é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;”
        Ser formado em direito tem suas vantagens!
        rs…
        Abraços vulgo s889jhytf543

      • Meu caro Fato, você usa tanto a palavra Fato para esconder o Fato de que, de Fato, você é um desinformado. Então vamos aos fatos (já que estamos falando de mais de um fato):

        – O R-77 não é superior ao AIM-120. Isso é apenas um achismo seu. Na melhor das hipóteses ambos são equivalente embora as últimas versões do AIM-120 (C-7, que é usada por Israel, e a versão Delta) provavelmente sejam superiores;

        – Afirmar que os mísseis exportados pelos EUA são inferiores é uma falácia tão grande igual aquela que diz que os AIM-120 comprados pelos chilenos estariam em depósitos nos EUA;

        – O F-16I não é uma versão econômica do F-15E mas sim uma variante do F-16D customizada por Israel, com muitos sistemas eletrônicos de fabricação local.

        – Embora de fato não seja tão potente quanto o radar do Su-30 não dá para desprezar o APG-68 do F-16I. Sem falar que o RCS do Su-30 é (bem) maior que o do F-16 ou seja, muito provavelmente o caça russo seria detectado antes. E se usar o seu radar em todo o potencial corre o risco de ser detectado pelo RWR do F-16. Ademais os russos não deslocaram nenhuma aeronave AWACS para a Síria, ao contrário de Israel que possui o IAI Eitan.
        – Ademais, as dimensões do aparelho nem sempre ditam a potência do radar. Um radar AESA menor pode ser bem mais efetivo que um radar convencional de varredura mecânica.

        Como se vê, o fato é que suas colocações carecem completamente de sentido, de veracidade ou mesmo de coerência. Isso se ao fato de que talvez você seja (apenas mais um) Pão com “mortandela”. Assim, sugiro a você que encare o fato de que você intelectualmente falando é um indigente intelectual

      • kkkkkkkkk
        Gostei dessa “indigente intelectual”
        Tudo que disse é sim FATO!
        Quanto ao seu comentário só tenho uma pra dizer, me fez lembrar quando estava no primário e um garoto falava algo pra um moleque que quando não tinha resposta apelava pra briga.
        Obs: o “indigente intelectual é formado e conhece muito bem o Art. 5º da CF.
        Abraços

      • S-88
        Só fazendo uma comparação com o mais moderno missil BVR americano(AIM-120D) com o mais moderno BVR russo(RVV-BD), o AIM-120D tem um alcance maximo de 180km a velocidade de mach 4, tendo uma ogiva de alto explosivo/pré-fragmentada de 21Kg alem de um seeker com radar ativo(com alcance não divulgado) com capacidade home on jam, auxiliado por GPS/Datalink.
        Já o RVV-BD que tem um alcance maximo de 200km a uma velocidade de até mach6, com uma ogiva de 60Kg e dotado com um radar ativo 9B-1103M-350 , com capacidade home on jam, e podendo detectar alvos de 5m2 de RCS a ate 40km.
        Como pode ver S-88 o “achismo” foi todo seu, pois os misseis ar-ar russos são de fato superiores ao seus concorretes ocidentais.

      • Meu caro Gingis Khan da APAE, a comparação foi estabelecida entre o AIM-120 e o R-77 e não entre o míssil da Raytheon e o RVV-BD.Ademais o míssil que você citou é destinado especificamente para destruir aeronaves AWACS e é levado pelo MIG-31BM e o Su-35 mas não o Su-30.

        Como se vê minha cara Tietê russa rasga calcinha, você precisa melhorar muito…

      • Como sempre S-88 vc não traz nenhuma informação relevante a discusão, apenas o patetico discurso americanofilo de sempre.
        O “Gingis khan da APAE” aqui apenas provou que, de fato, os russos estão a frente dos americanos no que se refere a misseis ar-ar. E fiz o que vc deveria ter feito, ao dizer qual missil é melhor ou não, postei os dados referentes aos misseis.
        Convenhamos Tireless, é vc que prescisa melhorar, pois o RVV-BD pode sim ser disparado do SU-30 e não se restringe a apenas a abater aeronaves AEW, eu apenas comparei o melhor missil que os americanos tem a oferecer(AIM-120D) com o melhor que os russos tem a oferecer(RVV-BD), mas se vc quiser que eu fale do R-77 é só pedir, e novamente provarei que ele supera seu congenere ocidental.
        Como vc ve tiroleza a tiete rasga calcinha não é outra pessoa senão vc!

      • E você trouxe algo fora o seu fanatismo histérico Gêngis Khan da APAE ? Óbvio que não! Aliàs você apenas se juntou ao outro no quesito indigência intelectual

      • fanatismo histerico? Tiroleza, o que eu trouxe foi um monte de argumentos que provaram que vc estava errado!
        Enquanto vc continuar pateticamente sem argumentos, comportamento tipico de uma tiete rasga calcinha, será vc, e não eu, que estará espalhando fanatismo hiterico.

    • Não se trata de caças em si caro José, pois se fosse disputa de poder ou equiparação de capacidades,a Rússia teria enviado o Su-35 e sistemas anti aéreos (S-400) em quantidades para limitar o espaço aéreo da Síria. A questão que se segue, é que Israel prefere mil vezes o Assad no poder do que o EI ou a divisão da Síria, que pode inclusive colocar extremistas no poder, o que seria uma ameaça real a existência de Israel, por isso, Israel apoia a ação russa (implicitamente) na Síria.
      Quanto a superioridades dos caçadores israelenses em relação aos russos, é factível, não vale comparar, pois demanda muito mais do que credo, os judeus são top em questões de superioridade aérea, e idem os russos, o F-16 israelense é o mais avançado do mundo hoje, sendo comparado em capacidades aos caças de 4G, idem os Su-30SM, enfim, todos tem suas vantagens, capacidades e poder de combate aéreo, mas na minha análise simplória fica improvável comparar um combate entre esses dois caças somente na teoria, pois na realidade, as coisas são bem diferentes.

      • Concordo com vc sobre a posição de Israel e acho que estão certos.
        Mas quanto ao Su-30 vs F-16 discordo completamente.

  3. E Arc
    Não corrigindo vc, mas apenas lembrando, os F1-16 Block 60 dos EAU que são os melhores de seu modelo

  4. Pois estão considerando errado, são lixo jihadista sim ligados pelo cordão umbilical do terror a Al Quaeda( herois da esquerda ocidental) e financiados pelo islamita porco da casa branca.

    O que ocorre e que Al Quaeda e estado islâmico não se bicam, e uma briga pela hegemonia do terro, mais ou menos como a treta entre nazis e comunas( que tem a mesma origem ideológica), só que no caso dos islamitas tem o fator religioso presente.

    • Capa Preta o cordao umbilical do terror que liga juhadistas e o Al Quaeda e o governo norte Americano, seja democratas, seja republican, porque em ambos a politica externa gringa e formulada pelos neoconservadores, cujos membros sao judeus sionistas-norte Americanos. Foi Zbigniew Brzezinsky, quando ele era o Chefe do Conselho de Seguranca dos EUA na administracao do entao presidente Jimmy Carter quem formulou a politica de mobilizar os islamitas jihadistas e envia-los para o Afeganistao que ate na decada de 1970 era aliada da Uniao Sovietica. O objetivo de Brzezinsky era criar caos no Afeganistao a fim de provocar a intervencao sovietica. Quando os sovieticos finalmente enviaram tropas para o Afeganistao para proteger seu governo do qual era aliado, Brzezinsky enviou uma mensagem escrita congratulatoria ao presidente Carter dizendo “Finalmente os Sovieticos vao ter o seu proprio Vietnam”, Quando apos o ato terrorista de 11 de setembro 2001 que foi dito ser de responsabilidade do Al Quaeda, Brzezinsky foi perguntado por jornalistas numa entrevista, se ele havia se arrependido de ter criados as condicoes que permitiu o surgimento do Al Quaeda. Ele lhes respondeu: O que e mais importante o surgimento de um bando de islamitas radicais ou o desaparecimento da Uniao Sovietica. O ISIS no Iraque surgiu nas prisoes do Iraque, quando a CIA comecou recrutar prisoneiros sunistas radicais e militares tambem sunistas do exercito derrotado de Sadan Hussein.O objetivo foi mopbilizar sunistas para opor-se aos xiitas que assumiram o poder politico no Iraque apos a derrota de Sadan Hussein. Paul Wolfowitz, um neoconservador judeu sionista norte Americano que foi o formulador da politica de destruir o e regime de Sadan Hussein, era o governador do Iraque quando essa mobolizacao de sunistas radicais contra os xiitas comecou desenvolver. A maioria da populacao do Iraque no Sul e Xiita e eles sao aliados natural do Iran. A origen ideological do nazismo e comunismo foi o pensamento catolico apostolico romano conservador anti capitalista liberal do Seculo XVIII e comeco do Seculo XIX. Pensadores catolicos romanos, muito deles membros do clerico, criticavam o capitalism liberal, ao qual eles responsabilizavam a decadencia geral dos costumes sociais, responsaveis pelo secularism e pauperizacao absoluta das populacoes europeia que ocorreu apos a separacao do campones da terra onde eles trabalhavam. Ate entao, o campones era partre da terra, eles nao podiam ser demitidos ou expulsos. A penetracao do capitalismo na agricultura resultou na privatizacao da terra, que ate entao nao era propriedade individual, e resultou na expulsao dos camponeses que foram para cidade em busca de trabalho, concentrando se em “favelas” onde estavam todas as condicoes para o surgimento do crime, da prostituicao, da destruicaso de lacos fasmiliares, do espirito de comunidade, do declinio da moral, da indiferencs religiosa etc etc.os pensadores catolicos romanos conservadores perceberam op que estavam ocorrendo e diziam que o capitalism liberal desenfreado era o responsavel. Dai a necessidde do Estado regula-lo para o Bem Estar Social. O movimento socialista inicialmente surgiu entre esses conservadores cstolicos anti capitalistas. E o comunismo surgiu dessa corrente socialita.No comeco do Seculo XIX quando o foi decretado o Codigo Civil de Napoleao que extendia a Igualdade de Direitos aos Judeus, os pensadores conservadores catolicos, que historicamente sempre foi anti judeus passou formular a doutrina que os Judeus criaram o Capitalismo. Era a doutrina Catolia Romana que dizia CAPITALISMO E JUDAISMO. Com a popularizacao da doutrina comunista na decada de 1840, esses pensadores catolicos romanos, a maioria franceses, passou formular a tese que Judaismo cria Capitalismo que produz Comunismo. Esse tema foi retomado no final da Primeira Guerra Mundial por um Circulo de Intelectuais Catolicos Conservadores na Bavaria, Alemanha. Foi desse Circulo de Catolicos apostolicos romanos conservasdores anticapitalista liberal, que eles identificavam como sendo o capitalismo judeu anglo-norte Americano que surgiu o Partido Nazista.

      • Vou rasgar todos os livros de história que possuo… pra que relê-los se temos o JOJO, a central viva de releitura histórica universal !!!… rsrsrsrrssrsrssss… é novidade para mim que o nazismo nasceu em berço católico… eu achava que tinha sido entre os socialistas materialistas ateus alemães… só não entendi porque, sendo assim como vc descreveu, os nazistas procuraram destruir o comunismo, pois segundo vc, ambos nasceram do mesmo ventre, contrariando a grande maioria dos esquerdalhas nacionais que não querem a companhia histórica dos nazi… 🙂

      • Voce vai negar que os primeiros a criticarem o efeito deleterio da Revolucao Indistrial na fabrica da sociedade foram padres catolicos? Que os primeiros a combaterem o surgimento do individualimo como consequencia da Revolucao Industrial foram os catolicos? Que os primeiros que diasse que Capitalismo e judaismo foram os catolicos? que judaismo produz capitalism que produz comunismo foram pensadores catolicos? Que ate o a enciclica Rerun Novarum as doutrinas Igreja Catolica nao defendiamse a tese do direito inalienavel da propriedade privada, mas aceitavam as teses de Tomaz de Aquino, que o direito da propriedade e limitado, o direito do trabalhador subsistir esta acima do direito de propriedade? Foram esses principios que resultou no surgimento de pensadores socialistas independengtres da Igreja catolica ou protestante, Ate 1848 essas correntes socialistas nao eram visto como subversivas pela Igreja catolica porque a maioria desses pensadores pertenciam a aristocracia. A doutrina do Corporativismo surgiu da Doutrina Social da Igreja que se desenvolveu apos o period de agitacao revolucionaria de 1848 para combater a influencia do movimento socialista e comunista que crescia. Houve varias disputas dentro da Igreja Catolicas para desenolver esse pensamento que se cristalizou na Enciclica Papal Rerum Novarum, que combatia tanto o socialismo e comunismo, por estes defenderem a abolicao do direito de propriedade privada quanto combatia a doutrina do liberalism economico por causa do efeito deleterio que este capitalismo desenfreado causava na sociede., tais como individualismo, materialism, permissividade, enfim declinio moral e social,Eu creio que o Papa Leo XIII, que publicou o Rerum Novarum no fim do Seculo XIX nao havia lidoos escritos do Olavo Carvalho e do Capa Preta que dizem que o nosso declinio moral e social foram planejado por Gramscy, Lucacs e a Escola de Frankfurt e executado pelo PT. Finalmente, os conceitos de Corporativismo, o de Leo XIII rompeu com aquela faccao do cleric ultra conservador que rejeitavam o Capitalismo e pregavam o retorno do sistema medieval. Ele aceita que o sistema capitalism era o sistema predominante e nao podia voltar ao passado. Mas esse capitalismon deve ser controlado, nao pode ser desenfreado, isto e nao pode existir o chamado laissez faire capitalismo, isto e o capitalism liberal, ou como hoje ele e denominado, capitalism neoliberal.A doutrina O fascismo se apropriou do conceito de CORPORATIVISMO pela Igreja Catolica e fez dele a chave fundamental da sua doutria politica economica CORPORATIVISMO, seja facista, falangista, nazista varguista, nazista ou peronista e a doutrina Catolica primeira vez exposta pelo Papa na Rerum Novarum em 1893 para combater o movimento socialista e comunista e o responsavel pelo surgimento dessas duas correntes o Capitalismo desenfreado cujo efeitos deleterious sao:, o individualismo, oscrimes sociais a sociedade permissive, a decadencia moral, social e religiosa em geral. Se os seus livros de historia nao mostra isso, vc nao precisa joga-los for a, vc pode usa-los nos aquecedores, Eu posso lhe passer uma bibliografia, que e vasta, frances ou ingles.

      • So dois livros: PDF Michael Kellog The Russian Roots of Nazism: White Imigrants and the Making of National Socialism, Cambridge Press Univeersity http://www.thechristianidentity.net Imigrantes Brancos, Exercito Branco era como se chamavam os monarquistas, clericos e militares russos que fugindo dos Bolsheviques se exilaram na Alemanha e la se aliaram com os nazistas em 1918/19. Foram eles que introduziram o fraudulento livro Protocolos dos Sabios de Siao na Alemanha e de la para o resto do mundo.O Segundo livro nao esta na internet, (Derek Hastings CATHOLICISM 7 THE ROOTS OF NAZISM, Oxford University Press, que mostra o surgimento do Partido Nazista, em Munich, cidade onde catolicos formam a maioria da populacao, Hastings diz que foi entre pensadores, jornalistas e membros do cleric catoloico ultramontanos de Munich que surgiu o nazismo, sendo u seu principal intelectual antes do aparecimento do russo branco,ALFRED ROSENBERG, o escritor catolico da Bavaria, FRANZ SCHRONGHAMER-HEIMDAL autor do livro DAS KOMMENDE REICH (A VINDA DO REICH0 que foi a biblia dos nazistas de leitura obrigatoria para aqueles que entrarsm no movimento,ate a publicacao do Mein Kampf de Hitler. Esse livro retoma as velhas teses catolica romana que que diz que judaismo produziu o capitalism que produziu o comunismo

      • Posso então, meu caro JOJO, depreender, que as malfadadas ideologias COMUNISMO e NAZISMO SÃO IRMÃS nascidas de pervertidos católicos europeus querendo combater o capitalismo… bem, que fala é vc, pelo jeito, um catedrático no tema… e agora, como ficam os esquerdinhas socialistas/comunistas que vivem chamando os liberais capitalistas de nazistas ???… foram defenestrados por um comunista das antigas… rsrsrsrssrsrsrssssss… agora sabemos que COMUNISTAS e afins SÃO no fundo NAZISTAS e vice versa… obrigado, JOJO, pela aula…

      • Seu comentario eu nao respondo ate vc confirmer ou negar que vc o Tireless. Se negar estara mentindo e.estou seguro que vc e o Tireless.

  5. Pelo amor que vocês têm a Deus moderadores…
    Agora tem um ser que se auto determina de PARADIGMA, e nem deve saber o significado da palavra, pedindo meu CPF e RG!
    Deve ser post de presídio!
    E AFIRMO, É BRASILEIRO DE VERDADE?
    LEIA A CF, ESPECIALMENTE O ART. 5º, IV
    DÊ PALPITE DEPOIS DE CONHECER A LEI DE SEU PAIS!
    SOU BRASILEIRO, NÃO NORTE AMERICANO, INGLÊS, RUSSO, ETC…
    É ESSE O PAIS QUE AMO E QUERO VER CRESCER!
    NÃO SOU PARADIGMA OU SS-88

    • O PARADIGMA em suas postagens se mostra mais brasileiro que o seu patriotismo de boutique meu caro José Valério. É isso, ao contrário das suas invencionices acerca do F-16, AIM-120 e o R-77, é um fato…

      • Agora, falando sério… como uma criatura dessa estirpe acha que funciona o mundo virtual ???… assim como ele cobra de mim minhas “verdadeiras origens”, pensei que posso cobrar do mesmo as devidas confirmações de sua autenticidade pessoal… mas o beócio não entendeu a ironia… também, se seguirmos a linha ideológica que ele defende não me admira sua incongruência… burrice é pouco para descrever esse caipira bacharel metido a constitucionalista… deve ser mais um que estudou direito através de “publicações esquematizadas”… foi conduzido e nem percebeu… volte ao banco da faculdade e releia filosofia do direito pra ver se aprende algo que tenha real valor no mundo que vc almeja palpitar, meu caro.. e antes que eu me esqueça, vá pedir autenticidade aos esquerdalhas de plantão… vamos ver se eles atendem seu clamor “patriótico”… 🙂

      • Vou te dar um FATO interessante, Da_Luinha_O_Less:

        Israel Puthenphinha tá engolindo com caco de vidro, o acordo nuclear Iraniano. Agora, nem adianta mais apelar para desenhos infantis….rsrsrsrs!

        FATO também é a covardia dos israelenses de peitarem o Irã de vez e acabar com seu ad nauseante mimimimi. Preferem passar vergonha em público…rsrsrsrs!

        E mais um FATO especial pra vc, meu caro MAV do capital status quo:

        https://www.youtube.com/watch?v=faUGbSuYRM0

        Isso já responde a sua ‘dúvida’ sobre o porquê da Rússia não invadir a Ucrânia.

        Chato né….rsrsrs!!

        😀

1 Trackback / Pingback

  1. Lavrov disse que a Rússia não considera o Exército Sírio Livre como um grupo terrorista | DFNS.net em Português

Comentários não permitidos.