ESTUDO DE HARVARD, COMPROVA QUE A LEGALIZAÇÃO DAS ARMAS, DIMINUI O NUMERO DE HOMICÍDIOS.

4 de setembro de 2014 E.M.Pinto Segurança Pública 28

Colorado-court-permits-students-to-carry-guns-on-campus

Um estudo de Harvard, publicado na revista de leis e políticas públicas da faculdade, concluiu que tirar as armas da população não diminui os homicídios. O estudo analisou vários países, e mostra que Luxemburgo, que tem leis rígidas contra armas, tem um índice de homicídios 9 vezes maior que o da Alemanha, que tem 30 mil armas pra cada 100 mil habitantes. Eles também citam um estudo da Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos, que analisa 253 artigos de jornais, 99 livros e 43 publicações governamentais, e que conclui que nenhuma medida de controle bélico na história reduziu o número de homicídios (em muitos casos o contrário aconteceu).

O estudo conclui que nos lugares em que a população pode ter armas, as taxas de violência e homicídios são muito menores. Também desmistifica-se a história de que nos EUA é mais fácil de conseguir armas do que na Europa. O estudo conclui que na Europa as pessoas têm mais acesso à armas do que nos EUA.

A Austria tem a menor taxa de homicídios dos países industrializados (0,8 pessoas assassinadas a cada 100.000 habitantes) e existem 17 mil armas pra cada 100 mil pessoas lá. A Noruega está em segundo, com 0,81 assassinados a cada 100 mil habitantes, e e tem 36 mil armas a cada 100 mil pessoas. A Alemanha tem um índice de 0.93 homicídios a cada 100 mil habitantes, com 36 mil armas a cada 100 mil também.

O estudo diz: “O mesmo padrão se encontra no mundo inteiro: Quanto menos armas a população tem, maior o índice de homicídios”

 

Um outro mito é de que o índice de homicídios da Europa diminuiu depois que leis que visam o controle do governo sobre as armas foram sancionadas. Os índices na verdade aumentaram, segundo os estudos. A Rússia baniu todas as armas, e eles têm um índice de homicídios de 30,6%, enquanto nos EUA (onde a maioria dos EUA permite o porte de armas) esse índice é de 7,8%. Durante os anos 90, houve um grande aumento no porte de armas da população, enquanto no mesmo período a taxa de criminalidade caiu 30%. Na Inglaterra, após o banimento das armas, os índices de criminalidade aumentaram consideravelmente.

O estudo afirmou que esse não era o resultado que eles esperavam encontrar. Será que devemos parar de discutir a moral desse tipo de leis e ver o que acontece quando elas são aplicadas?

 

Fonte: REARME

harvard-logo

28 Comentários

  1. O bandido e um covarde aproveitador e quando sabe que não terá resistência ele aproveita para assaltar,roubar,estuprar e etc.

    • A campanha pelo desarmamento orquestrada pela esquerda no poder é um crime de LESA PÁTRIA… já é sabido que desarmada a população passa a ser vitima indefesa dos facínoras… depois que retiraram as armas da população, o número de vítimas da violência aumentou geometricamente como foi constatado logo acima… mas para a esquerda no poder o que importa é esse aumento de vítimas, pois ajuda a diminuir a pressão demográfica e, menos gente, é menos pessoas para dividir o bolo da riqueza da nação… assim, o “tudo pelo social” fica só na ideologia, pois na prática o que interessa é diminuir a competição para sobrar mais para os membros da coligação…

    • Eu concordo, e no Brasil eles estão muito bem protegidos com leis para transformar as vitimas em otários, e a marginalidade sendo transformada em heróis para uma geração sem noção e princípios. O Brasil, que não tem cultura de cidadania, vem a muito tempo aprendendo com a hipocrisia a louvar a indignidade em sua cidadania.

  2. Eita artiguinho sem vergonha. Cheio dos negritos e fontes colossais para assustar o leitor.

    Eu não li o que foi escrito no texto original alegadamente produzido em Harvard, mas qualquer pesquisador meia boca que atua sobre a área de sistemas de segurança pública sabe que o pior lugar para se pegar informação sobre o tema são “artigos de jornais, livros e publicações governamentais”. Para saber se as armas que estão em mãos da população civil provocam mortes, para além desta armadilha retórica sobre “causas de homicídio”, é necessário conferir o que os obituários gerados a partir de armas de fogo dizem:
    -se foi usada em uma tentativa de proteção contra invasão domiciliar;
    -se foi roubada e utilizada posteriormente em algum crime que gerou morte ou ferimento de indivíduos;
    -se foi usada em contexto de brigas familiares;
    -se causou morte acidental ao ser manuseada por pessoa habilitada ou não;
    -se foi usada pelo proprietário em, por exemplo, discussão de trânsito gerando morte ou ferimento.

    E por aí vai.

    Usar estas estatísticas ridículas onde se compara o número de armas nas mãos da população civil com o volume de crimes praticados dentro de uma sociedade é querer fazer as pessoas de tolas. A posse de armas por si só não determina o nível de periculosidade em possuí-la. Mas aqui no Brasil são estas estatísticas que, basicamente, são utilizadas por quem é a favor da posse de armas por civis, procurando sabe-se lá de onde e como, comprovar que a posse de armas aumenta a segurança das pessoas. É um truque retórico que funciona porque por aqui porque, infelizmente, a maior parte de nossa população não faz a mínima ideia do que seja segurança pública, e muito menos tem noção de qual a vantagem, ou não, que possuir armas em casa adiciona a sua segurança.

    E, por óbvio, aumentar ou diminuir a restrição para porte de armas não diminui ou aumenta a criminalidade por si só, e por uma questão bem simples: armas de fogo sozinhas não matam pessoas, e não são as únicas que podem realizar isso. Matar alguém é algo relativamente simples, desde que você possua os meios e o conhecimento necessário para realizar a tarefa, e não está vinculado diretamente a posse de armas de fogo, mas a qualquer coisa que possa ser usada como arma. Só que esta justificativa é constantemente barrada pelos grupos que acham que o cidadão tem (ou deve ter) o direito de portar armas de fogo para sua proteção, mesmo que nunca expliquem direito do que uma pessoa está se protegendo: de um criminoso real ou de alguém (ou situação) que ele “acha” que está ameaçando sua vida de alguma maneira.

    Enquanto discutimos estas coisas baseadas em nada além da fama do nome Harvard, deixamos de cobrar de fato de quem é a responsabilidade sobre isto no país, nos estados e nos municípios; ou então se o problema está na forma como atua a estrutura de segurança pública; ou se há realmente necessidade de mudar o modelo de segurança pública e autorização de porte de arma ou não pela população civil.

    Ficar preso a esta histeria de que o mundo vai acabar se eu não possuir armas em casa é demonstração de ignorância. E este tipo de artigo postado aqui geralmente surge com mais frequência quando alguém que tem posse de arma fez alguma bobagem, com o objetivo de impedir a contestação da posse de armas. Isto está ocorrendo novamente nos EUA nesse momento depois que um instrutor de tiro, que tentava ensinar uma menina de oito anos a manipular uma Uzi (!!!), foi morto pela própria aprendiz que, obviamente, não conseguiu controlar a arma. Isso ocorreu a cerca de uma semana e na imprensa local o lobby armamentista está, novamente, gastando rios de dinheiro para minimizar o impacto da notícia.

    Eu creio que qualquer pessoa minimamente sensata, a favor ou não da posse de armas, deve considerar um absurdo ensinar uma criança de 8 anos a manipular uma submetralhadora.

    • Eu tenho essas estatísticas oficiais e digo que o texto acima está CORRETO… e quem quer assustar os incautos é vc, pois, ninguém está defendendo que se de a crianças armas de fogo… os yankes tem esse direito garantido na constituição e por isso são muito mais livres que nós… posso garantir que se mata 20 vezes mais com facas de mesa do que com armas de fogo, isso dentro das residências e por pessoas ligadas por laço de parentesco ou amizade… agora, em 100% dos casos de morte por arma de fogo ocorridas em via pública, todos foram praticados por bandidos armados contra pessoas sabidamente desarmadas… assim, cadê o estado que desarma o cidadão, presente para defender a vida que ele relegou ao martírio sem que se possa ser defendida adequadamente ???… FALÁCIAS, somente falácias de sua parte… obviamente, porque és alinhado a esquerda no poder… isso todos nós sabemos…

      • Se você tem dados é aconselhável que os apresente, junto com a fonte. Questionar o que eu escrevi apenas para justificar a sua posição não produz nada.

        Abs

      • http://www.forumseguranca.org.br/storage/download//anuario_2013-corrigido.pdf … verifique que, na MELHOR das hipóteses NÃO OUVE alteração alguma que justifique o desarmamento da população, muito pelo contrário, a coisa PIOROU MUITO… houve aumento significativo no número de homicídios e latrocínios… vc não é do “ramo”, meu caro… só é uma pessoa que tenta a todo custo justificar as políticas EQUIVOCADAS que os governos esquerdistas veem realizando desastrosamente em nosso país… eu sei o que falo porque vivo isso diuturnamente… e não se esqueça de consultar as outras edições anteriores do anuário em questão… como já frisei em outras oportunidades, desarmar a população não resolve o problema de insegurança pública brasileira, antes agrava a situação… o problema da insegurança brasileira passa pela cultura ou melhor, pela morte da cultura nacional que, em seu lugar teve substituída uma cultura de morte de valores morais e religiosos preparada pela esquerda revolucionária para tomar o poder político e social em suas mãos… quem não enxergar isso não vai entender nada do que acontece em nosso país no tocante a segurança pública… fui…

      • “cadê o estado que desarma o cidadão, presente para defender a vida que ele relegou ao martírio sem que se possa ser defendida adequadamente ???”

        Estava me perguntando isso sobre a Lei Seca… ai sair do boteco 11 da noite (cedo aliás!) e ficar mais de 40mins esperando ônibus que, POR LEI, deveriam continuar circulando!

    • sabe cesar eu fui ensinado a usar uma arma quando criança também e ganhei a minha primeira 22 ,

      sobre o instrutor ele tem mais culpa que a criança ,pois não ensinou como deveria ele desacreditou , teria que perceber certos fatores a arma estava em posição de rajada ele não percebeu isso ??

      ainda ensinando a criança de 8 anos mais informação e mais atenção ainda teria que ter
      em vários países tem crianças que manejam fuzis e essa noticia de um instrutor é muito pouco para milhões que foram treinados

      sobre o porte o que acontece é o seguinte , primeiro porque apenas o policial e o ladrão podem ter armas ?????

      e sendo o policial da ativa pois nem os aposentados podem , ele passa a vida correndo atrás de ladrão e quando aposenta tiram dele o direito de ter sua defesa o estado nisso se mostra ERRADO

      segundo não penso apenas em diminuir os homicídios , acredito que SIM diminuiria ,mas não penso em diminuir

      o que eu penso é o seguinte tem vários pau na jaca ladrão de galinha matando GUERREIROS pois esses não estão armados para se defender de touxas de quinta categoria

      nos queremos apenas que o ladrãozinho que era ladrão de correntinha na praça não cresça matando uns 3 pais de família depois uns dois trabalhadores quando o trombadinha é trombadao já mata dois seguranças e quando ele já esta na segunda passagem pela penita ele já esta matando um policia

      entendeu ele tem que encontrar o dele também no meio do caminho

      hoje eles crescem se multiplica e o trabalhador morre uma duas três vezes na mao do mesmo

      e antes era diferente ele o ladrão não se criava como se cria hoje

      apenas estou mostrando que o povo tem sim direito de ter sua defesa e poder fase-la sem precisar usar o 190 e esperar uns 40 minutos

      entendeu , apenas isso o direito de um termina quando começa o do outro ,não quero o extermínio de ninguém apenas que se o cara for roubar e encontrar o cidadão armado também ele não vai se criar como hoje se cria

      o estado não tem poder para dar segurança a todos a região que tem policiamento é as regiões ricas

      mas entendo o que você fala a arma é sim algo que você tem que controlar bem o gênio da pessoa

      mas por isso mesmo quem esta armado hoje em dia ?? o ladrão e o policia e porque não o povo ??

      eu falo isso pois na fila do hm com todos os conscritos na fila para o exame medico você ouve eles dizendo meu vizinho ta ferrado , o outro fala vou poder andar armado , o outro fala quero ver a cara daquele folgado

      entendeu ai entra e ve a doutrina e as vezes pede baixa no segundo ano rs

      enquanto do lado do ladrão agora a nova é que o talarico morre e morre a mulher também não apenas o talarico

      ai me diz , por que o civil não tem direito também se em todo canto tem mocorongo de todo lado me diz

      o civil é menos capaz ,?? alias as armas estão elitizadas o matzunaga que foi fatiado pela exprostituta ele tinha mais de cinco fuzis

      então cesar as armas não estão proibidas , para a elite e sim para o cidadão civil comum

      tiraram o direito de defesa apenas do cidadão comum ,simples assim

      se vai diminuir aumentar ai o futuro a deus pertence eu acredito no BRASILEIRO a maioria é guerreiro ,mas o direito dele foi tirado

      por um grupo eu sou da pax e na época o presidente tinha um sobrenome impronunciável tipo assim sionista ???sera ???

      entendeu o direito da rapaziada foi alterado , para eu poder ter arma coisa queesta no nosso sangue desde 500 anos o brasileiro tem que entrar na policia ou entrar no crime organizado , ou ser um PLAYBOI

      POIS SE ELE SER CIDADAO APENAS NAO PODE !!

      APENAS ISSO .

      • “sobre o instrutor ele tem mais culpa que a criança ,pois não ensinou como deveria ele desacreditou , teria que perceber certos fatores a arma estava em posição de rajada ele não percebeu isso ??”

        PÉ DE CÃO estamos falando de uma UZI não de um .22 que tem poder muito menor. E responsabilizar o instrutor não é tudo. Acho que deixei bem clara minha opinião: acho absurdo uma criança de 8 anos manipular uma arma. Não tem força e menos ainda discernimento para isso. Eu vivo em uma região do país em que ainda é comum presenciar crianças com armas de fogo, mas a justificativa se dá por conta do ambiente rural aonde possuir uma arma tem muito mais justificativa do que em ambiente urbano.

        Quanto ao porte, a questão não é o “direito” ao bandido ter arma, mas a incapacidade histórica que nosso sistema judicial perpetua em criar jurisprudência e interpretações legais das mais estapafúrdias no momento de proferir uma sentença. Por isso criminosos jamais são punidos de fato e, como agravante, a força policial se sente obviamente inútil frente ao trabalho que realiza. Mas quem por aqui questiona o poder judiciário? Melhor e mais fácil é culpar o poder executivo que é o responsável pela posse de armamentos no Brasil

        Ai entramos em outra seara: porque a policia brasileira é tão improdutiva? Uma das causas descrevi acima, outra é a noção de que segurança se faz principalmente com armas e equipamentos. Este é um baita de um erro. Segurança é acima de tudo serviço de inteligência associado a um processo judicial que mostre ao cidadão que o sistema funciona. Só que por aqui aumentar a segurança é sinônimo de mais carros e mais policiais, como se a presença de um carro ou uniforme inibisse a ação de um criminoso. E é isso, sob meu ponto de vista, que torna simpática a ideia de que se a população estiver armada cresce sua possibilidade de alcançar um mínimo de segurança, o que é erro brutal. Se isso fosse verdade o Iraque seria o local mais seguro do mundo junto com a Suíça (bem antes da invasão do Iraque a maioria das residências possuía armas de fogo).

        E há uma coisa dentro da noção de segurança que é pouco debatida e comentada no Brasil que é a sensação de medo exportada pelas principais cidades para o resto do país. O Brasil possui duas metrópoles (Rio e São Paulo) pessimamente organizadas e administradas, com um tecido social altamente segregador e que adotam as piores soluções urbanas imagináveis, principalmente no quesito segurança pública. Porem estas mesmas metrópoles se auto intitulam a referência para qualquer coisa por aqui. E pior, não deixam que nenhuma outra experiência bem sucedida em qualquer outra parte do país prolifere. Que tipo de exemplo é esse que impede que soluções diferentes possam ser adotadas? Porque o país todo deve ficar apavorado quando se fala de PCC, Primeiro Comando, quando de fato são organizações que atuam primordialmente nestas duas cidades? Isso é exportar o medo. O mesmo vale para o porte de armas.

        A mensagem é bem clara: temam o povo da baixada fluminense porque eles podem atravessar o Rebouças e invadir a querida zona sul do Rio; temam Itaquera porque pela marginal eles podem ir a Barueri e invadir Alphaville. E disfarcem isso com o discurso de que o trabalhador esta sendo agredido em seu direito de defesa por não poder portar armas de fogo. Balela. Isso é só para jogar o efetivo policial em cima da população pobre.

        Entendo seu ponto de vista quando afirma que com responsabilidade suficiente não há perigo ou risco em se possuir uma arma em casa, mas não concordo com este ponto de vista porque armas são apenas parte do aparato de segurança oferecido ao cidadão, e que incluí entre outras coisas segurança alimentar, segurança da saúde e segurança habitacional. Sem que se fale como resolver todos estes problemas conjuntamente, discutir liberação de armas para uso civil no Brasil será uma falácia, um engôdo.

        Abs

      • cesar

        as armas já existem , é uma tecnologia
        e a policia esta razoavelmente armada , os ladroes estão razoavelmente armados , a elite brasileira esta razoavelmente armada

        e a nação com tanta burocratização e aumento de valores não tem mais condições de fazer o que a lei manda , o que faz que muitos também comprem no mercado negro
        fazendo crescer o mercado de armas
        essa lei anti armas ridícula foi um tiro no próprio pé !!!

        é um direito do brasileiro que foi roubado .a rede esgoto de televisão fez uma campanha contra as armas os armeiros e por ai vai tao violenta que antes de votarmos eles já mudaram as leis na calada da noite

        se a pessoa não gosta é o direito dela , mas essa pessoa não pode influenciar a aquisição de quem gosta

        o direito de um termina quando começa o do outro ,

      • Sou forçado a tirar o chapéu e concordar ipsis literis para o pé de cão… nesse ponto ele tem TODA RAZÃO… eu poderia exemplificar o fato com o que aconteceu esta noite comigo… mas iria parecer para alguns pura mentira… assim sendo, mais uma vez me convenço que andar desarmado por alguns lugares em horas adiantadas no Brasil é pedir para ser depenado sem direito a saber se sairá vivo ou morto daquela situação… se eu não estivesse armado não estaria agora congratulando o pé de cão pela sua posição correta… assim sendo, reafirmo minha posição… cidadão desarmado é o tal do “pato sentado” esperando para ser abatido sem chance de defesa… FATO…

  3. o que realmente inibe crimes nojento como estupro, e os demais também, e a certeza da punição, e punição severa.
    No Brasil, temos uma policia civil, que não resolve nem 10% dos crimes que deveria, virou uma policia burocrática, batedora de carimbos. E quendo resolve, recolhe provas tecnicas, se depara com outra vergonha nacional, o sistema judiciario lerdo, cheio de encastelados,que vivem nos tempos da ‘aristocracia portuguesa” resolvendo tudo na baseda cantada, junta-se a isto, um bando de retardados de esquerda elaborando leis no congresso nacional, temos o quadro de impunidade, que vemos hoje.

    No Brasil, um condenado por estupro, pega no maximo 8 anos de prisão, e sai em média com 1/6 (UM SEXTO) da pena comprida, ou seja, o cara entra com 20, sai com 22 no maximo, quando deveria entra com 20, e sair com 35 no minimo.Isto e putsa mau exemplo. deveriam cumpri penas duras, sendo recuperados, através do trabalho e estudo(No Brasil o que não falta, e buraco de estrada para preso tapar)
    Mas o que vemos nas campanhas eleitorais? nego de esquerda falando que “O Brasil encarcera demais”
    “Quando você poupa o lobo, sacrifica as ovelhas”

  4. Eu sou contra o desarmamento, porém deve-se tomar cuidade com a maneira que os dados são colocados. Isso parece aquelas pesquisas que dizem que 10 mulheres são mortas por dia no Brasil “pelos companheiros”.
    Essa de dizer que há X mil armas para Y mil pessoas é relativo. Que pessoas e que armas estão sendo consideradas?
    Dizer que o europeu tem mais acesso à armas que os americanos é papo furadíssimo meu amigo. A menos que ele defina o que ele considera como acesso. Vocês estão cansados de ver histórias de crianças que começam a atirar e ter sua própria arma desde criança nos EUA. Em alguns estados dos EUA as pessoas tem coleções de armas e não uma só. E isso inclui fuzis também, é normal, é a cultura deles, o que não ocorre na Europa.
    Também dizer que alguns países, como a Inglaterra, teve um aumento número de homicídios é relativo. A situação econômica, principalmente dos jovens, na Inglaterra está em queda constante, e isso é um fator gerador de violência. O desarmamento visa coibir isso.
    Os países usados como referência para baixa criminalidade, Áustria, Noruega, Alemanha, gozam de privilegiada situação econômica e política, e isso sim é o fator maior contribuidor para a baixa criminalidade, não o fato de terem armas ou não.
    Sou a favor do cidadão de bem poder portar arma em casa, para se defender, mas não precisa apelar.

    • Isso que é CIDADANIA DE VERDADE… enquanto isso, abaixo do equador… “cidadão é assaltado e morto por não ter como se defender na saidinha do banco”… já vi muitos desses casos que poderiam ser evitados se as pessoas tivessem acesso mais facilmente a armas legalmente registradas… o bandido não precisa de registro e não é desarmado eficazmente pelo estado falacioso brasileiro… logo, só um lado continua tendo vítimas…

  7. Sou a favor de se poder defender seu lar com uma arma, inclusive com uma legislação que proteja o direito das armas do invadido, contra o invasor-agressor…

    Más sou totalmente contra o porte de armas em espaço público.

    • Vc está corretíssimo… não se defende PORTE DE ARMA, mas simples POSSE DE ARMA… quem for encontrado PORTANDO ARMA em via ou local público, se não aqueles que tem o direito por lei de andar armado, deve ser imediatamente preso… então, para os que não são do ramo, posse é diferente de porte… só para informar… saudações…

  8. No Brasil desarmado temos 50 000 homicídios por ano isso porque somos um povo pacífico.Na semana passada uma idosa de 77 atirou em um assaltante que tentava sua padaria matando o meliante que estava armado e a imprensa caiu de pau em cima da pobre senhora. O bandido sempre é a vítima da sociedade e nós somos os algozes que não temos o direito de nos defender este maldito discurso de esquerda ferra com a sociedade inteira e tolo é quem cai neste conto do vigário.

    • Ainda lembro daquela senhora CONDENADA porque o bandido se machucou dentro da residência dela, quando foi assaltar… ele PROCESSOU e ganhou… Ele, o assaltante, GANHOU!!!!!

      Nisso bato palmas para os EUA… se invadir uma residência lá… passa fogo, explica depois! 🙂

    • “O bandido sempre é a vítima da sociedade e nós somos os algozes que não temos o direito de nos defender este maldito discurso de esquerda ferra com a sociedade inteira e tolo é quem cai neste conto do vigário.”… não preciso dizer mais nada… vc disse tudo de modo bem claro e inequívoco… parabéns…

  9. O problema não é o porte de arma, o problema é a pouca capacidade em de se dar a justa punição para crimes comprovados, a que poderia transforme em exemplar e ter capacidade para inibir o proliferação de criminosos. E nosso país caminha para ser um dos mais difíceis neste sentido, tal é a confusão que fazem na analise da humanidade que costumam privilegiar facinoras.

Comentários não permitidos.