No dia 30 de abril de 1975, sob chuvas torrenciais, helicópteros dos EUA viajavam entre um porta-aviões e Saigon, em dramática operação de evacuação. O pânico reinava na embaixada dos EUA.
Enquanto tropas do Vietnã do Norte invadiam Saigon, o pânico reinava na embaixada dos EUA na cidade. Milhares de pessoas desesperadas forçavam a entrada no edifício, sob a mira das armas de marinheiros norte-americanos. Além dos cidadãos dos Estados Unidos, foram poucos os que tiveram acesso ao heliporto sobre o prédio da embaixada, última chance para fugir de Saigon naquele dia 30 de abril.
Segundo o jornalista Dietrich Mummendey, da TV alemã-ocidental, milhares de franceses e vários correspondentes permaneceram no país, e a Cruz Vermelha declarou vários edifícios como “zonas internacionais”.
Nenhum outro acontecimento mobilizou tanto a opinião pública internacional, na década de 70, como a Guerra do Vietnã (1964-1975). O conflito representou a maior derrota militar da história dos EUA.
Pela primeira vez, as crueldades de uma guerra – fuzilamentos ao vivo e cadáveres de crianças nuas, mortas queimadas por bombas de napalm – foram exibidas no horário nobre da programação de TV.
Crônica de uma guerra anunciadaAs hostilidades que antecederam o conflito começaram em 1956, quando o Vietnã do Norte decidiu não convocar eleições, em desacordo com o que havia sido decidido pelo Pacto de Genebra, após a derrota militar da França (potência colonial na região na primeira metade do século).
O Vietnã do Norte era dominado pela guerrilha comunista, cuja política pretendia anexar também o Vietnã do Sul. Os EUA passaram a fortificar suas posições no sul, a fim de garantir “a liberdade do país”. A política norte-vietnamita tinha o apoio da União Soviética e da China. Já os EUA lutavam contra a expansão do sistema comunista em outros países.
Em 1964, o suposto bombardeio norte-vietnamita a barcos americanos, no golfo de Tonquin, serviu de pretexto ao presidente Lyndon Johnson para iniciar as ações militares contra o Vietnã do Norte.
Tanques norte-vietnamitas entram nos jardins do palácio presidencial do então Vietnã do Sul em Saigon.
Descontentamento nos EUA
Em 1969, no auge dos combates, 543 mil soldados dos EUA estavam nas frentes de batalha. Os norte-vietnamitas, vindos de uma guerra com a França, usaram melhor estratégias de guerrilha e aproveitaram a vantagem geográfica (selva fechada e calor de mais de 40ºC) para derrotar os americanos.
O descontentamento da opinião pública dos EUA com a Guerra no Vietnã forçou a abertura de negociações de paz, em 1971. Dois anos antes da tomada de Saigon, em 1973, os ministros do Exterior do Vietnã do Norte e dos EUA haviam assinado um cessar-fogo, em Paris.
O acordo não foi implementado, mas os Estados Unidos começaram a retirar suas tropas. Em 1975, completada a retirada norte-americana (que incluiu também o corte de ajuda financeira), o regime sul-vietnamita entrou em colapso.
Vitória dos pequenos
A ofensiva norte-vietnamita começara um mês antes da capitulação de Saigon. Os militares norte-americanos foram surpreendidos pelo rápido sucesso dos vietcongues e a fraca resistência do exército sul-vietnamita.
Uma nova intervenção dos EUA foi descartada pelo presidente Gerald Ford, por falta de apoio no congresso. Resultado: os norte-vietnamitas conquistaram o sul, a 30 de abril de 1975, no que ficou conhecido como a “queda de Saigon”.
A evacuação de nove mil norte-americanos foi feita às pressas, na última hora. Mesmo assim, ainda foram resgatados cerca de 150 mil vietnamitas. A guerra deixou um saldo de 58 mil americanos mortos e 153 mil feridos; do lado vietnamita, um milhão de mortos e 900 mil crianças órfãs.
Milhões de hectares de terra, minados ou envenenados, se tornaram incultiváveis. Os EUA gastaram cerca de US$ 200 bilhões com o movimento bélico e lançaram um milhão de toneladas de bombas por ano. Em agosto de 1995, vinte anos após o fim da guerra, os EUA reataram relações comerciais com o Vietnã, ainda hoje um dos países mais pobres do mundo.
por LUCENA
.
.
“(…)No dia 30 de abril de 1975, sob chuvas torrenciais, helicópteros dos EUA viajavam entre um porta-aviões e Saigon, em dramática operação de evacuação. (…)”
.
.
Hahahah…muito bom esse texto caro Konner…hahahah e imaginar que ela se repetiu no Afeganistão, onde os garotos da salvação aprenderam( viciaram) tomar chá de papola(heroína) que literalmente floresceram depois que invadiram e se atolaram por lá…hahahah…hoje estão saindo a “la-francesa”..hahahah
.
Aliás os Talibãs está muito bem obrigado,para se ter uma ideia da exitosa expedição americana e o seu bando,a Al-Queda uma espinha dorsal do projeto CIA,que no Afeganistão foi transformada por aquela agência em um verdadeiro berço de terrorista,foi daquela creche que saiu o mais dedicado aluno,o Bim Ladem .
Esta teve um grande papel na conspiração contra a nação americana e que resultou em tudo isso que se vê hoje…com a sovietização da America..hahaha..
.
Fico imaginando a cavalaria ritintim no embate com um exército muito bem preparado,aliás aos Mujahidin tem um bom curriculum de heroísmo,basta vê como foi a expedição da URSS..rsrsrsrsr
.
O que realmente fez a diferencia entre a expedição dos soviéticos e as dos americanos foi que este utilizou a corrupção,fechando os olhos para os narcotraficantes de heroína,aliás para quem ganha com a coca porque não ganhar com a heroína ?… 😉
“Fico imaginando a cavalaria ritintim no embate com um exército muito bem preparado,aliás aos Mujahidin tem um bom curriculum de heroísmo,basta vê como foi a expedição da URSS..rsrsrsrsr”
Qual exército muito bem preparado você se refere?
Não é aquele ‘ex-vermelho” em que os soldados reclamam da falta de seguança, mal funcionamento e muitos acientes que ocorrem com seus equipamentos. Onde também há uma associação de mães tentando impedir que eus filhos cumpram serviço militar devido às violências e abusos cometidos por comandantes?
Você acha que em certos países todo mundo é Spetsnaz super treinados?
O que define as guerras, são objetivos e estrátigias e não apenas o poder de fogo. Sem entender isso não adianta fazer comentários.
Se os americanos perdem essas guerras é pq os objetivos não são alcançáveis e isso tem pouco a ver com capacidade militar ou treinamento dos soldados.
Os EUA treinaram duante 50 anos para impedir que a Rússia tomasse a Europa, tecnicamente é muito mais fácil destruir a marinha e a força aérea russa do que mudar a conciência ou religião de um povo.
“O que realmente fez a diferencia entre a expedição dos soviéticos e as dos americanos foi que este utilizou a corrupção”
A sim, com certeza os sovéticos nunca se utilizaram de corrupção e propina para atingir seus objetivos. Só falta dizer que os não massacraram dezenas de milhares de civis afegãos.
por LUCENA
.
.
Os barões da banca e da droga
.
Na última década, o HSBC colaborou com os cartéis da droga do México e da Colômbia na lavagem de dinheiro num montante de cerca de 880 bilhões de dólares.
.
(*) fonte: [ cartamaior.com.br/?/Editoria/Internacional/Os-baroes-da-banca-e-da-droga/6/30803 ]
.
.
(…)As relações comerciais do banco britânico com os cartéis da droga perduraram, apesar das dezenas de notificações e avisos de diversas agências governamentais dos EUA (entre as quais o OCC – Office of the Comptroller of the Currency).
.
Os lucros obtidos não só levaram o HSBC a ignorar os avisos, mas, pior ainda, a abrir balcões especiais no México, onde os narcotraficantes podiam depositar caixas cheias de dinheiro líquido, para facilitar o processo de lavagem.(…)
.
.
.
(…)Em Julho de 2013, numa das reuniões da comissão senatorial que investigou o caso HSBC, Elizabeth Warren, senadora democrata do Estado de Massachusetts, apontou o dedo a David Cohen, representante do Ministério das Finanças e subsecretário responsável pela luta contra o terrorismo e a espionagem financeira.
A senadora disse, grosso modo, o seguinte: «O governo dos EUA leva muito pouco a sério a lavagem de dinheiro
.
É possível encerrar um banco que se dedica ao lavagem de dinheiro, as pessoas envolvidas podem ser interditas de praticar uma profissão ou actividade financeira e toda a gente pode ser mandada para a prisão. Ora, em Dezembro de 2012, o HSBC (…) confessou ter lavado 881 bilhões de dólares dos cartéis mexicanos e colombianos da droga; o banco admitiu igualmente ter violado as sanções. O HSBC não o fez apenas uma vez, é um procedimento recorrente. O HSBC pagou uma multa mas nenhuma pessoa foi banida do comércio bancário e não se ouviu falar dum possível encerramento das actividades do HSBC nos EUA. Gostaria que respondesse à seguinte questão: quantos bilhões de dólares um banco tem de lavar, antes de se considerar a possibilidade de encerrar a prática? (…)
.
.
******************************
.
A coisa é muito séria,o maior financiador do crime organizado do mundo,esta fazendo uma coisa que todos mafiosos fazem…chantagem!!!
Agora que ví sua postagem… também colei esta matéria, “Os barões da banca e da droga”, em outro post .
“quando o Vietnã do Norte decidiu não convocar eleições, em desacordo com o que havia sido decidido pelo Pacto de Genebra”
Não é verdade quem não queria as eleições para unificar o país era o governo marionete do Sul e claro o “chefe” EUA.
Em 1955, Ngo Diem, apoiado pelos EUA, liderou um golpe militar tornando-se ditador. Diem cancelou as eleições, proclamou a Independência do Sul, iniciou uma perseguição aos budistas, perseguiu nacionalistas e comunistas. Seu governo foi marcado pela corrupção e desaprovação da população que tinham bons olhos para o comunismo até aquele ponto. Os americanos o apoiaram, porque estavam convencidos de que os nacionalistas e comunistas de Ho Chi Minh ganhariam as eleições e isso não era bom; pois se os comunistas ganhassem, acabariam influenciando outras nações a segui-los por toda a Ásia e Oriente Médio, talvez até em outras regiões do planeta (“Teoria de Dominó”). O que os yankees não consideraram é que os franceses estavam conversando com o governo do Norte na intenção de manipulá-lo através de suborno e assim voltar a te poder sobre aquela região. E através dos franceses os yankees teriam grande influencia, mas sua perseguição aos comunistas o segaram por completo.
Os yankees ajudaram o governo do Vietnã do Sul a combater seus inimigos até que decidiu atacar a “raiz” do problema, o Vietnã do norte. Alegando que algumas de suas embarcações tinham sido atacadas (uma mentira para justificar um conflito, confirmado em 2005) os EUA ordenaram bombardeios ao Vietnã do Norte. Esse fato marcou a entrada definitiva dos EUA na guerra, em 31 de janeiro de 1965.
O curioso disso tudo é que um dos piores inimigos da história dos EUA e carrasco do Vietnã do Sul “FNL”, “Charlie” ou mais conhecidos como “VietCongs” apareceram por culpa do governo do Sul que pela repressão violenta dada aos socialistas, comunistas, budistas, nacionalistas e pessoas que não concordavam com seu governo resolveram se unir em 1960 em uma frente única (mais precisamente comunistas e nacionalistas). Provavelmente essa violência a esses grupos tenha sido aconselhada pelos EUA, principalmente em relação aos comunistas, socialistas e nacionalistas, pagaram caro.
Esse conflito foi marcado por uso de armamento químico e outros desrespeitos as leis internacionais. O naplm foi amplamente usado pelos EUA em bombardeios mesmo sabendo que seu uso era “proibido” por leis internacionais assim com agente laranja (bonzinho esse yankees). Por outro lado os soldados do norte não eram conhecidos por sua gentileza e boa educação… Os “VietCongs” não eram tão cruéis como os soldados do Norte embora fossem marcados muitas vezes por atos de crueldade.
Resumindo não tinha heróis nessa história, mas de fato os EUA foram os responsáveis pela guerra quando interferiram nas eleições.
Eu particulamente não acredito nessa história de um pequeno fraco que derrotou um gigante,seria mais certo dizer que um pequeno muito bem armado derrotou um gigante,pois a URSS transformou o Norte em uma nação super bem armada,além dos AK47,eles tinham suporte e treinamento em armas avançadas como os sistemas de defesa que defendiam Hanoi,tanto que as perdas americanas eram enormes,e os E.U.A lançaram em 1971 o Gruman EA-6,fora o apoio para interferirem nos sistemas soviéticos.Fora o aopio da china em material humano.
Uma combinação terrível,inimigos motivados a lutar e bem equipados,terreno já conhecido pelos defensores e clima hostil aos invasores,generais e comandandes dispostos a terem pesadas baixas para alcançarem a vitória,e prepotência dos invasores achando que iriam resolver logo a situação.
O resultado final é bem conhecido por todos.
Muito bom comentário!
Pura história, é ñ mt distante de n tempo.E dizem q certos países estão fadados a repeti-las quase q eterna/, um dejavù…será? Vamos eskecer essa página horrível da vida;quem viver verá.Sds.
É de se destacar o esforço dos EUA em tentar mudar a interpretação histórica dos fatos que ocorreram nesse confronto, principalmente após a invasão da perigosíssima Granada, lá no meio da década de 1980.
Começando com o evento envolvendo o USS Maddox e USS Turner Joy, no incidente conhecido como um “ataque” vietnamita aos navios e que provocou a ação norte-americana no Vietnã em Agosto de 1964. Até hoje negam o óbvio: não ocorreu ataque nenhum.
Tentam (com algum sucesso) minimizar ou apagar sua participação na guerra entre a França e grupos guerrilheiros (Viet Minh – tradução: Liga Para a Independência do Vietnã) que lutavam pela independência da Indochina (Vietnã, Laos, Camboja, Thailandia), que começou em 1946 e terminou em 1954. Mesmo que seja de conhecimento público que a França não tinha meios aéreos suficientes para a campanha. É em 1954 que, com a saída da França, começa o trabalho dos “assessores” militares norte-americanos no Vietnã do Sul treinando o seu exército que combatia os norte-vietnamitas. Em 1964 chegou a 16.000 o número de assessores do exército dos EUA instalados no Vietnã do Sul.
Tentam de toda a forma determinar que a guerra iniciou em 1965, quando desde o fim da década de 1950 várias tropas dos EUA já combatiam ao lado do exército sul-vietnamita. É justamente nesse período que a recém criada doutrina de cavalaria aérea é aperfeiçoada.
Querem fazer acreditar que não usaram todo seu poderio bélico, quando se sabe que só faltou usar armamento nuclear para tentar dobrar o vietcong e o governo norte-vietnamita. Nixon bem que queria, mas foi convencido por Kissinger a não fazer.
Essa guerra não foi perdida para a imprensa norte-americana vendida aos comunistas, como muitos gostam de falar. A imprensa da época tinha o que a atual não tem: credibilidade pública suficiente para ser independente, o que a protegia da pressão governamental. Atualmente a imprensa local que cobre os conflitos dos EUA são todos “embutidos” (embedded no jargão local) dentro das unidades militares para escreverem apenas o que é permitido pelos comandos. Não existe mais “descrição dos fatos” mas “descrição de ponto de vista”. E a opinião pública da época sabia que, como a guerra estava sendo conduzida, havia algo de muito errado. Não foi a toa que na campanha para re-eleição Nixon prometeu o fim da guerra.
E outras tantas coisas que tomariam muito tempo para escrever.
De qualquer forma, os reis da propaganda ainda acham que, com Rambos et caterva, poderão tornar simpáticas e heróicas suas atitudes nem sempre bem sucedidas contra outros países.
depois o Vietinan os estados unidos so atacam de turminha ,igual fez no iraque e na libia , pois dessa forma os prejuízos são divididos com seus parças !!!! que na verdade são apenas governos fantoches ajudando a desviar dinheiro pois essas campanhas militares americanas mais desviam dinheiro do que realmente fazem guerra !!!