Sugestão: Rustam, Moscou, Rússia.
Três caças Su-34 chegaram à base aérea de Voronezh, onde deverão ficar permanentemente estacionados, ao serviço do Distrito Militar do Oeste. As aeronaves serão incluídas em esquadrilhas regulares desta base.
[embedplusvideo height=”393″ width=”650″ editlink=”http://bit.ly/1aZ0LAz” standard=”http://www.youtube.com/v/mgbpaeyz1B4?fs=1″ vars=”ytid=mgbpaeyz1B4&width=650&height=393&start=&stop=&rs=w&hd=0&autoplay=0&react=1&chapters=¬es=” id=”ep3556″ /]
Segundo os engenheiros, Su-34 são caças de nova geração, assim chamada 4+, e usam tecnologias e equipamentos mais modernos. Os “Tanques Voadores” – nome não oficial dos Su-34 na Rússia, ou “Fullback” na classificação da OTAN – irão substituir os bombardeiros obsoletos na Força Aérea da Rússia.
uns 18 desses para marinha do Brasil, poriam respeito no Atlantico Sul.
Muito melhor que um porta aviões desdentado, que não sai das docas.
Alguém pode fazer algum estudo acerca da possibilidade de navalização do Su-34?
Eu sei que é demais, mas em meus delírios, imagino uma geração de Porta-Aviões nacionais, com propulsão nuclear e com esquadrilhas embarcadas de Su-34 navalizados nacionalmente. Alguém tem informações do que é preciso para desenvolver uma versão naval de um caça-bombardeiro dessa categoria? Sei apenas que são precisos alterações no trem de pouso.
Dudu,
Creio que o maior obstáculo seria o imenso peso da máquina… Não encontrei dados exatos, mas é provável que ( estando vazio ) pese mais que os demais Flankers. Carregado, é um monstro de mais de 38000 kg! Caso seja possível converte-lo em aeronave naval, é improvável que se possa opera-lo a contento; aproveitando o máximo de suas qualidades… Teria que haver uma senhora catapulta para faze-lo decolar com carga razoável… Sairia caro fazer isso e os resultados poderiam não ser os pretendidos… E as modificações necessárias para adaptar a aeronave a esse meio poderiam no final acabar originando uma nova aeronave…
Mas, verdade seja dita, dentro de um contexto defensivo, não creio que seja necessário colocar uma aeronave como essa em um porta-aviões… Com o armamento que opera e o raio de combate longo que possui, poderia fechar qualquer ZEE do planeta… Não seria exagero afirmar que uma aeronave como essa destinada a FAB ou MB poderia “fechar” o Atlântico Sul…
“Não seria exagero afirmar que uma aeronave como essa destinada a FAB ou MB poderia “fechar” o Atlântico Sul…”
Penso nisso direto. Se os russos nos ofereceram o Su-35 S com total transferência de tecnologia, imagino se não poderiam ofertar o Su-34 com vetoração de empuxo. Não é bom nem pensar…Uma máquina dessa, em uma versão com vetoração de empuxo operando a partir de um Navio-Aeródromo. Mesmo que viesse a ter um alto custo, que exigisse muita pesquisa, creio que não teria uma marinha no mundo dotada de tamanha orgulho do que uma que tivesse um super-porta-aviões com propulsão nuclear, capaz de colocar no ar 100 Su-34 dotados de vetoração de empuxo a qualquer hora, em qualquer lugar e sob quaisquer condições climáticas…
Dudu,
Não creio que o empuxo vetorado seria necessário. Somente iria deixar a máquina mais complexa e cara… A rigor, basta poder lançar suas cargas de uma distância segura e ter baixa detectabilidade…
Um porta-aviões capaz de levar 100 caças como esses teria que ser um verdadeiro colosso…! Provavelmente o maior jamais construído ( e sem dúvida o mais caro; além de ser quase impossível mante-lo financeiramente )…
A bem da verdade, o número de aeronaves perde relevância diante do que o caça seria capaz de fazer… Se antes eram necessários dezenas de aeronaves lançando bombas sobre um alvo, hoje não se precisa de tanto… A sofisticação dos meios a disposição maximiza a potencialidade as aeronaves de uma tal forma que hoje uma aeronave consegue fazer o trabalho de uma esquadrilha dos anos 70… Não é necessário número tão expressivo de aeronaves por porta-aviões… E assim sendo, não é necessário um Nimitz para se chegar aos objetivos pretendidos…
Tanto a FAB como a MB poderiam aproveitar muito bem esse avião. Se bem que hoje em dia eu acho que seria melhor para a FAB.
Um avião com a autonomia do Su-34 poderia bombardear qualquer país da latino-americano (trabalho para a FAB) e neutralizar navios inimigos em alto mar).
Para a MB o ST e aviões patrulhamento marítimo de grande alcance como o ORION seriam mesmo o ideal. Afinal para patrulhamento o Su-34 poderia se muito caro (não temos o mesmo orçamento russo para defessa) já para missões mais especificas o Su-34 seria melhor aproveitado.
Carl,
Para patrulhamento, o melhor seriam VANT´s… O ST não seria o mais indicado para isso, e tando o Orion quanto o Su-34 poderiam ser polpados, decolando somente quando houvesse real necessidade.
N militares e GF são tontos o suficientes p ñ comprarem essas maq.fantásticas, os Su-34 p a n MB ,uns 36 e Su-35 “S” p a FAB, uns 120…+ gastam uma nota c os F-5M(lerda), se fosse serio esse compra de caças , o tal FX2, esse caças seriam um ótimo apoio esarámos c certo poder de dissuasão próximo do estado da arte.P Ontem.Sds.
Acredito que ele deveria ter o empuxo vetorado para se tornar um avião híbrido: caça-bombardeiro de superioridade aérea: UM MATA TUDO. Pronto pra lutar de forma eficiente e única contra objetivos no ar, terra, mar e espaço sideral. O Brasil deveria seriamente pensar em algo com transferência de tecnologia para essa o SU-34. É uma obra de arte.
“UM MATA TUDO. Pronto pra lutar de forma eficiente e única contra objetivos no ar, terra, mar e espaço sideral.”
—
Isto está me lembrando aquela petição que foi feita no EUA, demandando que o governo construisse uma “Estrela da Morte” ! rsrsrs
Felizmente não foi possível construir a engenhoca destruidora de planetas…A tal estrela ficou um pouquinho cara de se fazer: 850 trilhões de dólares…
Mas esse avião é muito doido mesmo…
Os russos deveriam mudar o nome dele de “Tanque Voador” para Orgulho Russo! Ou Orgulho Nacional..alguma coisa do tipo.