Sugestão: Gérsio Mutti
Bases terrestres como ABM e S-500 também farão parte do conjunto de defesa
Os sistemas de defesa antimísseis de nova geração que estão sendo fabricados na Rússia,ficarão baseados em aviões militares e não somente em terra. A informação foi divulgada por Igor Achurbeili, um dos projetistas do novo sistema. O mesmo especialista informou que as bases terrestres como ABM e S-500 farão parte do conjunto de defesa antimísseis, e as duas estarão conectadas à plataforma aérea.
Nao vai me asustar se aparecer um certo especilista em
armas da USAF PRA DEPRECIAR o armamento Russo.
Nao me espanta pq ja viro moda sempre quando se refere
algo russo e por isso que nem leio o que ele escreve
mais pq alem dele menosprezar ele vai roda aquele famoso velho disco
furado que SO SISTEMA DE MISSES DO EUA SAO MELHORES
PELA MISERICORDIA PRO NOSSO ESPECIALISTA DA USAF .(SO DA USAF MESMO) 🙂
–
–
deixa eu pensar… um missil voando a mach 20… interessante saber como vão interceptar…
Não é a toa que o tio sam nunca se atreveu a invadir ou se meter nos interesses russos 🙂 medo do urso polar ? simples que tem arma os eua não manda fuck you tio sam 🙂
E daí que o alvo estaria voando a mach 20? O míssil de defesa não precisa estar à mesma velocidade para interceptá-lo, pois a interceptação se faria frente-a-frente ou em ângulo, pois a trajetória de mísseis balísticos é bem previsível. O míssil de defesa não precisaria fazer uma perseguição.
Raul cotrim, tudo bem?
não confundão missil balistico com missil de cruzeiro. os missis balisticos (antigos) um vez disparados tem uma trajetoria fixa e assim sendo podem se forem detectados a tempo serem destruidos por um missil anti-aerea, já os novos misseis balististcos podem mudar suas trajetorias durante o voo até atingir o alvo e com multiplas ogivas na condição atual e quase impossivel abater um missil desses depois de disparados. porem a maneira mas eficiente ao meu ponto de vista e a utulizados de um projetil disparados por um canhão eletrico-magnetico a uma alta velocidade algo em torno 40.ooo m/s o laser não e algo que eu indicaria pois podem colocar defletores na fuselagem dos misseis afim de dissipar o feixe e conseguentimente o seu poder de destruição tornando-se inuteis. os misseis de cruzeiros podem mudar suas rotas e fazerem manobras evasivas porem são mas lentos que os misseis balisticos. um abraço amigos
http://codinomeinformante.blogspot.com/2011/08/o-futuro-da-defesa-antimisseis-da.html
Acho que tá todo mundo lendo o PB.
Meses atrás postamos a forma de ataque da Otan.
Que era localização e destruição via aérea das defesas antiaéreas -misseis e radares em terra- depois a destruição da artilharia e blindados- e se houvesse caças voando-conflito direto.
Defesas em terra no Iraque e Líbia eram localizados facilmente no google hearth.
Nada mais justo então tornar tudo móvel e aéreo.
Dizia o Chacrinha- quem não cria ,copia.
É que nem esse papo de navio de superficie furtivo, só digitando a letra K muitas vezes entendeu?
AS guarras do urso sempre atualizada….é incrível!_Rsr….
Não existe missil voando a mach 20 todo mundo sabe.
Mesmo se existir só daqui 10 anos ou mais.
http://pbrasil.wordpress.com/2010/03/07/forca-aerea-russa-confirma-desenvolvimento-do-s-500/
“Não existe missil voando a mach 20 todo mundo sabe.
Mesmo se existir só daqui 10 anos ou mais.”
Caro Felipe Rodrigo, Qualquer Missel que atinge a mesosfera ou vá além dessa… Atinge fácil mach 20. Principalmente os intercontinentais.
Por isso acho bobagem quando dizem que o Brasil tem de ter armas nucleares. Investir em tecnologias desse naipe e somado com subimarinos nucleares já faz o trabalho de perssuasão contra as nações nucleares.
KLM,
Você é uma figura!
Você pelo menos sabe quais são os mísseis antibalísticos usados pela Rússia e quais os usados pelos EUA, e quais as suas características, para ter uma opinião sobre qual sistema é melhor?
Sabe quais são os programas antimísseis russos e americanos em andamento e para um futuro previsível?
Acho que não sabe nem o que é um míssil balístico e nem deveria dar pitaco nesse post.
Os russos não possuem ainda nenhum sistema antimíssil balístico operacional moderno.
Os sistemas S-300 e S-400 possuem capacidade limitada contra mísseis balísticos táticos.
Só quando o S-500 estiver operacional é que eles terão algo parecido com os mísseis americanos THAAD, com capacidade de interceptação endoatmosférica contra mísseis de médio alcance.
Já os americanos possuem hoje pelo menos 4 mísseis antibalísticos plenamente operacionais.
São eles:
PAC-3 contra mísseis táticos e de curto alcance.
THAAD contra mísseis de curto alcance e alcance médio
SM3 contra mísseis de alcance médio e intermediário
GBI contra mísseis de alcance intercontinental.
Além desses 4 sistemas dedicados, há o Standard SM2 Block IV, com limitada capacidade contra mísseis táticos e de curto alcance, semelhante à capacidade dos S-300 e S-400.
Os Russos por sua vez, além dos limitadíssimos S-300 e S-400, móveis, possuem um sistema de defesa antimíssil balístico apenas e tão somente sobre Moscou.
É um sistema fixo, pesado, velho, da década de 70, que usava armas nucleares para interceptar ogivas de reentrada na fase terminal, dentro da atmosfera.
Foi aperfeiçoado e pelo visto as armas nucleares foram removidas e colocadas ogivas convencionais. Não se sabe de suas reais capacidades de interceptação posto que tais mísseis não foram desenvolvidos para conseguirem um impacto direto já que usavam ogivas nucleares. Inaceitáveis hoje em dia para serem usadas como “defesa” já que ninguém quer detonar ogivas nucleares sobre a cabeça de seus próprios cidadãos.
Esses mísseis que defendem Moscou são os ABM-3 Gazele e o ABM-4 Gorgon.
Pouco se sabe sobre o sistema e toda informação disponível sobre a operacionalidade do sistema é antiga e vaga.
Vale dizer que um sistema semelhante usado para defender Washington foi desativado na década de 80 por ter sido considerado inútil e ultrapassado e usava mísseis Sprint e Spartan, semelhantes ao Gazelle e ao Gorgon.
Tá vendo KLM, eu tenho argumentos quando defendo minhas posições.
Agora você já pode dizer que conhece um pouco sobre sistemas antimísseis balísticos.
Não precisa agradecer não.
A animação no começo do vídeo tá digna de PS3! 😀
Sobre a instalação de armas antimísseis balísticos em aviões, tal ideia é mais velha que andar pra frente e não foram os russos que a tiveram primeiro.
Os americanos, há muito, testam seu ABL (YAL-1). Um laser montado em um 747 que tem a função de interceptar mísseis balísticos na fase inicial, de ascensão, a mais de 400 km de distância.
Também está sendo desenvolvido mísseis antimísseis “ar-ar”, como por exemplo, o NCADE, que será usado em caças ou UAVs para interceptar mísseis balísticos logo que são lançados a mais de 200 km de distância.
O próprio Patriot PAC-3 é compatível com lançamento aéreo e foi pensado para ser instalado em caças e ser usado como míssil antibalístico/antiAWACS.
MEU DEUS,ELE NÃO APRENDE
.
.
Se todos aqui só entrassem em post onde fossem os supra e entendidos no assunto,coitado do PB,estaria à moscas, ninguém é o dono da razão por mais que o queira.Rsss….
.
KLM,faça como muitos por aqui,pegue um material técnico(folders),leia exaustivamente e decore as informações contida neles,depois, venha aqui e as repitas sem esquecer nada,como os entendidos fazem,ai você tem condições de dá pitacos.Rsrs…..
.
O que se vê é muita furadas por aqui,a peneira tem menos furo,acredite.
.
Há!…. as revistas em quadrinhos….elas também são boas,em especial a MARVEL_Hahaha…..
Lucena,
O tal “ele” deve ter entendido…
KKKKKKK…..
Lucena,
Caso o seus senso de integridade e decência tenha ficado ofendido com meu comentário a respeito do KLM, a ponto de sair tão apressado na sua defesa, gostaria de lembrar-lhe que ele me citou primeiro, mesmo que de forma velada.
Mas quer saber de uma coisa, pega o KLM no colo e vai ver se eu estou lá na esquina…
péréré prapapá voces tão é por fora foi testada e ap´rovada a nova arma invisivel o PUM de um Latino que se alimenta diariamente de sanduba Grego com pimenta Mexicana.Isto causou um alvoroçado tsunami humano no metro de New York,mortos por infarto ou pisoteados e uma turba isterica gritando ATAQUE QUIMICO rsrs
lucena disse:
25/08/2011 às 11:53
————————————
Eu disse!!!. Meu caro Lucena esa realidade fazer o que?
hahahhahah esa foi boa. comesa ver os documentarios ler
livros e revistas tendeciosos pro Yankes que se este
den, desda segunda guerra mundial vendido as penca como
de Bananas pra influenciar os paises de baixo da sua aria
de influencia
Particulamenti tenho muita adimiracao pelo nosso
especilista da USAF mais o que me deixa triste nele
meu caro Lucena .e que ele vive pra defender causa dos
Yankes .que Grande especilista ele nao seria se nao
FOSSE so da USAF nosso blog ia ganhar mais tbm com ele
pois ele tem capacidade de ir mais afrente do que ISSO .ficar
so nessa ideias tendeciosas pro Yankes e perda de tempo
em san Petersburgo na ocasião da feira naval, a qual eu postei aqui, foi dito que o sistema S 500 será um sistema baseado na rede intrincada de sistema que contará com sistemas de rastreamento em terra ar e espaço.
Satélites, UAVs navios e radares fixos e móveis.
Devo esclarecer que da forma como a matéria foi noticiada na RIA NOVOSTi e traduzida no Brasil pelo Diário da Rússia, fica a parecer que o S 500 vai ser lançado só de avião. Isto não corresponde a verdade.
De fato o sistema será igualmente compartilhado por lançadores móveis sejam em terra, ar e mar.
pelo que pudemos entender, S 500 será a denominação não de um sistema de mísseis mas sim de um sistema de defesa antiáerea e contra ICBMs ou outras armas de reentrada.
Um detalhe é inclusive os sistemas laser, em navios e terra (fixos e móveis). faz tempo que tá guardado e por preguiça não postei, mas uma das armas que provavelmente integrará o sistema será o sistema A-60 Phalcon Echelon, que havia sido suspenso por questões orçamentárias após o colapso da URSS. Porém, desde 2006 o sistema foi reativado e já efetuou testes de destruição de sistemas fixos em terra e alvos móveis, como mísseis de cruzeiro. O programa segue igualmente a muitos outros programas russos, incoberto de segredos o que torna impossível saber o estágioe nível tecnológico em que se encontra.
sds
E.M.Pinto
KLM não é nome de uma banda nacional? deve ser aquela que faz show junto com o restart… tai… explicado… é a descapacidade humana em verborragia… é verdade lucena… é bem brasileiro falar do que não conhece… dai vc se alinhar muito bem aos incompetentes… pede uma vaga para o Haddad… la só tem especialistas em deseducação… vc vai se sentir bem lá…
KLM e Bosco,calma amigos muita calma nessa hora,meu amigo KLM o Bosco em parte tem razão e vc tem a sua,quando o Bosco diz da precisão dos armentos americanos até a década de 80 e 90,mas ele se esquece que a rússia passou por uma situação economica com o fim da URSS,e tb que muito da precisão dos armamentos americanos se deve aos Chip Made in Japan da época,a russia não tinha um japão para fornecer chips e a parte de micro eletronica,somado a isso a crise com o fim da União Sovietica,mas ninguém pode despresar a eficiancia dos equipamentos russos,até porque não existe sistema anti-missil balistico que resista a um ataque simultaneo de vários misseis,nenhum sistema consegue suportar,os projetistas russos,franceses não devem nada aos americanos,o diferencial para mim está no montante de recursos,eu poderia citar aqui centenas de armas russas algumas até hoje não produzidas pelos americanos,por exemplo as turbinas de foguetes mais potentes que existem pelo menos a uns 20 anos atrás era russas,mas de todas as armas russas a que foi pior para os E.U.A e seus aliados,que causaram baixas prejuizos,se chama AK-47,BARATO,ROBUSTO,DE FÁCIL MANUTENÇÃO,ela é admirada inclusive pelos americanos,existem lojas de armas nos E.U.A que vendem o AK-47,agora quanto ao atraso dos russos no campo da eletronica,a coisa está ficando bem menor do que a décadas atrás pois com um mundo globalizado componentes eletronicos,sensores podem ser comprados e copiados,se a russia manter sua Agencia espacial e investimentos nesse setor,em breve ela podera passar os E.U.A,que a maior parte das atribuições da Nasa a iniciativa privada.
Se a Russia quiser vender esses S-500 para o Brasil quando se tornar opecacional,eu pagaria o preço que fosse.
Blue Eyes, Na Resistência
Que raios tem haver o Haddad nessa história ?,acho que vc não deveria se dirigir ao KLM e ao Lucena assim,são amigos de Blog e já escreveram muita coisa boa por aqui,eu mesmo sempre leio o que eles escrevem.
Nao me meto muito porque nao conheco, mas a insistencia que os Russos fazem isso ou aquilo melhor que todo mundo e furado. Sao notorios pela falta de controle de qualidade e geralmente o que aparece por ai sao geringoncas que as vezes ja nascem obsoletos. Sate of the art ainda e um campo americano e o resto esta tentando chegar la. Quem foi que disse que os Americanos estao de bracos cruzados. A Russia faz PAK-50 para que? Contra F-22? Mas ate la os Americanos ja tem outro bolo pronto e os Russos vao estar no fuba com esse Pak-50; O Raptorski.
barca disse:
25/08/2011 às 16:52
————————————————–
Barca
Eu me rendo a vc . Pq vc e Numero 1 aqui nesse Blog
seguido pelo Lucena e Francoorp e wi e nosso amigo da USAF tbm , sem falar do mestre M Pinto
nao tiro sua palavra
mais suporto muitas veses
pelo fato de vc ser ponderado e sabio nas palavras
fica aqui minha grande Adimiracao por sua pessoa
Barca, é simples de entender… o Bosco vem aqui e dá uma aula de conhecimento sobre o tema proposto e ai vem os vossos queridos amigos e, porque o “especialista” disse que armamentos russos não são o suprassumo da 8ª maravilha do mundo, logo é desclassificado… qnto ao fato de vc dizer que ja leu algo bom que eles escreveram, não duvido… parece compartilhar dos mesmos valores que eles… e não sejas tão piegas, eles sabem se defender, ou deveriam… qnto ao Haddad, assim como os outros colaboradores, são especialistas em desinformação… o certo é errado e o errado certo… mesmo assim, parabéns pela defesa do idefensável… saudações
.
HAHAHA… cada uma que a gente vè, mas é bom a gente aprende muito com o Bosco!!
.
Mas vir nenguinho falar que o armamento russo esta desclassificado é demais, é coisa de quem não sabe o que diz, somente prega o seu direitismo politico continuamente…
.
O S-500 pra mim não fica pronto antes de 10 anos, mas antes de terminar tudo, e para fazer a integração completa do sistema S-500 com a inteira rede russa de comunicação, terão que re-colocar no espaço os três satélites Glonass que perderam recentemente, e para repor estes satélites serão necessários anos, mas antes disso o sistema poderia até ficar pronto, mas ficaria incompleto!!
.
Barca:
.
O cara so está aqui pra fazer politica, e quando você poem ele no canto ele vem com coisa que não tem nada a ver com o contexto, e continua a repetição sem fim, eu nem leio mais o que escreve…
.
Valeu!!
BOSCO NAO QUERO SAIR EM DEFESA DO KLM MAS ,ACHO QUE VC DEVIA SER MAIS MODERADO COM ELE ,POIS PROPAGANDA E A ALMA DO NEGOCIO E AMERICANO E BOM NISSO SO QUE O F-22 QUE E AOTR DE FILMES HOLLYDIANOS NEM VOANDO ESTA E INCAPAZ DE CONVERSOR COM SEUS COLEGAS F-14,F15,F16,ETC.E ME PERGUNTO AMERICANO E TAO BOM MAS VAMOS VER ELES QUANDO PEITANDO OS RUSSOS,SO EM FILME DE RAMBO KA,KA,KA,KAAA,PAPEL ACEITA TUDO.BRASIL ACIMA DE TUDO.
a democracia esta plena neste blog o debate norte/sul, direita/esquerda, democrata/ditador, americano/russo esta superando a logica e a razão em uma batalha de titan cada ilustri membro elevando a voz em tom cada vez mais alto e quem conseguir gritar mais alto leva. um abraço amigos
Pelos S300 ,S400 e S500 Rússo no BRASIL…Sds.
Um pouco de lenha para a fogueira…
Amigo Bosco, não vale pena.. com esse papel de ter babação pelos EUA também já fiquei e ser enrolado pelos midia vendidos aos comedores de crianças… não se pode dizer nada contra ou desfavoreça a Rússia porque a cavalaria cai em cima.
Quando é uma agencia russa a noticiar determinado armamento a malta acredita veemente no que lê, sim porque os russos não mentem e são o exemplo da humanidade.
Mesmo colocando muitas das vezes comentários a favor dos russos, logo que virava para um a favor dos gringos… a cavalaria descia do monte.
Tens conhecimentos acima da média e sabes o que dizes.
Não se toca no cristal que pode partir.
O vermelucho é assim mesmo gostam de viver na sua esfera.
Não se preocupe que também vão disparar uns SCUD´s em minha direcção com tecnologia furtiva e movida a JP7 que é invenção russa mas que os americanos roubaram de um alemão e que os chineses estão a produzir para a sua máquina infernal.
(pura ironia)
Sds
Pela guerra na Libia e na antiga Iugoslavia e no Iraque ficou claro que quem não tem defesa anti-aerea tá ferrado (não esqueci da 2ª Guerra Mundial) quis só atualizar para os dias de hoje.
Blue Eyes, Na Resistência
.
Você pelo que entendemos,sabe muito bem sobre a boa informação,né_Rsrs…
.
Então vamos lá, ajude o Bosco dar uma aula sobre isso tudo:o armamento russo,sobre a sua nova doutrina sem utilizar o padrão americano com uma muleta;já que pela suas contas,ele conhece bem melhor que todos aqui,a tal ponto de querer selecionar quem deve dar ou não pitaco aqui.
.
E falando em piegas,pelo que vejo, você deve ser PHD nesse assunto,um bom entendido nisso,você é o professor afinal,não sou eu que ultimamente vive mendigando apoio de uns e de outros por aqui e assim buscar incautos para as sua idéias jurássicas.Humhum….
.
Como um bom puxa saco,e de uma extraordinária pequenez,até aqui você sempre postou isso ai,que se vê_Rss…
.
Você já teve alguns lampejos inteligente,…eu disse lampejo;más como pude constatar, o que a maioria já percebeu,era só uma recaída,não é o seu normal_Rss….
.
O Sr.Bosco com essa sua “competência” como parceria, esta bem servido -Hahaha….
E.M.Pito,você está de parabéns pela sua explicação,como muita lucidez e sem preconceitos de informação, postou as suas considerações sem sair do foco principal que é o armamento russo.
.
Neste tema,você o único lucido no meios de loucos,Rsrs….
.
Grande maioria aqui,não conhece bem sobre a tecnologia russa,e quando vão falar alguma coisa, é com preconceitos e viés ideológico ultrapassado;afinal a Russia e a China estão investindo pesadamente em tecnologia militar para fazer frente aos USA,não por questão ideológica como se fazia era na guerra fria.
.
Dizer que a China e a Russia fabricam armas só por que os americanos são capitalista e eles os comunistas,não procede,é simplesmente pelo acesso as riquezas minerais e o poder manter de mercado global/regional,é só business,nada pessoal,basta vê o que a OTAN esta fazendo ultimamente.
.
Como as armas existem por causa das política,e não o contrário;vê que os russo mudaram de uma certa forma,a sua doutrina de defesa,O conceito de tríade estratégica a lógica de estratégia nuclear;provavelmente teremos mais novidades russas por ai.
.
Por favor nos mantenha sempre informado,com agora;não nos deixe sendo guiados por cegos.
Eu sinto desapontá-los, mas se vocês entendem que eu falo mal da Gloriosa Mãe Rússia quando comento sobre os diversos tipos de sistemas de armamentos adotados e os comparo a de outro país, no caso, os EUA, só posso dizer que “estou me lixando” e que quem assim interpreta o que eu leio é um “analfabeto funcional”, ou seja, não sabe interpretar o que lê.
Como não têm argumento válido partem pra tentar desqualificar meu comentário.
Pois bem.
Cansei!
Vou me enquadrar.
Eu sou mesmo um grande mentiroso. A Rússia tem os melhores sistemas antimísseis do mundo, aliás tem também os melhores submarinos, os melhores ICBM, os melhores fuzis, canhões, granadas, facas, machados, bombas nucleares, helicópteros, pistolas, caças, bombardeiros, etc.
Os sistemas que defendem Moscou são o estado da arte em tecnologia antimíssil balístico e jamais um míssil balístico conseguiria atingir a capital de tão gloriosa cultura e civilização, adorada por tantos.
Os mísseis S-300 e S-400 são os melhores sistemas antimísseis balísticos que existem no mundo todo e os Patriot, THAAD, Standard SM-3, GBI (Ground Based Interceptor), etc, são fichinhas perto dos super letais e moderníssimos mísseis russos.
Ora! E como podia ser diferente. Afinal nada presta vindo do decadente e endividado império do mal.
Nada lá presta porque assim os abnegados seguidores da cartilha antiimperialista determina, ora bolas!
Também gostaria de pedir desculpas ao KLM. Pode me achincalhar quando quiser. Sou uma latrina à sua disposição meu grande e nobre amigo defensor dos fracos e oprimidos mundo afora, no seu incansável combate ao mal e à injustiça.
Ao Lucena idem.
Mil desculpas! Vocês estão mesmo certíssimos em considerar qualquer coisa que venha da Rússia, da China, do Irã, da Coréia do Norte, da Al Qaeda, dos Talibãs, do Hugo Chaves, o que há de melhor no mundo, afinal eles combatem o famigerado imperialismo americano e claro, o Todo Poderoso Deus os brinda com uma capacidade impar em fazer coisas maravilhosas e perfeitas, não cabendo nenhum tipo de contestação.
O karlus73 os colocou em seus devidos lugares… não há mais o que falar… decorem bem suas bolhas, meus caros Dom Quixotes defensores dos oprimidos, vão permanecer nelas por muito tempo… saudações esperniants…
.
.
Bosco:
.
Quando eu disse que tinha –“nenguinho falar que o armamento russo esta desclassificado é demais, é coisa de quem não sabe o que diz, somente prega o seu direitismo politico continuamente…”– Não me referia a você, mas a um colega que disse isso e que sempre e somente posta posicionamento politico, se entendeu assim peço desculpas pois somente depois eu vi que poderia ser assim interpretado!!
.
E os dois lados tem equipamentos validos com doutrinas diferentes… continue nos deliciando com as informações sobre os equipamentos Yankees, pois é muito interessante, é sempre bom ter informações sobre os equipamentos do inimigo em potencial!
.
E veja bem Bosco, os novos sistemas de armas da Russia, os badalados S-400-500 serão apoiados por um sistema de alerta radar antecipado 3D com capacidade de detecção de misseis a 80.000 Metros(80KM) de altitude, isso na versão para exportação, o de uso da Russia deve superar em uns 30-40% isso ai… Na versão “capada” chega quase na estação espacial internacional, a ISS, que está a 100KM de altitude… o sistema se chama PROTIVNIK-GE.
.
Sem duvida esses sistemas de armas podem guiar os S-400-500 até um ICBM Yankee, Chines, etc, ou poderia-se utilizar os Kosmos-3M, que são veículos lançadores, ou até mesmo os baratos SS-19 Stileto direto no ICBM inimigo… questão de poucos minutos para se interceptar um objeto em orbita, depois basta guia-lo por satélite no espaço para faze-lo chocar-se contra o ICBM, ou explodir uma carga interna em proximidade.
.
Valeu!!
Só complementando:
O tema do post não cabia comparação entre os sistemas apresentados e outros de qualquer natureza ou origem.
Só o fiz por ter sido provocado pelo KLM no seu comentário das 23:43 do dia 24/08, dirigido à minha pessoa.
Infelizmente, nem o KLM e nem sem escudeiro Lucena colocaram uma única nota técnica, informação de folder, da Wikipédia, decorada ou saída de suas próprias cacholas que conteste a comparação que fiz acerca dos sistema antimísseis balísticos dos diversos países.
Só não aceitaram minha comparação simplesmente porque entenderam ser ela ofensiva à Mãe Russia Imaculada.
E pra quem sabe ler, em nenhum momento fiz juízo de valor desse ou daquele país, desse ou daquele regime político, desse ou daquele sistema econômico.
Também os que sabem ler devem ter entendido que em nenhum momento menosprezei a tecnologia ou os armamentos russos, mesmo porque, não tenho nada contra a Rússia ou contra o povo russo e não estou em nenhuma cruzada contra país ou ideologia, de modo que minha visão não é desvirtuada por pitis histéricos quando meu objeto amado é de algum modo desmerecido.
Sou bem grandinho e resolvido pra ter tesão por país, ideologia, time de futebol, escola de samba ou partido político.
Também não tenho “odiozinhos” contra país e ideologia nenhuma.
Pra mim, o tema “tecnologia bélica” é apenas e tão somente um divertimento. Nunca me coloquei como especialista de nada. Todo mundo sabe que sou leigo entusiasta.
Todos os meus comentários são sujeitos à apreciação e contestamento e não raro aceitei naturalmente correções ou idéias contraditórias que tivesse qualquer tipo de embasamento que não a patética preferência de cunho ideológico.
No mais, uso esse espaço pra me divertir e tenho coisas bem mais importantes a fazer que ficar trocando sopapos virtuais com pessoas que sequer conheço na vida real e que não sei qual a razão delas estarem em blogs de entusiastas de assunto de “defesa” repetindo mantras incansáveis a favor disso ou daquilo e contra isso ou aquilo.
Não é essa a minha postura.
Se pareço defender os americanos, só lamento, porque acho sua política externa de modo geral, detestável, mas isso não é suficiente para que eu odeio o país ou o povo americano e para que eu procure refúgio intelectual e ideológico em terras além mar.
Gosto e leio sobre armamentos de todas as origens e se pareço ser especialista da “USAF” (?????) é porque há mais informações à respeito.
Já sobre armas russas há menos informação e uma grande confusão em classificá-las, e tiro o chapéu para “especialistas” em armas russas, e por sorte temos alguns aqui no blog que sempre nos brindam com excelentes artigos e informações.
Pessoal as melhor coisas neste site são a democracia,a liberdade de exprsessão e o contraditório.Tentar silenciar via patrulha ideológica uma voz com as quais discordamos é um erro.
Algumas vezes pareci anti-americano com algumas declarçõs minhas mas afirmo que não anti-americano.
Pessoalmente gosto e acho que o equipamento russo é o ideal para nossas defesas mas estou muito longe de achar o Yak-38 melhor que o Herrier só pelo fato do primeiro ser russo.
Mesmo admirirando muito o material russo ainda tenho um pé atráz com os cossacos.Temos que olhar a Índia e ver como foi e como está a TT dos seus projetos.Se realmente assinarmos uma parceria com eles devemos nos cercar de garantias.O que eu vejo é que eles anseiam muuito uma parceria na área militar e espacial e parece que estão interessados em vender quase tudo que precisamos.
A difença entre russo e americanos é que os segundos dificilmente nos venderão seus top guns,como o F-22, e já nos vetaram em diverças requisições nossas,até para questão de segurança nacional deles.Mas nós temos que tratar da nossa segurança e comprar de quem quer vender.
Nem tudo que brilha é ouro e isso srve para os dois lados,dêem uma olhada no link abaixo.
http://www.defesanet.com.br/geopolitica/noticia/2543/Defesa-antiaerea—Moscou-nao-ficou-sem-defesa-
Alguém se candidata?
http://www.defesanet.com.br/terrestre/noticia/1976/Jovens-russos-nao-querem-servir-a-propria-patria
Francoorp,
Os sistemas S-300 e S-400 são fantásticos, com performance superior aos ocidentais equivalentes,mas são limitados no tocante a capacidade antibalístico.
Eles são mísseis essencialmente antiaéreos e quando interceptam mísseis balísticos o fazem dentro da atmosfera em altitudes relativamente baixas.
É sabido que um ICBM ou mesmo um IRBM é melhor interceptado na fase de impulso ou na fase intermediária, sendo muito difícil sua interceptação endoatmosférica na fase terminal por mísseis da classe do S-400.
Os mísseis russos adotados pelos sistemas S-400 possuem uma capacidade antimíssil contra mísseis balísticos de curto e médio alcance, chegando a ter capacidade anti IRBM (mísseis com até 3500 km de alcance) conforme afirma o fabricante (???), apesar de nunca divulgarem os resultados dos testes e nem se os mísseis interceptadores usados têm capacidade hit-to-kill (impacto direto), considerado um fato essencial para o sucesso contra veículos de reentrada.
A família de mísseis adotados pelos americanos é mais completa(embora isoladamente o sistema S-400 seja superior ao seu equivalente americano Patriot), já que combina vários sistemas de mísseis com capacidade de interceptar quase todos os segmentos de um vôo de um míssil balístico.
A combinação dos Patriots (principalmente o PAC-3), dos THAAD, dos SM-2 e SM-3, e dos GBI (misseis antibalísticos em silos baseados nos EUA continental) fornece uma mais ampla capacidade de defesa contra mísseis balísticos já que atuam tanto na fase terminal (interceptação endoatmosférica) quanto na fase intermediária, através da interceptação exoatmosférica (no espaço).
Isso dá aos americanos uma real capacidade de interceptar qualquer míssil balístico, desde os de curto alcance, médio, intermediário e intercontinental.
No mais, reconheço que é difícil o tema e sei, assim como sei que o Lucena sabe, que é particularmente difícil para quem não decora “folders”, consulta a Wikipédia e lê “revistas em quadrinhos” entender de algo tão complexo.
Mas a complexidade não é motivo para não se aprofundar no tema e substituir o conhecimento pela fê cega em determinada cultura alienígena a nós brasileiros, mesmo porque, russos, chineses e americanos não estão nem aí pra nós brasileiros e devem nos achar uns babacas hilários quando ficamos nos doendo por eles ou comprando as suas brigas.
Somos patéticos.
Infelizmente!
Um abraço.
GENTE PEGUEM LEVE COM O BOSCO A FINAL SOMOS TODOS LEIGOS CASO ALGUM DE NOS FOSSE ESPECIALISTA EM ARMAS SEJA DE QUEM FOR ESTARIAMOS NA NASA ,SULKOI,OU QUALQUER MEGA EMPRESA OU A SERVIÇO DE ALGUMA POTENCIA, SOMOS TODOS IDEALISTAS E SONHADORES E QUALQUER UM QUE POSTE QUALQUER COISA O FAZ POR PURO SALDOZISMO,MAS QUEM FALA O QUE QUER TEM QUE ESTAR PRONTO PARA OUVIR O QUE NAO QUER E SOU A FAVOR DO CHAVES E QUALQUER MALUCO QUE ESTEJA EM EVIDENCIA ,DESDE QUE SIRVA PARA TIRAR OLHOS FAMIGERADOS DO NOSSO AMADO BRASIL.BRASIL ACIMA DE TUDO.
Esses mísseis têm que voar em zig-zag por ocasião da interceptação do alvo.
Querem que eu eleve a velocidade desses foguetes para 3 ou 4 vezes mais ?
Tem que me contratar – Rússia ou EUA.
O Brasil jamais me contrataria, pois não consegue discernir entre o ouro e o lixo.
novo brasuk o site defesanet para mim um leigo porem livre para falar e pensar o que quizer e um site chapa branca tipo veja, folha, estadão, abril editora a serviço do mi6 e dos yankees para mim não e confiavel.
Muito provavelmente também se referem à volta e introdução ao uso do Phalcon Echelon A-60, plataforma laser (que os EUA tentaram imitar com seu YAL 1), agora, baseado no IL 476, o que seria mais coerente, não só como ABM , mas também ASAT.