Dong Feng 21 D
A China avança na construção de um míssil balístico capaz de afundar um porta-aviões, informou o comandante do Comando do Pacífico dos Estados Unidos em entrevista a um jornal japonês publicada na terça-feira.
O almirante Robert Willard disse ao Asahi Shinbum do Japão que acredita que o programa de mísseis balísticos contra navios atingiu sua “capacidade operacional inicial”, o que significa que um projeto viável, previamente aprovado, se encontra atualmente em vias de produção. Conhecido pelos analistas da defesa como “destruidor de porta-aviões”, o míssil Dong Feng 21 D mudaria todo o jogo em matéria de segurança na Ásia, onde os Grupos de Batalha de porta-aviões da Marinha dos EUA dominam os mares desde o final da 2.ª Guerra.
A particularidade do DF 21 D está em sua capacidade de atingir com extrema precisão um alvo em movimento dotado de uma poderosa defesa – capacidade que os planejadores navais americanos tentam agora anular.
Os componentes do sistema foram provavelmente projetados e testados, mas as fontes americanas não detectaram testes sobre a água para saber com que perfeição é capaz de atingir um navio que se desloca no Oceano, disse Willard.
Segundo ele, serão ainda necessários anos de testes para que o míssil seja operacional. A arma exige sistemas de direção extremamente sofisticados, e alguns especialistas acreditam que a China precisará de uma década aproximadamente para que o míssil represente uma ameaça concreta.
O DF 21 D é considerado um componente fundamental da estratégia da China que consiste em não permitir a aviões e navios americanos o acesso ao largo de suas costas. A estratégia, que tem como base um ataque maciço, inclui sistemas de defesa aérea, submarinos e mísseis balísticos avançados – todos conectados a uma rede de satélites.
O míssil poderia ser lançado de terra com precisão suficiente para penetrar nas defesas do porta-aviões mais avançado em movimento a uma distância superior a 1.500 quilômetros.
Isso poderia enfraquecer consideravelmente a capacidade de Washington de intervir em um possível conflito sobre Taiwan ou a Coreia do Norte, bem como negar a navios americanos o acesso seguro a águas internacionais nas proximidades da costa da China, de 18 mil quilômetros de extensão.
A porta-voz da chancelaria, Jiang Yu, reiterou as declarações de Pequim de que a expansão de suas forças militares não ameaça ninguém. “Posso dizer que a China busca uma política nacional defensiva. Não representamos uma ameaça para outros países. Sempre seremos uma força de salvaguarda da estabilidade e da paz regional”, disse Jiang aos repórteres.
PARA ENTENDER
Os mísseis DF 21 D Dong Feng, Vento Oeste, são o horror do Pentágono. Grandes como três campos de futebol, com 80 aviões de combate e 6,2 mil tripulantes, os porta-aviões nucleares dos EUA não são propriamente fáceis de esconder – logo, circulam guarnecidos por fragatas lança-mísseis, destróieres e submarinos que garantem um certo perímetro de segurança. Não contra o DF 21 D, de 14,7 toneladas, 10 metros, e capaz de receber ogiva atômica. Em um ataque múltiplo, dezenas deles, orientados pelos satélites Jianbing, caem de surpresa sobre os navios, sem chance de defesa. É o pior pesadelo dos militares americanos.
ROBERTO GODOY
Fonte: Estadão
Até produzirmos um ou uns, td Brasucas, poderiamos comprar alguns dos Sinos…Por essa os ianks ñ esperavam, estão operacionais antes do tempo previsto pelos serviços de inteligência deles…Estão na mira dos Chiness. sds.
Washington se ferrou
um dia a gente chega lá
A china não é mole não….
micel é a melhor arma,bem que o brasil poderia envestir fundo neste tipo de arma,pois é de grande defesa,ainda mais se algum dia este tipo de arma não dependa mais de satelite para se orientar,pois é só derrubar o satelite inimigo e ja éra,a china esta se especialisando em guerra anti satelite tambem,cuidado com os chinas.
Sei não em a china ta se armando muito .
quando agente menos espera algo acontece como foi todas as outras vezes.
Parabéns aos chinos por estarem fazendo sua lição de casa.
“sem chance de defesa’
E os AEGIS?
São capazes até de derrubar os próprios satélites de vigilância,isso se forem de baixa altitude!
Durante a Guerra Fria os russos já tinham tentado desenvolver uma arma dessas, mas desistiram pq a orientação final era quase impossível.
Alguém sabe como isso funciona( digo a orientação final?) Algum tempo atrás diziam que cada míssil tinha o próprio radar. Não sei se alguma cobertura que permita o uso de um radar pode resistir à reentrada na atmosfera, já que ela não pode ser maciça para aquentar o calor. Também se o DF-21d tiver sensor próprio ele com certeza será passível de interferência EM, ou laser.
Acho que não dá para confiar muito no que divulgam, pode ser só marketing para fazer os americanos gastarem mais dinehiro pois a China é um de seus maiores credores.
Funcionando bem ou não é uma arma que com certeza muda o cenário. Não existe método para garantir se o míssel é nuclear ou não, apenas usa-los já pode causar uma resposta estrátégica nuclear americana.
Não acho que seja um investimento adequado para as nossas forças ainda nos faltam muitas coisas básicas e enquanto formos uma democracia dificilmente seremos atacados por um país que tenha uma grande frota.
Acho que mísseis de cruzeiro Stealth seriam mais baratos e mais úteis. De que adianta um míssil balístico se os mísseis convencionais que a China tem são equivalentes aos primeiros Harpooms e Exocets da década de 80.
abraços!
Abraços!
GRANDES BELONAVES(PORTA-AVIÃO),SÃO PRESA FÁCIL.
.
.
Com as últimas armas que está nas grandes forças armadas,especialmente a Rússia,os porta-aviões tornaram pesa fácil;a Rússia tornousse expecialista em destruir porta-aviões,especialmente os bem grande, dos tipos que tem nome de presidente.Rsrsr…..
Não acredito que o ataque por esses misseis seria surpresa. satélites americanos de vigilância detectariam a onda de misseis sendo lançada… Aliás poderia ser confundida com misseis balísticos intercontinentais. Nesse caso a retaliação viria por sistemas nucleares americanos.
Para os americanos, se não forem capazes de distinguir o lançamentos desses Balísticos dos ICBMs, a única alternativa seria atacar antes de ser atacado.
[]’s
Os Chineses mostraram q ñ basta ter mt PAs, tem de ter defesas, pois , eles criaram ,antes os Rússos, de destruirem os PAs…atakes de Misseis ASBM e submarinos c torpedos Skywal um só faz um lenha dos diabos em td a esquadra ianks…vislumbre a cena…Agr PAs armados de misseis antimisseis ASBM e 2/3 bastam p colocar o mesmo fora de ação.Sei q o BRASIL desenvolvia um ASBM , só ñ sei se o projeto foi pra frente, já q n autoridades são extremamente estúpidas, tanto q o FX 2 ainda está amarrado;alguém sabe a qtas andamos messa área?Sds.
Faço coro com o João P.C.: E o AEGIS? Trabalho pro Bosco.
Leve em consideração a palavra “Dissuasão” estes mísseis tal como as armas nucleares não foram feitos para serem usados e sim para impedir que o inimigo se atreva a atacar.
O recado chinês é claro, estas armas são sua defesa aos grandes grupos de ataque captaneados por grandes Navios aeródromos, ou seja EUA.
Em caso de ataque pelos americanos a resposta certamente será Nuclear. Esta arma serve para coibir aventuras.
Qanto a capacidade do aeigis defendê-lo, a China e a Rússia já cegaram satélites ocidentais assim como ocidentais já cegaram satélites deles. Estas armas são efecientes ao contrário do que se fala, pois ainda não inventaram goleiro capaz de defender tiro de canhão, a reentrada deses mísseis ocorre em velocidade muito superior a dos mísseis de defesa, enquanto so canhões laser não estiverem provados e ficases contra estes mísseis ou outros de perfís semelhantes, fica a dúvida de que a defesa ainda que por saturação possa barrá-los, até porque eles atacarão por saturação também.
é o jogo do gato e rato que hora você é o rato hora é o gato.
sds
E.M.Pinto
ok… os chinas destroem um mega porta avioes…e viram fumaça radioativa em 12 minutos… rsrs
bom para propagandinha … mais na vida real…
“’Posso dizer que a China busca uma política nacional defensiva. Não representamos uma ameaça para outros países. Sempre seremos uma força de salvaguarda da estabilidade e da paz regional’, disse Jiang aos repórteres.”
—
Isto é besteira. Como se a melhor defesa não fosse o ataque…
—
Ocorreu-me outra questão: e se os chineses decidirem vender-nos (às nações latinoamericanas, Argentina, Brasil ou Venezuela, por exemplo) “versões p exportação” ou algum tipo de transferência de tecnologia dessa belezoca? Fico me perguntando como os yankees reagiriam.
E.M.Pinto disse:
31/12/2010 às 09:49
Leve em consideração a palavra “Dissiasão” estes mísseis tal como as armas nucleares não foram feitos para serem usados e sim para impedir que o inimigo se atreva a atacar.
O recado chinês é claro, estas armas são sua defesa aos grandes grupos de ataque captaneados por grandes Navios aeródromos, ou seja EUA.
Em caso de ataque pelos americanos a resposta certamente será Nuclear. Esta arma serve para coibir aventuras.
Qanto a capacidade do aeigis defendê-lo, a China e a Rússia já cegaram satélites ocidentais assim como ocidentais já cegaram satélites deles. Estas armas são efecientes ao contrário do que se fala, pois ainda não inventaram goleiro capaz de defender tiro de canhão, a reentrada deses mísseis ocorre em velocidade muito superior a dos mísseis de defesa, enquanto so canhões laser não estiverem provados e ficases contra estes mísseis ou outros de perfís semelhantes, fica a dúvida de que a defesa ainda que por saturação possa barrá-los, até porque eles atacarão por saturação também.
é o jogo do gato e rato que hora você é o rato hora é o gato.
sds
E.M.Pinto
—
Já que se citou acima “ainda não inventaram goleiro capaz de defender tiro de canhão”, eu parafrasearia: jogo (guerra) se decide no campo (no caso, teatro de operações).
Amarelinhos não são burrinhos.Sempre a deficiencia e o atraso militar deles foi a Marinha e ja que fica dificil resolver e poder competir em curto prazo com o xerife do mundo buscam a saida mais inteligente,dispor seus meios militares de capacidade de causar grandes baixas ao superior.Essa filosofia que deveriamos implantar no Brasil ao invez de ficarmos sonhando com insignificantes numeros de caças e de barquinhos.A dissuasão do futuro é uma so FUGUETADA NELES.Meios de defesas anti-misseis,anti-navios e anti-aereos e quantos mais possivel for modernos e sofisticados submarinos submarinos.Temos muito ainda o que aprender em defesa.
Caro Edilson, como você disse, é um jogo de gato e rato.
É um fator a mais a ser considerado em um conflito entre China e EUA.
Vamos supor que um belo dia, a China resolva reanexar Taiwan. Situação de tensão, provavelmente um grupo de batalha americano capitaneado por um CVN deverá estar por perto. O que os americanos farão? Assistirão à tudo sem fazer nada? não acredito. E nesse caso o CVN será acionado, e teremos um conflito sino-americano.
Os americanos podem agir de forma preventiva, destruindo os DF21 antes de serem usados, ou reativa, interceptando os misseis na subida. Quando estiverem caindo também acho dificil interceptar as ogivas, apesar que existem meios. De qualquer forma, é mais um fator de preocupação para a frota americana na região.
[]’s
Os chineses devem fazer o seguinte. O míssil deve se dividir em 3 outros mísseis menores.
Sem dúvidas mísseis anti-navios é a maior dor de cabeça de qualquer comandante de esquadra; tenho um projeto de míssil anti-navio barato, eficiente e praticamente indefensável, com algumas dezenas deles, o pré-sal brasileiro estaria brindado; no meu projeto, os mísseis nem precisariam se orientar por satélites, sei que muitos acharão que isso não passa de uma falácia,mas é uma arma que ninguém ainda havia pensado, ela surge do nada, quando os radares detectarem, já será muito tarde, não terão mais do que uns 4 ou 5 segundos para se defenderem, se o ataque for feito simutaniamente de 3 ou quatro posições diferentes, então o êxito será de 100%, só não vou dar maiores detales porque o segrêdo é a alma do negócio, se as forças armadas quiserem comprar a minha idéia, estou aberto a negociações. Por patriotismo, poderia passá-la de graça, mas aprendi que o que não tem preço, não é levado a sério.
A única defesa que um navio teria é a blindagem que eu bolei. Se os americanos me pagarem 1 milhão de dólares, passo essa blindagem para eles. Ela pode ser 1000 x mais resiste do que as blindagens atualmente existentes, ou 1000 x mais leves, tanto faz. Os Carros de Combate com tal brindagem iriam voar. O capacete dos soldados poderiam receber impactos de .50, além de serem mais leves.
Os brasileiros não me dão espaço para fazer pesquisas avançadas, por isso vou para o exterior.
Não vou falar mal dos nossos políticos (prometi).
Certo ?
é meu povo os chineses nao estao de brincadeira se o brasil nao acordar nós provalvelmente seremos o seu quintal
Novidae!Isso e´apenas mais um obstaculo para ser superado,isso obriga os EUA a fazer um ataque preventivo antes de colocar os barquinhos no mar .Alem do mais os EUA ja possuem um sistema igual,estavam esperando um motivo para utiliza-lo .Sao os misseis balisticos com cargas convencionais.
Cara, se hoje houvesse uma guerra entre americanos e chineses, daria china na cabeça, e isso é bem simples, mesmo com suas 11 NAes, a america não teria projeção para se dar bem contra o poder instalado na china, seriam afundados antes de chegarem perto da costa chinesa seja por submarinos, míssies balísticos ou furtivos e pela aviação de caça com reabasteçedores e aviões radares dando apoio em rede com bases em terra. Os satélites americanos que estão estacionados na área seriam destruídos pois a china já tem essa capacidade e os gringos ficariam sem seus GPS e sistema de rede, ou seja, perdidos. Caso resolvessem atacar a china com poder nuclear, vou repitir aqui o que disse um general chines, são 1300000000 bilhões de chineses alvos contra 300000000 milhões de americanos alvos, ou seja, seria um favor se 1 bilhão de chineses fossem exterminados, mas se 300 milhões de americanos fossem exterminados seria o fim da américa. Eles tb têem armas nucleares e vetores para entrega-las. Feliz Ano Novo para todos.
Sem dúvida tal arma é política e não tem função tática alguma já que seu uso poderia iniciar uma escalada incontrolável.
Não creio que tal míssil esteja operacional nos próximos 10 anos. Provavelmente 20 anos seja mais realista. Não pelo míssil em si, mas sim para fazer com que faça o trabalho corretamente.
Quanto ao sistema de orientação não é tão difícil não e já foi feito.
Na década de 80 os americanos tinham um míssil balístico de médio alcance guiado por um radar de correlação de área, era o Pershing II. Como não existia GPS na época o jeito foi colocar um radar na ponta do veículo de reentrada para ele atingir um CEP de 20 metros contra alvos em fixos em terra, após um percurso de 1800 km.
O mairo problema deste tipo de míssil é achar um porta-aviões a centenas ou milhares de quilômetros da costa. Um porta-aviões se move a 60 km por hora e pode estar em qualquer lugar numa área de 10 milhões de quilômetros quadrados após 24 horas.
Mesmo usando aeronaves seria uma tarefa no mínimo hercúlea achar a frota no meio do oceano, principalmente achar uma frota protegida por AEGIS e por aviões AEW e caças.
Que eu saiba os chineses não possuem satélites radar para vigilância marítima, como os russos na década de 80. E mesmo os satélites radar dos russos eram capazes de fornecer uma indicação da posição,mas sem precisão para uma solução de tiro adequado.
Um sistema como esse ASBM DF-21D para conseguir atingir com precisão um alvo que se move a 60 km por hora em qualquer direção no meio do mar, acho que está além de qualquer tecnologia atual.
No caso de ser usado haveria o alerta dos satélites americanos e ele seria rastreado pelo navios AEGIS.
A defesa pode ser tentada usando os mísseis Standard SM-3 na fase de ascensão e na fase intermediária.
Na fase terminal poderia ser usado o Standard SM-2 Block IV, que embora não seja específico para a tarefa é considerado capaz de interceptar um míssil balístico na fase terminal.
Muito provavelmente, no caso desse programa indiano ir mesmo pra frente, a US Navy deverá instalar a bordo de seus navios um míssil mais adequado a interceptar veículos de reentrada na fase terminal.
Candidatos seriam o Patriot PAC3 e o THAAD, já que seu programa próprio, o Standard SM2 Block IV B foi cancelado há 5 anos atrás.
Correção: “no caso desse programa chinês ir pra frente”.
MUITOS POR AQUI JÁ ESTÃO DE “MANGUAÇA” PELO QUE ESTOU VENDO,…ANTES DA ENTRADA DO ANO NOVO…..FELIZ ANO NOVO PARA TODOS!….FUI!!!.
Se uma aeronave “inimiga” puder se aproximar impunemente de uma força tarefa americana nucleada em um porta-aviões, e puder se manter lá o tempo suficiente para prover correção a um míssil balístico em tempo real, até que o mesmo possa assumir sua própria direção com seus sensores internos, tal aeronave poderia ela mesmo ter um ou vários mísseis antinavios e lançá-los.
Ou seja, um míssil antinavio balístico com mais de 1000 milhas de alcance só se justifica se não precisar de apoio de meios convencionais. Ele só seria viável se todo apóio à operação, durante todo o processo, desde a detecção da frota até o impacto no porta-aviões for dependente única e exclusivamente de satélites ou dele próprio, ou no máximo de radares OTH baseados em terra.
Meios tradicionais de vigilância marítima, usando aeronaves, não seria viável ou pelo menos seria muito ilógico.
Apesar de supostamente os chineses terem já colocado satélites em órbita para apoiarem a operação desses ASBM DF-21, é tudo especulação e a tecnologia capaz de detectar, acompanhar e prover correção em tempo real da posição de uma frota em alto mar usando satélites ainda não é viável.
Sem falar que se dizem que as forças americanas são altamente dependentes de satélites, se tal arma também for dependente destes, eles seriam alvos prioritários dos americanos, que salvo engano, também são os que mais têm experiência na capacidade antisatélite.
Para quem quiser citar como exemplo os satélites russos da década de 80 dotados de radar (US-A) e voltados à vigilância marítima, eles eram capazes apenas e tão somente de detectarem um navio ou uma frota em alto mar em determinadas situações, fornecendo dados para os aviões de patrulha, nada mais, e isto a duras custas. Além disso operava em órbitas baixas e tinha grandes dimensões.
Alvo fácil.
Se os chineses querem colocar seu destruidor de porta-aviões pra funcionar realmente, eles têm muito ainda a remar, e creio que tal empreitada seja igual ou pior que a nossa de construir um submarino nuclear.
(Conteúdo inadequado, palavrões e termos de baixo calão não são bem vindos no Blog, por favor manter o nível e o respeito com os demais leitores-E.M.Pinto)
esse Extreme pareçe um fanatico, so sabe fica vangloriano os Estados Unidos…….meu faz um farvozin desisfeta da qui sua bacteria,seus fanatismo pode contamina.
Se supusermos que o DF-21D percorra os 1800 km do ponto de lançamento até o ponto provável da posição de um porta-aviões em 10 minutos, e se igualmente supusermos que ele tenha recebido uma atualização da posição do navio segundos antes de ser lançado, o porta aviões teria se deslocado em média cerca de 8 km da posição inicial.
Possivelmente seu sistema de radar (?) seria capaz de detectar um grande porta-aviões numa área de 250 km2, mas a coisa complica se a última atualização do alvo não for feita imediatamente antes do lançamento.
Também se houver demora em inserir os dados da última posição do alvo no sistema inercial do míssil cada vez mais o “alvo” se afastará do ponto de impacto previsto inicialmente, ampliando a área de varredura do sistema de orientação próprio do veículo de reentrada manobrável do míssil DF-21D.
Se houver condição da força tarefa ser rastreada em tempo integral por satélites dotados de radar ou por radares com capacidade OTH sem sofrer nenhum tipo de interferência, se houver possibilidade dos dados serem inseridos momentos antes do lançamento com mínima perda de tempo, se houver possibilidade da posição atualizada dos alvos ser enviada em tempo real ao míssil após o lançamento, se o míssil não for interceptado na fase de ascensão ou intermediária, se o sensor do míssil tiver alcance para cobrir uma grande área em tempo hábil sem sofrer a ação de contra medidas, se o veículo de reentrada não for interceptado na fase terminal, ocorrerá o impacto e provavelmente um porta-aviões nuclear de 100.000 toneladas será neutralizado.
Seja como for é altamente ambicioso este programa chinês e se realmente for colocado em funcionamento em menos de 10 anos será fantástico, colocando realmente em cheque a supremacia dos EUA na região.
Ele já está operacional, é será modernizado, talvez usando p próprio GPS dos ianks ou o Glonass Rússo ou até ambos…
Isso é uma arma de dissuasão pessoal, é como as ogivas nucleares e ogivas químicas, bacteriológicas..
Não quer dizer que será usado, é apenas uma forma da nação ‘inimiga’ saber o potencial bélico da outra nação.
É um jogo de cartas, com esse míssil matador de porta aviões, os EUA perderam a carta PORTA AVIÕES, não tem mais utilidade.
Alias, PAs são armas da 2° guerra mundial.
Sozinhos, contra uma nação de belicamente igual como a Russia e China eles são verdadeiros alvos ambulantes.
PA’s também são armas para dissuadir, mas não servem para ataques diretos, qualquer fragata com lança mísseis e um pouco de sorte leva eles a pique.
Esse míssil chinês antinavio se vier por cima,como mostra a figura, será destruido pelos canhões e antimísseis dos navios que protegem o Porta-aviões. O míssil tem que vir rente a água para não ser detectado. Agora, se o míssil chinês for nuclear, bastará explodir a 3 km do navio para danificá-lo. Está me parecendo que é nuclear.
Em primeiro lugar desejo um FELIZ ANO NOVO a todos.
Os desafios de projetar e viabilizar tecnicamente esses sistemas são dispendiosos para qualquer país. Contudo, sem horizonte de conflito de alta intensidade (global) é perfeitamente sustentável os investimentos na capacidade de neutralização de forças projetadas globalmente. Me parece que a China busca e tem condições para tal. Por uma questão lógica, ela não pode equiparar-se em quantidades de forças no mar nem em médio e longo prazo mas pode contrabalançar com sistemas neutralizadores desse tipo. Analisando o problema no longo prazo é bom ter em conta que os chineses tem as vantagens econômicas para sustentar seu crescente poderio que os americanos, acreditem, não terão mais. Em linguagem popular, os Eua não poderão mais viver de renda gerada pelo sistema financeiro que instalou no mundo e nem uma ação preventiva contra a susbituição do seu poder por outro é mais possível.
Dandolo, se ele for nuclear ele pode explodir bem acima do Navio que o afetaria consideravelmente, além dos navios de suporte.
É só uma de saber até onde o porta aviões consegui detecta-lo e até onde ele pode ser disparado com um potencial efetivo bom.
Lembre-se que o maior dano que uma ogiva nuclear faz não está na explosão em si, mas no impacto que ela faz, que arrasta uma onda de calor e de vento por quilometros e quilometros, para ambas as direções.
Foi assim no Japão, ela foi explodida a varias KM de altura.
isso prova mais uma vez quem não tem bala na agulha tá desprotegido é fim de papo.
Nessas horas que os EUA gostariam de ter um GRAnDE ESCUDO DE PLASMA tal como na ficção xD
3ª guerra mundial EUA x CHINA, de que lado o planalto central estará, dos yanks ou dos amarelos.
Sei ñ em !!!! A China na minha humilde opinião ñ vai demorar muito anos ñ pra arrumar uma ¨Guerra de expansão¨ , Esse País precisa se expandir territorialmente , muita gente pra alimentar e tals …
A China é (palvrão: Editado-E.M.Pinto)!!!Se ferrou Obama!!!kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
A China já ferrou os EUA nessa parte!!!kkkkkkkkkkkkkkkkk
agora quero ver os EUA se meterem com a China!!!Vai jogar um Dong Feng na cabeça do Obama!!kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
E.U.A x China.
Meus amigos seria uma gurra feia de se ver.
Mas as ADMs a principio não seriam usadas de lado algum.
Creio que eles partiriam para a guerra convencional mesmo e o E.U.A sairia vencedor.
Claro que não sairia na maciota não,sairiam bastante machucados pois as baixas americanas seriam bastante altas seja em material belico ou humana.
Os americanos venceriam por conta de suas forças armadas que atualmente estão em um nível profissional muito elevado,por conta de tantas as guerras que participaram principalmente os conflitos nos últimos 30 anos.
Já os chineses não participaram de muitos conflitos relevantes.
E o exército americano foi reduzido a poucos anos pois neste meio números não quer dizer superioridade.
O E.U.A diminui seu eftivo mas com isso conseguiu dar mais mobilidade as suas tropas e elevar o profissionalismo delas.
Enquanto a China mantém um exército gigantesco e seu nivel de profissionalismo é bem abaixo do americano.
A força aérea americana indiscutivelmente tem os melhores aviões da atualidade inclusive é o único que está com o projeto de aviões de 6ºgeração mais próximo do seu objetivo.
Enquanto os jatos chineses apresentam muitos defeitos.
No mar talvez aja algum equilibrio
Em terra vantagem americana pois seu exercito de terra é um dos melhores do mundo pois seu MBT é o segundo ou terceiro melhor do mundo sendo testado em vários conflitos enquanto o chinês nunca foi colocado a toda-prova e ainda assim os mericanos devem subistituir os seus MBT por o melhor do mundo que é alemão (que daqui algun tempo podera ser fabricado no Brasil) entre muitos outros aparatos de guerra como Hummvees,fuzis,VBPTs tudo será trocado por aparato alemão de última geração.
Bom então é isso pessoal no atual cenario de guerra q estamos quantidade é baixa qualidadepois não dá para profissionalizar um dexercito do tamanho da China que é o dobro do americano.
OBS:O atual exército alemão é um bom exemplo de exército profissional e este sim seria um pareo duro em terra para os americanos repito em terra.
Não é a toa q os Yankes estão trocando tudo pelo material aalemão.