Wikileaks: Do péssimo desempenho das forças britânicas no Afeganistão

http://graphics8.nytimes.com/images/2008/02/29/world/29harry-span-600.jpg

Há uma crença generalizada de que as forças militares britânicas se contam entre as melhores do mundo. Ora essa crença recebeu um golpe violento com a divulgação pela Wikileaks da opinião de diplomatas norte-americanos segundo os quais os militares britânicos teriam tido uma “péssima prestação” no terreno de batalha, na província afegã de Helmand, entre 2007 e 2009.

Os diplomatas norte-americanos dizem que os britânicos não foram capaz de assegurar níveis mínimos na província e que “foram incapazes de se relacionarem com a população de Helmand”. A incapacidade britânica terá sido tal que o presidente Karzai “teria ficado contente ao saber que seriam substituídas pelos Marines dos EUA” e em janeiro de 2009, o governador provincial de Helmand, Gulab Mangal, declarou a Joe Biden que era urgente a chegada das forças americanas porque os britânicos “não garantiam a segurança de Sangin, nem sequer no principal bazar da cidade” acrescentando “Não tenho nada contra eles [britânicos] mas têm de sair das suas bases e contactar a população”.

Estas indicações são reflexo de uma percepção generalizada de que o Reino Unido não estava preparado para uma guerra de tão elevada intensidade, travada num cenário tão longínquo e adverso como o afegão. Depois de décadas de desinvestimento na Defesa e perante um desafio muito superior às suas capacidades o exército britânico nas soube estar à altura dos seus pergaminhos e deu esta triste figura de si.

A baixa moral das forças britânicas no Afeganistão já era comentada há muito nos meios da OTAN e o facto de as suas baixas sem mais altas, aqui, do que (proporcionalmente) as próprias baixas durante a Segunda Grande Guerra explicam as críticas afegãs quanto aos britânicos “não saírem dos quartéis”… embora o temperamento tradicional britânico – entre o reservado e o arrogante – tenha também dado a sua quota parte para esta avaliação.

Fonte: Quintus

19 Comentários

  1. Motivação moral verdadeira ausente. Ao contrário dos afegãos que lutam motivados usando até mesmo de ataques suicidas das mais diversas formas, os ingleses entraram numa fria, os motivos até então proclamados na mídia pelos EUA e ingleses eram mentirosos, o lance era grana e os soldados se viram usados como massa de manobra. Acordaram.

  2. A motivacao e moral das tropas tem tudo a ver. Os ingleses simplesmente nao querem morrer para ajudar um governo corrupto e cachorro igual a karzai. nao querem os Talibans, mas tbem consideram Karzai um ladrao. Somente os americanos com sua lavagem cerebral e a constante propaganda sobre 9/11 bla blah blah morren por qualquer brainwash colocado na frente dos Marines..outra mentalidade..
    Do not underestimate the British Soldier. De-lhe uma razao e sera um dos melhores do mundo.

  3. De certo, aquela garotada britânica se borrou de sair das bases e enfrentar a vida dura dos afegãos…. Perderam uma excelente chance de obter experiências novas.

  4. realmente e um exercito para ingles ver….kkkkkk
    .
    .
    .
    e aquilo que muitos dizem e ninguem leva serio não adiantar ter bons equipamentos tenque ter treinamento…
    o iraque tinha muitos equipamento e uma grande força mais eram desestruturado sem comamdo e com pessimo treinamento deu no que deu….

  5. É quem disse que soldados bem equipados ganham guerras, os Britanicos tão levando uma surra, mais conheço as diversidades dos campos de batalha lá os cara são raquiticos tipo o vento levou pra acerta uma bala é milagre, diferente deles os leitões gringos são alvos faceis, é como atira em gado.

  6. Tenho uma crítica a essa avalição dos americanos,os ingleses estão investindo menos que os E.U.A,tem menos homens,porporcionalmente ao que os soldados dos E.U.A tem de recursos e equipamentos,os soldados ingleses não estão tão ruim assim,cabe lembrar que os rambos não estao conseguindo mesmo com todos os recursos,vencer os talibãs,não é louvavel tb o desempenho dos ingles,some a isso o animo nos soldados,lutando num local inospito,clima difícil,longe de casa e numa guerra que não é do seu país,e o pior estar nesse local por culpa do Tony Blair.
    Ainda bem que os ingleses não conhecem a CUT,se não entrariam em greve…rsrs.

    OBS: os soldados americanos estão levando um couro dos Talibãs,o desempenho deles não é melhor que a dos ingleses,vista a gama de recursos que os E.U.A,dispõe

  7. Essa constatação não é nova, pois na guerra das Malvinas, as buchas de canhões eram os Gurkas (soldados nepaleses), enquanto os leitões, como se diz nosso amigo Darth Sidous, só levantaram a bandeira no final da guerra, nunca acreditei que esses soldados fossem destacáveis como sua própria arrogância. Abraço a todos.

  8. Desde 1500 esse povo vive roubando a gente. Nós ficamos atolados em inumeras dívidas com eles.
    Pelo menos ler essa matéria alivia um pouco a revolta que tenho deles.

  9. Completamente fora do contexto seu comentário rafael.

    Tropas Britânicas estão lá sem motivo, ninguém quer morrer por nada, isso é falta de moral e com razão.
    Coloquem-se na pele deles, vocês iriam para lá, sendo que o Brasil nada tem haver com os problemas que o Talibãn tem?
    Ir arriscar perder a vida ou um membro do corpo por causa de 2 torres que cairam a quase 10 anos do outro lado do oceano (Para os Britânicos)??
    Claro que não.
    Como citaram, nas malvinas foram outros 500, estavam lutando por algo que iria agregar a nação e não para satisfazer e dar orgasmos múltiplos ao Tio Sam.

  10. O Talibã estava em guerra declarada com o ocidente e com boa parte do próprio país. Se derrrubaram as torres imaginem do que mais eles seriam capazes, explodir uma represa, espalhar material radioativo, atacar a Casa Branca com bomba atômica. Se deixarem eles criam um atentado gigante e quebram a economia do mundo.

    Bin Laden ia tomar conta do afeganistão e iria usar os poucos recursos do país para o terrorismo.
    Acho que o talibâ é um problema sério também para os Ingleses. Eles tem motivos para estar lá.

  11. Para quem não sabe, a foto representa o Principe Henry, herdeiro da coroa britânica, ao lado de soldados Gurkhas.. Quem não sabe o que é um soldado Gurkha vá estudar pra deixar de ser burro…Os americanos são engraçados. Eles fazem a cagada.. Os britânicos fazem o favor de ir lá ajudar e os Ianques ainda reclamam…A Inglaterra tinha mais é que ir embora de lá e deixar os americanos apanhando sozinhos…E tem mais esse negócio de dar crédito para telegrama de embaixador é que nem acreditar na palavra de esposa safada…

  12. N s enganem, pensam q os norte americanos vão muito diferente? Faz parte da guerra a propaganda, quando os EUA dizem q n tiveram baixas, ou q foram mínimas, q n perderam equipamentos etc, já estão lutando as guerras futuras, pois tentam passar a imagem d q são imbatíveis, d q por mais q s tente n s consegue derrubar um avião deles, q os apaches, chinooks e blackhawks só vêm ao chão por acidentes.
    Ou vcs acham q os relatórios “oficiais” q foram p imprensa n reportaram q os ingleses tiveram desempenho igual ou superior ao dos marines?
    No final das contas acho q os relatórios “oficiais” q foram p imprensa é q estão corretos, pq na minha opinião os marines vêm tomando um cacete tão grande quanto os ingleses tomaram, o número de mortes só n é maiore por causa da puta medicina de guerra q os EUA têm.
    Já disse isso e digo denovo:SE OS EUA SÃO OS MELHORES DO MUNDO EM ALGO É EM PROPAGANDA.

  13. Os Gurkhas são um povo do Nepal e de partes do Norte da Índia. Na origem do seu nome está o santo-guerreiro Hindu do século VIII Guru Gorakhnath. O seu discípulo, Bappa Rawal, o príncipe Kalbhoj/Príncipe Shailadhish, fundou a dinastia de Mewar no Rajastão (Rajputana). Os descendentes de Bappa Rawal migraram mais para Este para fundar a dinastia de Gorkha, que por sua vez fundou o reino do Nepal.
    Os gurkhastornaram-se mundialmente famosos por sua participação na Guerra das Malvinas, em 1982, com o 1° Batalhão – 7th Duke of Edinburgh’s Own Gurkhas Rifles – integrando a 5a. Brigada de Infantaria inglesa. Desembarcaram na Baía de San Carlos e na primeira semana organizaram patrulhas para cercar grupos dispersos de argentinos, que os chamavam de “terríveis selvagens”, pela extrema agressividade com que atacavam seus inimigos. Eram inicialmente escalados para missões de patrulha e reconhecimento, mas tiveram participação decisiva na tomada do monte Wiliams na parte final da batalha para assegurar a capital Port Stanley.

    Mas os gurkhas notabilizaram-se mesmo foi pela luta corporal com técnicas desenvolvidas ao longo de milênios pelas artes marciais, e também pela mortífera habilidade com que manuseiam seus punhais ancestrais, os kukri.

    Graças a essa fama sinistra, costumam dizer que seu grito de guerra causa terror em combate “Jai Mahakali, Ayo Gorkhali” – em tradução literal, “Glória à deusa da guerra, aqui vão os gurkas”!
    Fonte: Wikipédia
    Obrigado André Oliveira por me ajudar a tornar-me uma pessoa menos ignorante.

Comentários não permitidos.